太平天国

一直以来，都很喜欢央视拍的历史正剧，从中总能归纳出成败兴亡的大道理。最近翻看老剧《太平天国》，大半部下来，予我深刻印象的便是其中顽固不化的男权思想，主要男性领导人洪秀全、杨秀清、韦昌辉、石达开个个都是冥顽不灵、忠言逆耳，而洪宣娇、傅善祥、韦玉娟、石益阳等来自女性的声音则不惜苦口婆心、谆谆告诫。可是这一切仿佛狮子吼对蚊子嗡，起不了半点作用，最终无可奈何地导致了天京事变、乃至整个太平天国覆亡的悲剧。究其原因，难道那些不可一世的天王们会理不清道理、看不见形势吗？实在是被权力蒙蔽了心智，反而是处于弱势地位的女人们，能够始终拥有明心慧眼和真知灼见，这又是“当局者迷，旁眼者清”的老话了。可是放诸现实社会中，又何尝不是依然如此呢？

洪秀全是一个没能力的人，但精于权术，这种人守成可以，创业不足。洪秀全有自知之明，前期对杨秀清一直放权，其实杨秀清一死，太平天国就败局注定了。分析太平天国的各种因素，杨秀清是最重要的一环。

韦昌辉说杨秀清是一个有才干的蠢货。有才干不假，蠢倒也未必。大部分组织里，干事业的人总是极少数，谁又天生喜欢得罪人，又想干事业又不想得罪人，天下哪有那种好事。就像洪秀全，又想胜利又想做主，结果就是灰飞烟灭。

有能力的人总是自负，人不可能又能干又脾气好。杨秀清的成功建立在别人都搞阳谋的前提下。论心计，他岂止斗不过洪秀全，跟韦昌辉也差太多。政治斗争，一无狠辣，二无虚伪，野心都穿在身上，关键时刻又下不去手，他不死谁死。

李世民如果不搞玄武门，结局也差不多。但人家有一群谋士，避免了这种结局，杨秀清只一个狗头军师兼情人，还三心二意喜欢跑路，失败在所难免。说起傅善祥，就觉得她那书念得不起作用。一身小聪明再加理想主义。表面知性，其实拿捏风情，就像民国言情剧女主角，谈论政治，全不在状态。

做事和做学问最大的不同在于操作性。做学问有理论就好了，傅善祥专搞理论，这个不对那个不好，全是形而上学。提不出具体方案，光说杀洪秀全，什么时候杀，怎么杀，人家洪秀全安排的奸细她连谁也不知道，杨秀清敢听她的吗。一步错步步错，空谈误国。她在杨秀清旁边当个情人有价值，到了别处谁听她废话。

综上所述，杨秀清没有那么傻，其人聪明过人，聪明不精明，固执重情。稍微多疑的人，不可能放走傅善祥，她是决策圈的人，知道多少机密。参见程岭南，洪秀全就敢杀。虽然最后证明傅善祥没有叛变，但人家照样转投洪宣娇。傅善祥收留曾水源儿子，杨秀清毫不怀疑，堪比武侠片爱情。说明杨秀清真的清醒，洪秀全就不清醒，只顾耍心眼不顾大局。大局需要牺牲，也许生命也许自由也许情感也许名声，爱惜羽毛什么都不敢舍，最后就没有大局也没有个人。洪秀全为了杀曾水源，用程岭南使反间计借杨秀清的手，杨秀清早就看破了，为什么还要杀，因为洪秀全要杀，但恶名都是杨秀清背。

所以太平天国不能没有杨秀清，石达开也有才，为什么出走，他一定不愿意替洪秀全做这种伤天害理的事，一定不敢背负恶名，于是就无法独挡一面，更妄论统御四方，只能迎来大渡河。

十九世纪的中国，洪秀全比不过慈禧，杨秀清比不过曾国藩，石达开等人比不过左宗棠李鸿章，还有外国人捣乱，历史的走向几乎明确，军事决定政治，跟农民出身关系不大。

傅善祥状元出身，也没有成为上官婉儿。当年杨秀清带兵走进南京，傅善祥在人群中多看了一眼，当真是一眼万年。

看完了，感慨万千。

此剧场面宏大，剧情精彩，人物立体，在历史性和剧情之间也做了较好的平衡，展现了一场轰轰烈烈的太平天国运动。

本剧可以看完整版，更为精彩，展现了不少洪秀全性格中的负面部分。

此外既然拍了太平天国的负面，却没拍清朝的负面，其实也是为清朝做遮掩了。湘军破天京后可是屠城十万，令人发指。

太平天国之败，原因很多。有前期军事问题，也有政教合一路线问题，基督教水土部分问题等等。但核心还是洪秀全杨秀清争权，最终引发天京事变。若无内讧，清朝应该会覆灭于太平天国。

与之相比，清朝对内残酷镇压，动则屠杀。对外却奴颜婢膝，量华夏之物力讨好列强。洪秀全问题再大，从不向列强低头。

洪秀全的问题很多，贪恋美色等不谈，主要是无决断喜权术，疑心病重，而任人唯亲。

太平天国的英雄豪杰们也有各自的性格弱点：东王跋扈恋权，北王阴险毒辣，翼王寡断好名，陈玉成轻信小人，忠王妇人之仁。

尽管如此，他们都是19世纪华夏天空划过最灿烂的流星。