量子
缺集或无法播，更换其他线路.无尽
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
故事发生在1909年的美国，西丽（乌比·戈德堡 Whoopi Goldberg 饰）和南蒂（阿科苏阿·巴西亚 Akosua Busia 饰）是一对情同手足的姐妹，虽然作为黑人女性她们必须面对残酷的现实，但有了彼此的陪伴，尚可苦中作乐，直到西丽被迫嫁给了黑人男子亚伯特（丹尼·格洛弗 Danny Glover 饰）。亚伯特性格粗暴，对于他来说，西丽比一个女佣好不了多少，动辄拳打脚踢，他真心爱着的是一个远在他乡的叫做夏戈（玛格丽特·艾弗瑞 Margaret Avery 饰）的女演员。南蒂前来陪伴西丽，亚伯特却因强暴她未遂而将她赶出家门，这一别，西丽彻底的失去了南蒂的音讯。
在苦闷的生活中，女人们试图挣扎和抵抗，但最终无一例外的都屈服于歧视和强权之下，夏戈的到来改变了这一切，她独立坚强，从不因为自己女性的身份而有所畏惧，她的乐观给了西丽反抗的勇气，终于，她拿起行李离开了亚伯特，成立了自己的裁缝店，生意红火。而突然有一天，南蒂和自己幸福的家庭再一次出现在了西丽的眼前，出现在了那篇紫色的花海之中。
长篇影评
1 ) 紫色一样的女性们！
4.5。紫色——高贵、神秘、独立，温暖的红与冷静的蓝调和而成。正如女性，我眼中世界上最美丽的、拥有最可贵品格的——女性。
无关时代、国家、人种，被压迫被歧视被伤害的女性都还存在，就像开始的女主西莉。但幸好还有妹妹奈缇，有索菲亚、夏格等等这些不愿屈服于父权控制下的女性们。她们勇敢、坚强，同时也美丽、细腻，她们拯救自己、拯救其他还未觉醒的可怜女性。（片中刻画每个角色以及她们之间的情感交流、惺惺相惜都很棒。）在当时那个更为艰难的时代，她们终是得以逃脱，她们是幸运的，她们值得！如今，我们需要这样的人，看着片中的角色们，我想过要是人生中能遇到一位就好了，而现在，我则希望自己未来能成为她们那样紫一般的女性。
还得是斯皮尔伯格，拍的真好，许多转场、镜头都太妙了！前面许多次眼泪都在打转，结尾彻底哭死了，我永远会被女性之间的故事打动。但这不是严肃至极的影片，不是灰蒙蒙的、压抑、黑暗的，片中有美丽的花与夕阳，有音乐，有歌舞，有这些女人蓬勃的、杀不死的生命力。
如果你想看女性相关的影片，《紫色》绝不能错过。如果你只是片荒只是无聊，那这部电影也非常值得一看。
“我和你，永不分离，马吉达达——”
2 ) 非暴力反抗
当被继父蹂躏被丈夫压迫的西丽看到能掌控哈珀的索菲亚，不是应该觉得看到了女人翻身的曙光吗？很戳心的，她居然建议哈珀去打索菲亚，和她“先生”建议完全一致。西丽是父权制度的受害者，同样也是父权制度的帮凶。这是一种怎样悲哀的奴性啊！
气急败坏的索菲亚指着西丽的鼻子喊，“我这一辈子都在和男人作斗争。我的父亲、我的兄弟，女人在这个世界上是多么不安全。你竟然叫哈珀去打我！我没想到在自己家里，居然还要跟人斗！“
索菲亚是带着光环的，扮演她的演员美国名嘴奥普拉更厉害。出生在贫民窟，9岁便被男性亲戚强奸，逆袭为当今世界上最具影响力的女性之一，主持的电视谈话节目《奥普拉脱口秀》，平均每周吸引3300 万名观众，并连续十六年排在同类节目的首位。
可惜勇敢的索菲亚倒在了白人的脚下，因为反抗市长夫人不愿做她的女佣无辜蹲了8年牢狱，出狱的时候满头青丝染白霜，跛脚瞎眼，全然没有当年的盛气，感觉只剩下一口气。还不得不当市长夫人的女仆，教她开车。
她低着头灰溜溜跟在市长夫人后面进了商店，手里被塞了一张采购单，这时候有一只手接过采购单，对她一笑，一个坚定的眼神。我想这个微笑这个眼神，让索菲亚重新活了过来，使孤苦无依的她重新燃起了生的希望。那个微笑那个眼神来自于西丽，她们彼此救赎着。
这不是一部种族主义的电影，里面除了白人对黑人的压迫，更多的是黑人对黑人的压迫。前面提到的“先生”其实是西丽的丈夫——一个黑人。同为黑人，他们是夫妻，更像是主仆，西丽在童养媳的年龄——14岁，嫁给“先生”，照顾他的饮食起居照顾他的家庭，却没有资格知道他的名字。直到他带自己一直爱慕的情人Sugar回家，西丽第一次知道了“先生”的名字是阿伯特。
这也不是一部女性主义电影，因为受压迫的不止女性。在西丽面前趾高气扬的“先生”，在他父亲面前像个懦弱的孩子。他自理能力极差，所以父亲让他娶一个年轻女孩照顾他的起居，就是这促成了西丽和阿伯特的婚姻。而阿伯特自己深爱的女人Sugar，却被父亲轻蔑地定义为放荡的女人，两人成不了夫妻。等到觉醒的西丽离开阿伯特，父亲又一次提议他娶一个年轻的女孩子，这次他终于反抗了。这是阿伯特的觉醒。
他当年原本看中西丽的妹妹内蒂却没得到，于是拆散了感情甚好的姐妹俩。后来又偷偷藏起了内蒂写给西丽的所有信件，导致姐妹俩几十年失联。西丽的觉醒受影片中三位女性的启发，第一位是儿时妹妹内蒂对她说“你应该斗争！你应该斗争呀！”，那个时候她回答“我不知道如何斗争”，她懂得的只是“要活下去”；第二个是索菲亚，她看到了索菲亚的斗争，却让男人去镇压她，索菲亚进了监狱；第三个是Sugar，Sugar让“先生”低下了头，Sugar为她唱赞歌，Sugar借她穿漂亮的红裙子，Sugar告诉西丽她的笑容很美，Sugar告诉她每个人都应该得到爱。她们的关系好像是“情敌”，实际上阿伯特和西丽是主仆，而Sugar又完全看不上阿伯特，Sugar和西丽反而成了挚友。
那样闪亮的Sugar也要被阿伯特的父亲蔑视，西丽为了好友第一次反抗，她在父亲的水里吐了唾液，下一次她还想加入Sugar的尿液。
影片的最高潮是西丽在Sugar的帮助下找到了阿伯特偷偷藏起的上百封来自内蒂的信件，西丽于是时时刻刻都在读信……她的自我被唤醒。这时候有个桥段，西丽给阿伯特剃头刮胡子。同样的情节第二次呈现，第一次是阿伯特刚把内蒂赶走，西丽抖抖索索地给他刮，镜头之外都能感觉到西丽想杀了阿伯特的意念，但年幼的她不敢真正付诸于行动；几十年后她的愤怒充斥在自己的头脑，她把剃刀磨得很锋利，刚要下手的当口，被飞奔而来的Sugar抓住了双手，一次谋杀被制止了……电影中宣扬的反抗始终都是非暴力的。
西丽后来离开了阿伯特，她得到了一座房子，是她的亲生父亲留给她的。父亲？那个蹂躏她的父亲吗？影片在这里澄清：原来那个蹂躏她并且和她生下两个孩子的是她的继父，而非亲生父亲。此时的西丽欢呼雀跃。我想，比得到房子更高兴的是，她了解了真相。这比什么都重要，她有自己的根，她真正的父母并没有“遗弃”她。
影片是皆大欢喜的大结局，阿伯特开始赎罪，他帮助内蒂回到了美国。内蒂带着西丽当年生产送给他人的一双儿女以及他们的家人回来与西丽团聚。
电影改编自黑人女作家Alice Walker小说《紫色姐妹花》（The Color Purple），Alice Walker是史上获得普利策奖的第一个黑人女作家。这个女作家也是命运多舛，从小因一场事故没钱医治而瞎了一只眼睛，几经流产，有严重的自杀倾向……她的传奇经历本身就是一本很深刻的教科书。《紫色姐妹花》是为了纪念她的外祖母而写的，影片中女一号的原型西丽就是她外祖母，十一岁被继父强奸，生下了她和继父的孩子后又被继父卖给了一个黑人男人，最终凄惨死去。
印象中，紫色有高贵高雅的寓意，神秘感十足，是西方帝王的服色。可是电影中被引作贫民阶级的颜色。虽然影片涉及三重压迫，影像最聚焦的还是女人收到的压迫。恩格斯曾经说：妻子和普通的娼妓（“娼妓”这个词同样也是男权社会对女性进行“荡妇羞辱”的体现）的不同之处，只在于她不是像雇佣女工做计件工作那样出租自己的身体，而是把身体一次永远出卖为奴隶——不仅是身体控制，更是话语控制、权力控制。在婚姻这种看似平等、不断被男权社会所提倡的制度中，一些人的幸福是通过另一些人的痛苦和受压抑而实现的。时代在前进，我们所处的世界并没有实质上的前进，说起来不过是一个温和版本的电影呈现。我们婚后身处牢笼，母亲和妻子的角色，限制了女性的发展，我们没有能力离开。
3 ) 《紫色》和《末路狂花》
还值得一提的是电影中的其他几个女性也都非常有特色，让人很是敬佩：勇于抗争的索非亚，虽然一度被白人关在监狱中，惨遭迫害，也曾一度低迷，对自己抗争的是否有意义表示怀疑，可是终于她还是在西丽的影响下，重新找回自我，重新成为一个善良、勇敢、自尊的女性。还有西丽的丈夫一直爱慕的女歌手夏葛，她也是一个生活的鲜明的女性。
《末路狂花》想看她的原因是因为有布拉德皮特，可是看过之后，才知道皮特在影片里只是两个女主人公旅途中的过客。两个本来普通、甚至有些软弱的女人因为一件意外，最后成为坚强的、 自由的女人，虽然最后两个人是开着车冲下了悬崖，可是，那一刹摆脱了那些冷漠的、漠不关心她们的人，摆脱了那些生活中为了取悦别人的那种压抑与难过，她们真正的自由了，像是破了茧的蝴蝶一样的炫目。
之所以把这两部片子放在一起写，是因为它们有共同之处，作为一个女人应该自尊、自爱、自强，我想这就是两部片子告诉我的吧。
4 ) 过期小学生观后感
西莉觉醒的三个重要的人——南蒂，索菲亚，夏格。
南蒂是西莉的妹妹。继父在需要一个替代妻子做“她做不了的事情”的时候，选择了不那么漂亮的西莉，是因为西莉比妹妹南蒂更温顺且不反抗。南蒂上学，有保护自己、反抗的意识，就像在继父要对她动手时，她离开家投奔了自己的姐姐；就像阿伯特想对南蒂下手的时候，她狠狠踹了阿伯特的下体一样。南蒂给西莉的，是一份深深的亲情的爱，并且是教了西莉识字阅读，给了西莉等待的希望。可以说南蒂是西莉对幸福的期望。
索菲亚作为西莉继子哈勃爱上的女人，强壮、强势且敢爱敢恨。哈勃受到周遭男性的“理应如何对待妻子让妻子听话”的观点的影响，产生了要降服索菲亚的想法。在他尝试示威的时候，被强势的索菲亚一把“打败”。当哈勃面对西莉的时候，西莉给出了“打索菲亚”的回答。西莉一直以来被继父、阿伯特暴力、残忍且无感情地对待太久了，可悲地产生了默认这样被对待的方式是可以的想法。当索菲亚怒气冲冲个地走得到西莉面前，告诉她自己一直在打架，一直在反抗，西莉当时的神情是非常耐人寻味的。索菲亚的刚强，对她一直以来的隐忍，是截然不同的冲击。但是索菲亚太刚强了，也因此遭受了后来的苦难，被白人围攻，被白人警察击倒，在监狱里受虐待，出狱后成为傻逼市长夫人的仆人。如果她当时听从了吉他手的建议，不去顶撞，也许一切苦难都可以被避免。但是她选择了坚持自己觉得对的事。在做仆人的时候，索菲亚一直深刻记得自己在杂货店被西莉帮助的情景。也正是西莉的善良给了她支撑。而在最后西莉爆发，在餐桌上顶撞阿伯特的时候，索菲亚也彻底的开怀大笑，重新回到了那个开朗热情的自己。
夏格，西莉丈夫阿伯特深爱的女人，一位美丽的歌手、传道士的女儿。因为不爱阿伯特，西莉对夏格的出现使她能够接纳、包容，并对这个美丽、但是忧伤的夏格产生了好奇。夏格也因为西莉的善良给了她回应。那首在酒吧里为西莉唱的歌，实在令人感动。夏格是自由自在、无拘无束且美丽强大的，她既有南蒂的聪明美丽，也有索菲亚的顽强和主张，但既不像南蒂那样弱了一些，又不像索菲亚一样刚硬得不柔和。也因此，她不会像南蒂那样不得不离开西莉，也不会像索菲亚一样去质问责怪西莉。但是她有自己的痛苦，作为传道士的女儿，她不被自己父亲接纳，如她所说，她的父亲是爱自己的，可是他自己却不知道。周转于男人之间，她选择了一个能真正尊重并爱自己的人结婚，她的丈夫愿意陪伴他，与人和善，愿意与夏格去流浪。夏格惊诧于西莉对性的无感，她们在床上的对话，是女性和女性之间的关怀、理解。夏格用自己的智慧牵引着西莉意识到自己的美好和自己的值得，在最关键的时候阻止了西莉杀死阿伯特。她见证了西莉的觉醒、获得幸福，也见证了阿伯特的自我救赎。
西莉一直在看见别人的离开，直到最终她自己离开。 第一次是南蒂被赶出庄园时，但是当时的西莉她太小，而且没有意识知道自己可以和妹妹一起跑走，对她来说，留下就能生存。第二次是索菲亚受不了哈勃离开，当时的她依然没有意识到自己也可以离开。第三次是夏格的离开，西莉已经产生了强烈的想要跟着一起离开的冲动，甚至收拾了行李，但是面对丈夫的质问、夏格在车上问她有什么要说的时候，她选择了吞下了想要一起离开的话语。第四次，也是夏格结婚后归来再次离开时，她义无反顾地跟着夏格的车走了。她所一直顾忌的，始终还是生存。最终妹妹的信，使她坚定了要离开这个剥夺了她唯一的幸福的希望的人。
西莉一直在忍耐一切，在缝隙里想方设法地活着，那种看到阿伯特慌慌张张去见夏格时候的偷笑、夏格公开对她吟唱后对其他女人吐舌头，在我看来，就是她没有因为遭遇悲惨而陷入绝望的表现。她的觉醒，就像所有从闷炖的牢里刚跑出来的人一样，是长久的被压抑的情感的强烈爆发，幸运的是在她每次拿起刀的时候，都有人阻止了她。现实里，很多时候这样的觉醒者没有那么幸运，拿起的锋利的刀刃虽然隔断了与过去牢笼的链接，但是随后而来的又是刀刃划开的新的牢笼。就像索菲亚说的那样，他不值得，那是怎样的痛苦经历才能得出来的感悟呢。人们还是会被愤怒牵制。
阿伯特和儿子哈勃是两个悲剧角色，被大男子主义、被父亲摧毁的失去了好好去爱人的可怜存在。
不难猜想，阿伯特深爱夏格并一心想娶她，可是被父亲轻蔑地反对，随后娶了别的女人。就算后来又娶了西莉，还是会把夏格的照片放在床头。他把西莉当做了佣人和工具，在暴力和责骂中，从而确定自己的地位。而他面对真心爱着的人——夏格时，永远像少年一样小心翼翼、紧张兮兮。西莉离开前在餐桌上对他的辱骂和反抗，使他意识到了自己长期以来面对的是一个有感情的、真实的人，西莉对他的父亲的指责，也仿佛是在替阿伯特说出了内心对父亲的不敢说的敌意。阿伯特失去夏格和西莉后，一度酗酒消沉，他的父亲又出现了。这次他没有听父亲的，再找一个年轻的女人服侍自己，而是温和地把父亲推出了自己家。这个行为，无疑是阿伯特从一个懦弱的老男孩成长为了一个男人的关键。他最终选择帮助西莉的妹妹回到美国。在夕阳下，他远远看到西莉一家人团聚，内心一定是获得了平静和救赎的。
哈勃则更幸运一些，索菲亚的强势使他在离开父亲的时候，更有行动力。尽管他身上充满了和父亲一样的软弱男孩的影子。哈勃比父亲更强大的地方，在我看来，是他愿意吃苦头，离开家里住到了一个破房子中，与索菲亚一起生活。离开索菲亚以后，也顽强地“折腾”着，开了一个酒吧。后来他有了新的恋人，但是重新遇到索菲亚以后，还是义无反顾地与她相拥而舞。故事也给了他一个好的结局，就是和索菲亚又在一起生活。哈勃自由看到西莉被父亲打骂，也曾像看热闹一样对西莉遭受的一切嘲笑，但是与此同时他自己也在被父亲责骂。内心软弱的他，虽然深爱索菲亚，却用了错误的方式——像父亲一样用暴力、控制——来获得自己的尊严和被认可。
我们所处的世界，是不是更温和版本的电影呢? 我们有没有能力离开自己所在的笼子，去争取紫色的花圃；我们有没有阻止自己拿起尖刀去割破的理性和智慧；我们有没有能力用好的方式去爱，强大地去爱，温和地去爱。希望每个人都能像电影结局一样有自己的平静。希望我自己被深爱，希望我自己不是替代品，希望我自己能随时去流浪。希望人们都能有西莉透过镜片喜出望外、拥抱家人的时刻。
5 ) 评电影《紫色》
看完书评论文《论<紫色>中的“否定互文性”现象》的时候，就对原作生起了很浓厚的兴趣。感觉原作就是很典型的女性主义视角+反种族歧视。老师说电影好看，被安利所以看了电影。 真的很喜欢斯皮尔伯格导演的改编。 读论文的时候，感觉在这种极度父权的社会状态下，女性真的很悲哀。因此很佩服女主西莉，很佩服莎格，能够“醒过来”，“站起来”，明白“我叫什么名字”。 但看完影片，不仅觉得父亲、X先生（阿尔伯特）等一众男性可恨，而且觉得可悲。 畸形且不平等的关系认知，带来的结果不是任何一种性别受损，任何一个阶级受损，任何一个人种受损，而是所有人都不懂得什么才是爱。 父权社会的大家长制度，不仅会磨灭女性的尊严和存在，也会磨灭男性的尊严和存在。因为做强权的父亲的，以前都曾是言听计从的儿子。儿子和父亲直接永远不懂得拥抱，丈夫和妻子之间永远不明白如何正常地表达爱，只会用暴力表达愤怒、彰显地位，残忍又懦弱，可恨也可怜。 之前也看过《绿皮书》、《触不可及》，感觉虽然这些书写跨阶级、跨种族、跨性向的情感叙事很美好，但依旧觉得“不够”。男性之间的“兄弟”书写固然动人，但电影中的女性似乎依旧是一个“工具人”一样的他者——负责让某一个男主爱恋、失恋、失去幸福、或者找到幸福。女性形象本身没有自己的固定位置，她的存在似乎是为了增加电影中的爱情元素才被设计出来。
但反倒是《紫色》，不论是男性还是女性人物，都非常立体而饱满，不论什么性别、什么种族、什么地位，都有好有坏，有懂得爱也有不懂得爱。看完电影，不会让我原以为地生出哪几个是男性、哪几个是女性、哪几个是黑人、哪几个是白人…这样抽象的标签化分类，反而，我只是把任何一个人当做一个个体看待，从里面所有的个体身上，思考真正的爱应该用什么方式表达。
也就是，不再是“美国式政治正确”的标签化“平权”，斯皮尔伯格的厉害之处就在于，他把每个个体当做了ta自己，让ta有了做自己的权利。我想，这也许也是真正平权运动的终点吧。让我们每个人，都能自由快乐地做自己，以“我”的骄傲姿态，去健康又平等地爱另一个个体。
6 ) 转贴
——维克多·雨果
你是富裕的，因为你有钱上网看到这张帖子——于是你是自由的，因为没有谁逼迫你
打开这张帖子——于是你是骄傲的，因为你多少会赞同或者反驳这张帖子；
你是美丽或英俊的，哪怕仅仅只是相对的——于是你是自信的，哪怕仅仅只是相对的
——于是你也是骄傲的，哪怕仅仅只是相对的。
——于是，这些就是你快乐最重要的缘由：不论多寡，自由而自信的骄傲。
那么，我们现在试着来剔除这些条件，看看效果好么？
假如……
假如你生来贫贱之极——而且这贫贱罪不在你，假如你生来又丑陋之极——同样这丑
陋罪不在你……
你的自由会在哪里？你的自信会在哪里？你的骄傲又会在哪里？你的快乐在哪里？
最后，你还是个黑人，一个黑女人，有着“全世界最丑陋的笑容”的黑女人，生活在
新大陆黑人社群最荒蛮的时代。
……
《紫色》，1985年，剧本改编自黑人女作家艾莉斯·沃克(Alice Walker)小说《紫色
姐妹花》（The Color Purple），导演斯皮尔伯格，女主角喜丽（Celie）由琥碧·戈德堡
（Whoopi Goldberg）饰演。
斯皮尔伯格的鼎鼎大名，想必众网友耳熟能详。抛开其他，单就技巧而论，将镜头、
剪辑及配乐等所有电影语言能运用得炉火纯青的导演，相信无人敢自居此君之上（希望这
句话不要引起争议——我的意思并非指无人能与之并驾齐驱）。《紫色》一片中，浑然天
成的电影语言俯首皆是。
然而这部影片上映之后，引发了批评界的极大争议——几乎是骂声一片，先是老美的
“影评人士”，现在又到了中国的“影评界”。所有的骂声主要指向两个方向：美化黑人
以及禁忌题材。说到这里，又不得不简单交代一下80年代的美国电影界。
《紫色》是美国电影史上第一部黑人题材的电影，主要演员几乎全部为黑人之外，参
与影片摄制的工作人员也大半为有色人种。关于种族问题在美国，这里我也无须赘言，有
兴趣的朋友查阅一下1992年洛杉矶大暴动的相关资料就很清楚了，顺带再强调一遍，《紫
色》完成于1985年。与黑人题材在主流文化中的禁忌类似，乱伦与同性恋在电影题材里并
无二致。
简介年代背景后，我们可以暂时抛开对《紫色》中禁忌题材的指责，回到“美化黑人
”这个问题上来。这种指责主要有两条：第一，认为《紫色》一片中对黑人生活的描述不
实，里面的“黑人过得太舒适了”；第二，认为《紫色》一片中大团圆结局有落俗之嫌，
并同时“美化了黑人”。
首先，我认为，对影片的这种指责（“美化黑人”），本身就带有种族倾向。关于指
责的第一条，最简单的反诘便是：“为什么黑人不能有房子和田地？”难道美国的黑人就
象在今天必须生活在贫民窟里一样，在历史上最舒适的待遇也只能是“汤姆叔叔的小屋”
？这种反诘看起来有点偏激，然而只要稍微地读一下美国历史（两百年而已），便会发现
抱有“美化黑人”之指责的评论家，其种族倾向昭然若揭。影片讲述的是20世纪初的故事
，当时的美国尚未完全步入工业化，依旧处于“自由竞争”而非“垄断”阶段，而其作为
“契约”建国的移民国家美国，本身就以其地域的广袤与资源的丰富留给了“资本家”以
大量的机会。在初步完成了开垦之后，那些“野心勃勃的资本家”正在城市里忙着“从汗
毛孔里流脓血”地积累资本，有暇顾及的是在城市里（《纽约黑帮》可以作为最好的注脚
）站稳自己的脚跟。于是留一片田园牧歌的空间给黑人，自然之极——同时当我们抛开对
美国的偏见，必须承认“契约”建国的美国，比较“当时的欧洲”，的确更为宽容，的确
存在着大量的机会，哪怕你是黑人，但前提必须是勤劳的黑人。而影片中“先生”（喜丽
的丈夫）一家以及喜丽等正符合这一条件，而且他们生活在的黑人小社区也为他们提供了
更多的机会（社区对于黑人十分重要，后面将再度提及）。简单地明晰了这段历史之后，
对影片以此种指责的评论家，其态度背后的东西，大家想必不难发觉了。
第二种指责比第一种指责专业、严厉而且更有意义，需要我们仔细起来。《紫色》一
片讲述的故事能一语概之——“一对黑人姐妹被迫分开多年，历经辛苦之后重逢，原谅了
自己这苦难的始作俑者。”故事里面涉及着家庭与宗教。这类大团圆结局题材从中国的《
哪吒》到美国版《新基督山伯爵》，歌颂亲情、爱情、友情力量的电影全世界都不胜枚举
。为什么黑人的大团圆结局就有问题了呢？假如将里面的黑人演员，黑人故事全置换成白
人故事，哪怕是犹太人（《辛德勒的名单》），《紫色》会不会免受影评家攻击？我的答
案是会！这一自问自答或者太过偏激了，有人可能依旧保持着自己的意见：《哪吒》早就
是“封建糟粕”，《新基督山伯爵》更胡乱篡改，《辛德勒的名单》甚至也不过如此（有
类似批评）。但是这里我想说的是，《紫色》的结局必须如此，也正因如此影片才产生真
正的、巨大的艺术魅力。
下面我将会详细地探讨《紫色》的叙事，借以回答第二种指责。
影片开始。是两姐妹在紫色姐妹花从中拍手游戏。基调就已经浮现出来了，是姐妹情
，扩展开来得到的便是家庭，而这家庭将继续在影片中进一步扩展开来（等我慢慢说）。
姐妹俩在游戏之时，却被继父粗暴地打断了。喜丽与妹妹游戏之时脸蛋上的笑容还尚
未消褪，她继父没忘记评论一句：“你的笑容是世界上最丑的。”喜丽依旧傻笑着，当时
她才14岁，大着肚子，肚子里是继父的孩子，更恐怖的是——她以为那男人不是继父而是
亲生父亲。再接着的一组镜头讲述喜丽生产，接生的是妹妹南蒂，生产之后孩子却被父亲
送人了（更应该是卖人了）。——以喜丽对上帝的告白出现。
原谅我将这一段讲得太过强调与详细，评论起来，这一段却是影片最关键的地方。
“乱伦”之事从影片一开始便突现出来以后，会引发观众如何的情感呢？同情？恐惧
？恶心？鄙视？嘲笑？……套用“女性批评”（注：西方批评界的一个流派，不能简单地
等同与“女权主义”）的经典批评，即“以女性视角解读文本”，而不被一直以来的“读
者的男性视角”所误导，（抛开贞操、乱伦等男性以语言权利附加于女性的压迫性词汇）
，得出来的结论单纯得令人心惊（我们现在暂时不进入哲学层面）：赤裸裸的对尊严的剥
夺，以嘲笑剥夺掉喜丽人的权利（对美与快乐的希望），以暴力剥夺掉喜丽“人”的权利
（两方面剥夺，以泄欲将喜丽工具化，以卖孩子将喜丽更甚一部的工具化），而这来源于
“父亲”（‘父亲’一词具有甚为巨大的象征意义，我们暂时离开这个词汇）。整部电影
的奠基完成了——对人的尊严绝对（几乎）剥夺。
讲到这里，恕我妄言：假如由影片开始这一段引发出的感情，仅仅是同情，那么这一
部电影就会是简单的道德说教外加大团圆结局的滥情片；假如引发的是恶心和鄙视，那么
你不要看这部电影了，斯皮尔伯格与琥碧对你来讲太严肃了，适合你的是王晶或者饭岛爱
。
接着看上南蒂的亚伯特即“先生”向喜丽父亲求娶南蒂，结果娶了喜丽。如此丑女娶
来做什么？做事，泄欲。与父亲一样，先生也对喜丽有着绝对的控制权，要打则打，要骂
则骂。一次偶然的机会，喜丽在商店里见到了自己的孩子，但仅仅只能抱抱而已，（这段
中注意白人老板对黑人妇女的态度）。不久，妹妹南蒂由于受不了父亲的骚扰，逃来姐姐
这里。但两姐妹自知在一切的时间不会长久，因为两姐妹同样认可了自己面对“父亲”“
先生”等人的无力。于是姐妹两为着将来做准备——识字，以便分开以后写信。最后果不
出其所料，先生强暴南蒂未遂之后，分开了姐妹二人。
喜丽继续被剥夺——最后的，仅存的，妹妹的爱。但识字之后，妹妹的来信成了她的
希望。喜丽屈从了这个“制度”，如她和妹妹两次读的那书里的文字“……成为制度下的
牺牲品”。
假如艾莉斯·沃克仅仅是讲述喜丽的故事，她便以此书拿不了美国文学奖与普利策奖
了，同样假如斯皮尔伯格仅仅是讲述喜丽的故事，艾莉斯·沃克也不会让电影得以诞生。
艾莉斯·沃克需要讲述的是自己祖先的故事。于是索菲娅出场了。
作为喜丽下一代的黑人女性，索非亚性情暴烈，同时敢于反抗。她是哈波（先生之子
，但不是喜丽所生）的老婆，藐视的不单是先生，还有哈波。体格壮硕的索非亚不单以她
无畏的个性来抗争一切不公，还有拳脚。
然而“制度化”了（这里很热评的《肖申克的救赎》里一词）的喜丽面对索非亚有些
不知所措，在哈波对索非亚毫无办法的时候，先生与喜丽都鼓动哈波以拳头来征服索非亚
，维持“制度”的稳定。
索非亚知晓以后很是伤心，对喜丽讲明自己“一生抗争”的信念之后，引发了喜丽的
自省——自己的信念又是什么？上帝？妹妹？索非亚对“制度”的抗争，带来她与哈波的
分手。
而下一个出场的女人直接影响到了喜丽的未来。她是夏葛，先生的情妇，哈波的母亲
，一个自由而放荡（本词不含任何贬义，万勿误会）的女人。同时也是“制度”的殉难品
，为父亲，为家庭所不齿。喜丽出于对夏葛的自由与美丽甚是尊敬、羡慕甚至几乎崇拜，
以及隐含着姐妹之情和自身的温柔善良，开始接触与照顾病中的夏葛。黑人女性所共有的
悲哀将她们联系在一起——都是“制度下的殉难品”。喜丽与夏葛哼唱着的童谣，透露出
她们共同的期待——被承认，被接受，被爱。
但男人们却不肯看到这些，老先生（先生之父）出场了，身材矮小的他却在气势完全
压倒了高大魁梧的先生，肆无忌惮地在先生面前诋毁夏葛。为夏葛打抱不平的喜丽以其特
有的方式报复了老先生（口水），这一段又需要注意了，因为喜丽的反抗从这里开始。老
先生则又有其特有的象征意义——可以认为他便是“制度”在本片里的化生。而喜丽又如
何真正觉醒呢？斯皮尔伯格娓娓道来。
哈波在湖面上建了一家酒吧，建好之后，马上将夏葛邀请到酒吧表演。这也成为这一
黑人小社群的一个小节日——众黑人前来酒吧狂欢，女儿是狂热的舞蹈与爵士乐……父亲
则在教堂里慨激昂的布道（夏葛的父女）……
讲到这里，我们又不得不暂且谈谈其他了。德国艺术史学家格罗塞（Ernst Grosse）
曾经以一本小书《艺术的起源》来研究原始艺术，书中认为，舞蹈这一艺术拥有极强的社
会功用——维持部落这一小团体的团结与稳定，同时，舞蹈不同于任何其他艺术形式（比
如音乐、美术以及文学等），它是在原始社会绝对主导而在文明社会日渐式微的一门艺术
——即它在文明社会日益丧失其社会功用，被雕刻（希腊时代）、绘画（文艺复兴时代）
、文学（浪漫主义时代）等取而代之。那么对于黑人——这一植根于原始非洲的种族，舞
蹈应该具有一种什么样的地位？爵士乐的诞生于红灯区，不过是催情的音乐，但却也是从
黑人R&B、灵歌里诞生出来的音乐。黑人对音乐与舞蹈的感觉，以及音乐与舞蹈给予黑人的
，绝不是我们今天可以以自己简单甚至可以说粗暴的态度，能够完全理解的。黑人的艺术
家，并不能够草率地等同于我们的流行巨星，在这里我也很难以三言两语介绍清楚，当代
美国著名的美学家理查德·舒斯特曼对此做过卓越的美学分析与评论，有兴趣的读者可以
自己找着看看。最后，概括成一句话——即夏葛以其自己的方式（音乐与舞蹈）在黑人中
“布道”，以另一种方式歌颂与追求着爱。
《Sister》一歌就是给夏葛的“道”最好的注解。在哈波酒吧里，她将之献给喜丽。
在夏葛之前，上帝没有给予喜丽任何的启示和任何的爱。而夏葛的这一曲歌，却承载了这
一启示并奉献出真挚的爱。
随即而来的却是一场酒吧混战，由索非亚引起。这场戏刻画出的是索非亚反抗“制度
”的后果——虽然表面是勇敢无畏，但是内心深处深感悲哀（在影片里去找）。而喜丽则
多少有点超然物外的味道：对黑人社区的混乱习以为常，当成一幕喜剧般欣赏，因为一直
以来无人会关注自己这个“丑女人”。但夏葛拉走了她。
夏葛以自己对喜丽的爱，唤醒了喜丽——对喜丽之美的衷心赞扬以及肉体上的爱。当
喜丽开始亲吻并羞涩矜持地抚摸夏葛之时，正如鲁迅先生（好像是）对“如花美眷，似水
流年”的评价一样，完成了女性的觉醒。悲哀的喜丽，同样悲哀的夏葛，以女性自身的姿
态相互温暖。……我一直以为，这是同性恋题材中最纯洁与美丽的一段场景……从此喜丽
再不含胸，再不掩饰自己的笑容。
但夏葛马上就要走了，临行之前前往教堂乞求父亲的宽恕，因为“全改变了”，但父
亲依旧拒绝原谅夏葛。这一段很重要，影片一直在强调着黑人内心变化之时，还强调着他
们生活环境的变化，从邮差送信的汽车到修建铁路的黑人到后来先生的拖拉机以及“喜丽
小姐的大众裤”，而这些变化一方面源自故事（内心）之时也同时影响改变了故事（环境
）。（或者有人认为在影片此段之前，对于环境的变化少交代，但请大家注意，夏葛更多
的时间在四处漂泊，她对变化更敏感是毋庸置疑的。）
觉醒之后的喜丽想与夏葛一道离开，但临行之前却没有勇气。目睹夏葛的离开，喜丽
心力交瘁昏倒在路上。她不得不继续过着“制度化”的生活，在先生的阴影之下。
正如前文所言，影片不是讲述喜丽一个人的故事，还有一个极重要的角色——索非亚
。索非亚遭遇到市长夫人——愚蠢、蛮横、冷酷而又故作姿态的白人妇女。对歧视的拒绝
之后（拒绝做市长夫人的保姆），索非亚对侮辱（市长先生的耳光）的反抗导致了她的悲
惨遭遇。勇敢无畏，曾经成功地抵抗住黑人男性压迫的索非亚，在白人面前惶恐地求助上
帝，最终低头。（后文将再度提及）
影片里有一个重要的道具——信箱。索非亚被关押之后，斯皮尔伯格单独给了信箱一
个镜头，在乌云满天的月下。简单理解，可以认为信箱代表着喜丽的信念，这镜头给出以
后，信箱被升华成黑人女性的信念——不管是上帝还是妹妹。
接着是索非亚出狱，成了市长夫人的保姆，曾经开朗健康的女人成了沉默寡言而跛足
瞎眼且一头白发的老女人。一次在商店里买东西的时候，喜丽帮助了她——算是启发的反
哺了。这段里白人老板对市长夫人的态度，一定要拿来对比他曾经对牧师夫人（喜丽女儿
的养母）以及喜丽的态度。
市长夫人给了索非亚一个圣诞假期，黑人社区的亲情，儿女们的爱，拯救了索非亚。
可惜一切又被将黑人当作玩具的自认“一直对你们黑人很好”的市长夫人冷酷地破坏掉了
。
时间继续流逝，转眼已是1936年。一个春天，夏葛重新来拜访喜丽，她极开心，因为
她结婚了，而且丈夫是一个“变化”了的黑人。夏葛对婚姻的强调又透露出“制度”的强
力，她甚至希望以此得到父亲的原谅。但这些都是小插曲，真正的大事件，是她替喜丽找
到了妹妹的来信。原来先生一直将喜丽的信件藏了起来，而喜丽一直无法接触那信箱。
得知妹妹和自己的孩子都活着并在非洲时（因为牧师去那里布道的原因），喜丽完全
觉醒了，新的世界展现在喜丽眼前，教堂的圣歌也暗示着喜丽对上帝的感激以及新生。
一次读信时又被先生殴打后，喜丽决定反抗——杀死先生，察觉出喜丽完全新生的夏
葛阻止了喜丽的报复，先生开始恐惧这“该死的女人”。
一次聚餐之时，三代男人都在——老先生，先生和哈波，两代女人也在——喜丽和索
非亚。女人真正的反抗开始了。——这一段太精彩了，我简单摘几句话在下面。
喜丽：“我现在要进入上帝的高级生活。”“这些笨蛋（指先生的孩子们）。”“你
们都是不幸的小孩。”“你父亲是狗屎。”
索非亚：“我看到你（指商店里遇到喜丽）……我知道上帝还存在。”“这里会有很
大的改变。”
老先生则在一旁强调自己要的是“稳定。”
完全觉醒之后，喜丽离开了先生，也放弃了对先生的恨，只想去追求新的生活。面对
先生的打击，喜丽回答道：“我很穷，又是黑人，甚至还很丑，但是上帝，我在这里。”
离开先生后，喜丽以自己的努力带来了自由和财富，并乐意将希望送给其他人（火车
上一幕）。而先生则日益潦倒。世界真的变了，先生开上了拖拉机，而老先生也觉得自己
家教出了问题。先生还开始反省自己对哈波与索非亚犯的错。
另一方面，喜丽甚至原谅了自己的继父，当得知他并非自己的亲生父亲之后，喜丽完
全放开了心事——反过来证明喜丽所受的创伤。但对这一段的误解也会很自然，有人会解
读成斯皮尔伯格给了喜丽逃离乱伦的一种同情与一个借口，这又是出自他自己的三级片心
态。这一段里，喜丽想证明的或者说得到结论的，并非是自己没有乱伦，而是她真正的父
母其实在爱上并没有遗弃她。而通过继父后来的老婆“他死在我身上”，这一句并不是简
单的嘲讽与笑话，而是刻画出那一代黑人男性（延伸到了先生身上的）的枯萎与渺小。
同样，喜丽也原谅了先生，但是与索非亚，与夏葛一样，喜丽也感觉了黑人男性的冥
顽。与夏葛讨论上帝之爱与姐妹之爱后（喜丽倾向于后者），她们等待着男人的变化。
环境使然，黑人男性的坚冰开始消融。首先是夏葛的牧师父亲。
堪称经典一段歌舞片断。夏葛在酒吧里演唱《Sister》，她牧师父亲的教堂则高歌《
上帝告诉你》，夏葛听到以后，也开始高唱圣歌，带着自己的听众浩浩荡荡走向教堂。最
后JAZZ与圣歌合一。牧师接受了夏葛的拥抱，“看吧，爸爸，罪人也是有灵魂的。”——
昭示着平等。
先生也开始了自己的赎罪，向移民局解释掉南蒂的身份——喜丽的妹妹南蒂从回美国
的途中被移民之事所困。
最后，风铃与邮差的铃铛声中，喜丽姐妹团聚——还有她的子女，落日之下，已经衰
老的姐妹重新在姐妹花中拍手游戏，先生牵着马从她们身后走过。
几乎一口气讲完这故事（中间的议论有点迫不得以了），全因为我观看这影片的感受
：浑然天成的叙事，无枝蔓，无繁芜，精致的几乎无法加减其中任何一个片断——一个镜
头。而且这是一部经典的黑人题材与女性主义的电影——哪怕导演是白人和男人。
现在我们再来讨论一下影片大团圆结局的必然性。在讨论之前，我个人认为，再次清
除我们对黑人的偏见极有必要——黑人不单不是走向堕落与低俗的，他们与任何民族任何
人种一样，同样是一个上升的民族。于是艾莉斯·沃克声称：“这是斯蒂芬、昆西（制片
）、我以及全体工作人员献给全人类的礼物。”同时，艾莉斯·沃克告诉我们，“故事是
用来置疑传统神学理论。”“主体是家庭成员之间的互动。”——依据现代以及后现代某
些艺术批评理论，作者的意图正是解释的目的。那么我们展示依据作者给出的框架来解释
这部电影。
艾莉斯·沃克点出的那两点，其实是密不可分的，故事结局也是必然要将归于大团圆
的。
首先，影片一开始，就出现了喜丽对上帝的告白。面对压迫与剥夺，面对如此悲惨的
不平等际遇，喜丽最初想到的也是上帝，但是上帝从来没有给予喜丽任何启示或帮助。同
样，索非亚在困境之中求助上帝，但上帝一样遗弃了她，最终是在喜丽身上发现了神性，
而喜丽也在妹妹、夏葛以及索非亚身上发现了神性。最终喜丽则是完全抛弃了上帝，在她
心里只有对妹妹的爱（但这爱并不是自闭而是开放的）。……上述这些DVD花絮里面有。
既然上帝不救我，我又如何得救？如上所述——自助并助人，上帝并没有离开我们，
而是将神性下放到众人身上，好人/喜丽、牧师，罪人/先生、夏葛——“罪人也是有灵魂
的”。但这种宗教情绪又在本质上是与传统宗教一致的——于是有了教堂歌舞的那一幕。
《新约》“马可福音”里耶稣论最大诫命两条中，爱“神”之后第二条就是“要爱人如己
”。但基督教的爱，是义务的爱，是神训的爱，而《紫色》则将“爱”还原为自觉的爱，
由姐妹之爱扩散开来的与教义一样宽泛但更要坦诚的爱。于是这种爱必然要回归于家庭，
因为它抛弃了基督教过于虚无且更接近盲目与狂热（相对的，希望不要有争议）的爱，本
身便来自于亲情里面真实可感而又清晰与醇和的爱。简而言之，艾莉斯·沃克希望建立的
伦理体系是——从家庭出发，用亲情的爱奠基完成小世界之后，再将之扩散到大世界。这
便是“献给人类的礼物”。她直接取消了西方世界自基督教文化奠基以来到斯宾诺莎/康德
伦理体系中的“义务”倾向，同时以家庭为单位的伦理单元，虽然很接近儒家，但有本质
上的区别——儒家讲的也是义务性质的“孝”。（这一个论点里，最主要也是最重要的，
就是艾莉斯·沃克取消基督教伦理体系中强制性的义务倾向。）
第二，即“家庭成员间的互动”。这里艾莉斯·沃克就已经告诉我们大团圆结局的必
然了。
索非亚作用于喜丽，喜丽反哺索非亚，这是一段最能够揭示爱的互动。先生压迫喜丽
，喜丽反抗先生最后使得先生觉悟，这又是另一种压迫与反抗的互动，假如没有喜丽、索
非亚以及夏葛等女性的反抗，先生所代表的黑人男性会最终“改变”么？正如题记所言：
“伟大的女性，指引人类上升。”
而艾莉斯·沃克将故事的叙述中心置放在“家庭”这一结构上，自有其多重理由。第
一、黑人自身的传统。黑人社会的原始特色（非洲）使之最重要的社会单位是部落，这一
社会单位具有典型的血缘色彩。被贩卖到美洲之后，几千年根植于黑人之中的血缘色彩，
无法以部落为单位重新组成（一方面也是由于发展了的社会组织），很自然地演化成家庭
，稍广之后则是黑人社区（影片中的黑人村落以及今天的黑人街区）。第二、黑人的弱势
地位。白人对黑人的厌恶以及抗拒，将黑人牢牢地排挤在社会群体之外（至少在当时），
这又使得黑人的弱势位置进一步得以加强——社会形态的不公让黑人无法获得更多的机会
来反作用社会形态。无法形成主流也无法与主流交流对话同时也被白人主流分隔开来的，
边缘位置的黑人不得不将交流述诸于自己——家庭与黑人社区。
说到这里，我们不得不得出一个结论，只要是黑人题材的电影，无法脱离种族问题这
一框架。但《紫色》作为“献给全人类的礼物”，在超越了种族问题。
在开展这个话题之前，我们需要进行两点准备。
首先，是文本的解释。当代最有影响的两大美学流派——分析美学与解构主义为我们
提供了大量（甚至混乱）的方向与方法，简而言之，前者在表面层次上认同作品的有机统
一，倾向于认为作品自身的完整与可解（并不是所有的分析美学家都如此强调），解释则
是来源于作品的意向（而不绝对是作者的意向），后者在表面层次上主张解中心，无限自
由以及置换，倾向于作品无限可解。……这是一个哲学/美学争论，并不是这张帖子的主题
，提出来是为了明确我们下面所采用的解释方法在哲学/美学上有充分的立场（但不是唯一
立场），我们下面将采取分析美学的方法解释这部电影中的种族问题——即考察作品自身
各部分的相互作用，认可作品的客观性（对作者意向的超越）。
第二，再度追溯黑人历史。暂且以福柯考古历史的方式，我们从先生入手来考察这一
个问题。影片中的先生（所有的黑人男性），有很漂亮的房子，穿着西装，系着领带，皮
鞋油光发亮，常骑一匹骏马，就外貌而言绅士得无以加复，但他却是穿着衬衫干活的农夫
，行为粗暴，家里简直……即袜子也能当成领带系的家伙。这也在很大程度上造成了观众
的误读——黑人的这种装束与状态现实吗？不单现实，而且从这个符号里，折射出黑人的
历史。美国自南北战争以后，黑人摆脱了其奴隶的命运——今天全世界的人都为此铭记着
林肯的伟大，但这仅仅是生理上的自由，黑人被白人在很长一段时间里（甚至今天都在延
续）统治着精神。先生的装扮就是极好的例子：获得自由后的黑人，以勤劳获得了物质，
但精神上呢？他们缺少教育，他们甚至不知道应该如何构建自己的生活，被奴隶的经历也
造成了美国黑人的人格异化，即自由后的黑人（特别是物质上有所获得的黑人），在行为
习惯上极力模仿白人——他们曾经的主人，衣着上的模仿，文化上的模仿，还有奴隶制度
的模仿——对黑人女性的压制。所以这一切造成了“狗屎”与“不幸的孩子”，白人主流
社会的不予接纳，使得黑人失去了接受教育的权利，对白人的模仿自然成了四不象——先
生模仿绅士以风度鲜花骏马之类勾引南蒂，接着却是极不绅士的强暴。对奴隶制度的模仿
更是造就了喜丽姐妹的悲哀。
现在我们重新回到种族问题上来。
第二个问题的讨论，使得我们清楚了当时的黑人还是奴性未除的黑人。现在我们要做
的是拼接电影里的一些细节，使得主题浮现。（这些工作请网友自己完成了）
首先是黑人男性对女性的压迫，然后是黑人男性之间的压迫（老先生对先生），最后
白人对黑人的压迫（索非亚的遭遇）。将这一切拼接完成之后，我们会非常清晰地看到喜
丽的位置。而索非亚的遭遇更是点睛之笔，她的遭遇将这三重压迫全还原到了最后一重上
。影片里指向种族问题的力度有多大，大家应该一目了然了。
“制度”这个在影片里多处出现的词语也得以一点一滴地从多角度折射出来。这制度
直接来源于奴隶制。
但是为何说这部影片超越了种族问题呢？我们从夏葛谈开。
夏葛是影片里黑人女性的一个特例，她以横溢的才华与不羁的天性在一定程度上超越
了“制度”，我们需要注意她成功的原因——音乐。美国主流的白人社会虽然从各方面抵
制黑人，但也有开明之处——哪怕是源于他们自己的需要，于是黑人音乐得以进入白人市
场（《海上钢琴师》又译《声光伴我飞》可做注脚），这也就是夏葛意识到“世界变了”
了最有启发性的原因。白人的这种宽容（虽然还远远不够）直接导致了夏葛对“制度”的
思考。而她也将这种思考以言行传递给喜丽等一干黑人女性。
这思考主要是：第一，“制度”合理么？第二，女人也能自立（就象黑人与黑人音乐
能在白人社会里传递一样）；第三，黑人男性也需要改变，他们同样是制度下的牺牲品，
而且他们把持的心态不再适合时代。关于第三点从喜丽嘴里的“不幸的孩子”就很是明白
了。那么美国的黑人种群需要的是什么？
答案重新回到了家庭。
三重的压迫带来了三重的反抗，而这三重的反抗又将使得压迫与被压迫得以消解或缓
解。即黑人女性对黑人男性的反抗，黑人男性对上一代的反抗，还有黑人对白人的反抗。
虽然最后一项反抗在影片中尚未完成，但顺着影片的思路，这种对压迫的反抗在未来比较
消解白人黑人中的隔阂。这是因为这种反抗是非暴力的，而是以自己的觉醒，以自己的新
生获得的，是自己首先将自己放在平等的位置之上彻底清除掉奴性之后的反抗，是宽容与
寻找交流与对话的反抗（尽管偶尔也述之于暴力）。影片中的非洲对喜丽而言意义巨大，
她对先生骄傲地说：你的孩子都是狗屎和笨蛋，而我的孩子则在非洲学习不同的语言，过
着不同的生活。假如观看影片时没有遗漏这一点，那么稍加推敲之后便不难明白，喜丽骄
傲的是她的孩子没有受到“制度”/奴隶制的污染。
最后，我们可以再度重申艾莉斯·沃克认为本片是“献给人类的礼物”，理由即，为
人类压迫与被压迫之间提供了另一种反抗方式，自我自觉之后，以温和的自尊以及爱来消
解这一切，以家庭为单位，扩展到种族，再扩展到全人类。
有人可能置疑这一主题/思想是否太过于老套而不够现代进而影片本身不够艺术，那么
我的回答如下：
今天（2003年）美国最负盛名的哲学/美学家之一，理查德·罗蒂曾以哲学/美学的态
度建构出自己伦理学，他坚决否认传统的道德，强烈要求“自我扩展”“自我丰富”与“
自我创造”生活。虽然罗蒂的审美伦理学中带有极为精英主义的审美情绪，但是也在一定
意义上能够当成这部电影的注解——代表黑人女性以及黑人的喜丽，从“自我觉醒”开始
，完成了“自我扩展”“自我丰富”与“自我创造”，同样扬弃了道德（神学）与传统，
相比罗蒂，只不过是将精英主义的审美替换成为平民主义的对爱的寻找与发现。现代吗？
对于第二个问题，即不“艺术”的问题，恕我不予回答。斯皮尔伯格对电影语言的运
用我还没有资格批评，而电影自身的叙事，早已满足了哪怕是后现代主义的要求——统一
与复杂、互文和结构开放的多义性等（看看前文仅是开头而且极为简略的分析就够了）。
在这里我毫不顾及暴露自己欣赏水准之低劣——我从来就极为讨厌所谓的“艺术电影”。
那些为某些影评人士所津津乐道的“艺术电影”，大多数充其量拥有的仅是复杂与结构开
放的多义性，缺少统一与互文的要素，因此自然成为某些影评人士作为愚弄观众以及争取
稿酬与名头的智力游戏，也因此必然成为我眼中的垃圾，浪费时间甚至败坏电影的垃圾。
最后，请允许我再将《紫色》的叙事进行一次扩张——这里利用的是解构主义手法。
所谓解构，前文已略有提及，我在这里再简单地补充一下，作为解构主义的鼻祖，德
里达最重要的概念是“异延”，他认为所有的语言被理解的过程就是一个解释的过程，因
为语言本身是依赖于“语言系统的差异”。如此也带来了对作品的阅读解释的无限可能，
并带来了解释的边缘化倾向（即远离人们通常所理解——在解构主义里与‘解释’一定意
义上对立的一个词——的主题/中心）。简言之，解构主义很容易落入智力游戏之中。
为了尽量避免下面的解构落入智力游戏的泥沼（或者不陷得太深），我仅通过一个词
语——“紫色”来完成这一解释。
在中国五六年前吧，曾流传过一本“小资圣经”，即美国文化批评家保罗·福塞尔（
Paul Fussell）的《格调》（《Class》）。那本书在美国甚有影响力，而书中对“紫色”
所属的阶级做出了归纳。
福塞尔认为，“紫色”是属于贫民阶级的颜色，经常为化纤制品，是黑人女性挚爱的
颜色（原话我不太记得了，意思是这样的）。福塞尔并为之奉劝生活中寻找格调的美国大
众，穿衣服——别用紫色，那可恶俗了。我这里并不是想证明福塞尔有着种族歧视之嫌疑
，仅仅是想指出他挖掘出紫色所承受的歧视，与之对应的自然就是黑人了。何况“紫色”
也最是接近美国黑人的肤色。（福柯所指责与反抗的话语权威，在此大肆地招展着力量。
）
而“紫色”也是黑色向白色的渐变色系中最靠近黑色的——这种从黑色之中的渐变与
转移又隐含着什么呢？若将非洲黑人划归为黑色，白人划归为白色，那么紫色无疑从第三
个“异延”上吻合了美国黑人。那么美国黑人又是如何的恶俗并且竭力完成向白人的靠拢
与渐变？
回到电影之中来，触目皆是。而且色彩自然地呈现出其代码性质——比如白人的白色
则代表了压迫，黑人的黑色则代表了被压迫，越黑越被压迫——我们就轻易地看到了一个
被我们几乎完全忽略的细节，即“老先生”的肤色，他的肤色极接近白色。我们再进一部
考证老先生的肤色之时，完全能够与福柯式的考古历史得出相同的结论——白人对黑人身
心上的侵蚀。最后这部电影重新回到种族主义上面来——然后再度上升为全人类的问题（
解构掉肤色）：差异与压迫。
当然，不可否认我的这种解构不纯粹，但我也希望解构到这里便打住——可不要走火
入魔了。
如果将紫色的简单解构与对品位/后现代综合起来，所谓品位，隐藏着贵族似的精英主
义态度，所谓后现代，则隐藏着反继承与价值混乱，那么“紫色”则完全打破了精英主义
那种日益混乱怀疑以及自以为是，将价值观还原到了“恶俗”的“贫民阶级”上来。……
原谅我这一段讲述得极为简单，因为解构这一智力游戏，隐藏其中的无限可能会让这帖永
远完成不了。
女性的觉醒之路，女主的服从被同化到最后的反抗，看得很过瘾。感动的是另外两个女配。一个是骄傲的反抗者，在经历被迫害后开始一蹶不振最后又重拾反抗的勇气。另一个是珍惜女性同胞，能认出被压迫的人，愿意解救被压迫的人，是一个拎得清的人。最后，很喜欢主角的妹妹，从小就是那种知道认清事实然后学会反抗，重要的是提升能力才有底气和资本反抗，她都知道，她在将平等知识对自由的追求进行传递。
看得人好难受啊。那个时候的女性，有色人种加上性别歧视，太难太难了。索菲娅的抗争精神真的聪明漂亮强壮有自我意识，太喜欢了，后面打了白人坐八年牢整个人老了30多岁一样，太心疼了。西莉的人物刻画好饱满！就，循序渐进地能理解她地变化，胆小，乐观，做了小恶作剧地窃喜，隐忍和反抗。秀格真的是一个贵人，改变人生的贵人。十分都打不够！关于尊严、独立、平等、信念、觉醒、亲情、乐观、宽容、抗争、制度、种族、女性、男权、罪恶的故事。史诗般的波澜壮阔，两个半小时也不嫌长。
一个社会中男性跟女性社会地位的差距是这个社会文明程度的反映，差距越大，社会离文明越远。
获得11项奥斯卡提名却铩羽而归，Oprah debut，没想到电影里土里土气的大力女人后来会成为世界上最有权势的女性。黑人女性主义，而竟然是斯皮尔伯格的作品。稍显冗长的剧情勾勒出黑人族群的理想化兴衰，总归还是有值得感动的时刻。
斯皮克伯格早期的女权电影，并且是美国电影史上第一部黑人题材的电影。虽然老斯所有作品当中口碑相对不高，当年十项奥斯卡提名全部没中，但我个人却很喜欢，几乎数次落泪。紫色指的是片头片尾那片美丽的花海；紫色也代表着胆识与勇气！不仅仅有关种族，更讲的是黑人女性的隐忍和觉醒。影片几个不同的黑人女性，都用自己不同的方式进行反抗，特别喜欢苏菲娅，这个勇于反抗自己命运的女人，虽然现实给她无情的打击，也是那个时代的残暴的结果。而女主在影片大部分篇章里懦弱卑怯的，忍气吞声麻木不仁到安之若素。但是血缘亲情给了她希望，她身边的朋友也给予她勇气与鼓励。当她对着那个家暴自己拿自己当奴隶一样使唤几十年的丈夫喊出：“我穷，又是黑人，我也许很丑！但是亲爱的神，我解脱了，我解脱了。”是全篇最让人痛快的地方！
1.“只有死亡才能让我们分开。” 希望是美好的，现实是残酷的。2.史蒂文·斯皮尔伯格导演的1985年作品竟然出现女女吻戏，有点意外，然后因此联想到2018年《头号玩家》里的黑人Les角色；3.《紫色》获得第58届奥斯卡奖10项提名，结果一个奖都没拿到（话说，黑泽明的《乱》都提名最佳导演 + 最佳摄影 + 最佳艺术指导、获得最佳服装设计奖了，然而却无缘此届的最佳外语片？奇了个怪）；……
十项奥斯卡提名全扑街了，斯皮尔伯格讲人性的片子，丝丝入扣、引人入胜这些词根本不会出现，前半段还偶尔能出现点黑色幽默的镜头，后面就中规中矩了。最牛逼的女性，当属亚伯特的儿媳妇了
她们经历了非人的待遇，历经人事的变迁，一切都好像被命运写好，无从更改，然而人生的路还很长。奈提对西莉说只有死亡才能将我们分开。信念是唯一可以支持彼此活下去的东西，命运已然写满不公，我们唯有勇敢的正视它，在无情岁月的洗礼里，将命运牢牢掌控在自己手中。
抛开种族问题，此片讲述黑人家庭暴力的故事，三个女人，不同的命运，同样的都是对男人的绝望与抵抗，三个女人用了三种不同的方式，妥协亦或是斗争，结局各自不同，但整体来说这是一部优秀的女性主义题材的影片，夏格的蓝调，就像是黑人版的玛丽莲梦露，十分惊艳，没想到是斯皮尔伯格拍的
一开始强烈的不适感——强奸、卖子、童婚、家暴，每一样都是男性和男性社会施加在女性身上的灾难和痛苦。西莉从惊恐无助的少女成长为坚强强大的女性，而Sofia和shug的人生也与她彼此交织和见证。女性有力量。
确实和斯皮尔伯格的其他作品差别挺大，全线情感，色彩鲜艳，还有强烈抒发感情的表演风格，有点浮夸，不过放在异国风情的语境下可以接受。抗争脱离父权束缚，角色获得成长，shug父女和解（非常导演私人表达了），紫色姐妹花多年后重逢，沐浴在夕阳余晖中。属于成熟作品，虽没看过原著，但感觉电影仿佛有点生硬？
我终于理解那句 每个导演在第一部作品会把他所学都用上的 感觉了
2个半小时的情感大戏，简直就是一部美国近代史，感觉比相似的题材乱世佳人和相助都还要好，不愧是斯皮尔伯格。最惊喜的是主演是乌比，戈登堡和奥普拉！！十年前想看的戏，今天终于看到了。
典型斯大爷作品，大气经典。女性题材，除了主角，其他各种女性的背景经历和崛起让电影还蛮饱满的。虽然是黑人女性的独立题材，也有其时代背景，某些积淀就算放在现代，也可以作为警示给现代女性敲个钟。
不愧是大师级作品，浑然天成，很多场景堪称经典，眼眶湿了很多次，虽然结尾过于理想。经典的黑人题材与女性主义的电影——哪怕导演是白人和男人。 although i'm poor, colored, woman, maybe ugly, but dear god, i'm here.
这片很长，也涉及了很多问题，但这些问题处理的还是很片面，电影本身还是很不错的，温情满满，另外乌比真不是一般的难看啊。。
斯皮尔伯格女权长篇，偏向黑人视角却又保留自己讲故事的韵律。一向对扭捏做作的同情类电影反感，但这部平淡得将我打动。夏戈高大独立的女性人格一步步感召西丽，这个过程除了外力，更重要的是西丽对妹妹永恒的追求之心。不足点就是对妹妹一线交代太少，情节在结尾跳跃得有点失去水准了。
从紫色到人鬼到修女系列，乌比是个神奇的演员，她不美丽她是黑人，但她绝对是个有个性的实力派。她时而胆小时而狡诈时而幽默，她的眼睛传神。西丽的命运不好，还嫁给一个家暴且不忠的男人，但她自己会偷偷的笑。她其实渴望独立渴望生活渴望爱情。老斯故意选择黑人来讲诉这个女性独立的故事，如果是白人https://movie.douban.com/review/6572588/
刮胡子真是好戏啊。种族、性别、阶级，大方向上的觉醒都具备了，但是中断仍然有模棱两可的模糊态度。斯皮尔伯格尽力展现自己的艺术追求，但是在这个题材上总还是有隔岸观火的矫情感
有关反抗的片子。黑人女性对黑人男性，黑人青年男性对黑人老年男性，效果都是显著的。而黑人对白人的反抗，情节则有些荒谬。无论市长夫人如何执着于有色人种，依照常理都是不可能将一个出手打自己丈夫以致坐牢的黑人招进自己家当女仆，算是一大硬伤。