量子
缺集或无法播，更换其他线路.优质
缺集或无法播，更换其他线路.红牛
缺集或无法播，更换其他线路.非凡
缺集或无法播，更换其他线路.剧照
剧情介绍
巴迪（Homayoun Ershadi 饰）驾驶着自己的汽车，在遍布工地的郊外漫无目的的行驶，他搭载了一名入伍不久的新兵，和他讲述当年从军的经历，而后提出了自己的要求：出钱要新兵掩埋自己自杀后的尸体，新兵惊慌失措，跑掉了。巴迪继续寻找埋尸人，可工地上的流浪汉、神学院的学生，全部拒绝了他的请求。一位在博物馆工作的老人巴格里（Abdolrahman Bagheri 饰）登上了巴迪的车，巴格里曾经自杀，但最终为樱桃的甜美滋味所挽留，巴格里为了治疗儿子的病，应承下了巴迪的请托。巴迪在博物馆外踯躅，心中似乎产生了动摇……
本片获1997年戛纳电影节金棕榈奖，1998年波士顿影评人协会最佳外语片奖。
长篇影评
1 ) 他没有想死，他想找寻希望
一个人如果真的决心去死，是不会告诉别人的，告诉别人只会降低自己死的效率，这是人性不难理解。死有很多种方法，也不一定非要别人帮忙，男人一路言辞诚恳，报酬丰厚，一副去意已决的样子，那是基于他本身就知道别人很难帮他这个忙，所以潜意识里他没有真的想死。不想死的人和别人说要死，大概有几种情况。
1 情绪的发泄
2 威胁
3 寻求安慰
他是第三种，寻求安慰和生活希望——樱桃的滋味
后面他和士兵的聊天，对士兵生活的关心，一句难道我们不是朋友吗，无意间流露出了他想要和人亲近的渴望。还有回忆当兵时的美好，都没有让我看到想死的那种绝望。在老人答应他的要求后，又回去找老人要求扔几块石头确认他死了再埋葬，也说明了他没有想死，他只想重生。
我们都有一种渴望，被别人需要。
直到故事结束，男人也没有说出自杀的原因。看到了他的绝望，却没有看到太多的痛苦，看到的只有空虚和寂寞。于是一路上他在“寻求帮助”的时候，也不断的想要帮助别人，当别人都拒绝他的帮助之后，他就陷入了更深的绝望。不论那种拒绝时源于不信任还是不需要。
最后老人的桑葚“救”了他。老人想死的时候，没有想到自己无意的行为给别人带来那么多的快乐，于是尝到了樱桃的滋味,获得救赎;男人也在能够帮助老人孩子的时候找到了自己的价值，获得了安慰，得以重生。
电影还有让我感慨的一幕是男人车轮被卡住的时候，那么多人一起过来帮忙，那种快乐的表情让我忽然间觉得原来助人为乐本来就不该是道德上的教条，而是人淳朴友善的本性。
只是在这个充满钱途的价值观单一的工业化时代，和天 朝威武的和 谐社会中，扶起一个摔倒的老人都成了一种高危险行为，不知道寂寞空虚又迷茫的我们要去哪里寻找樱桃的滋味？
2 ) 阿巴斯电影评论之四
追寻之四：你能不能杀死自己
如果说阿巴斯的前三部影片作为“生命三部曲”，思考的是个体生命的问题，那么从《樱桃的滋味》开始，阿巴斯又开始探讨生命关系的问题，即伦理的问题，
《樱桃的滋味》在1997年的戛纳电影节上摘取了金棕榈最佳影片的桂冠，这也是阿巴斯征战各大影节获得的最高奖项。
《樱桃的滋味》讲述的是一个叫巴蒂的男人如何驾着车，去寻找能够帮助他死并且埋葬他的人的故事。
车是这部影片使用最多的道具，也是承载着思考与疼痛的载体。在阿巴斯那里，汽车在寻找一种力量，巴蒂可以借助这种力量结束自己，而每一个踏上巴蒂车的人都将进入一种选择，即他可不可以帮助巴蒂自杀，并且埋葬他。
巴蒂先后遇到了穷困的士兵、神学院的学生和动物标本制作老师。士兵听清楚巴蒂的意图后，扔下一句“我不是掘墓人，也不去埋人”就撞开车门跑掉了。这时候巴蒂他打开车门，从车里下来，绕到另一车门旁，从容地将门关上，倚着车门看着远去的士兵。士兵快速地奔跑着，遇到路边草多的地方他就连蹦带跳地跨过去，上了另一条路，继续奔跑。
神学院学生也上了巴蒂的车，他对巴蒂说，他理解巴蒂。不过，自杀不是件好事，因为《圣训》和《古兰经》都批评了自杀行为。说着他将一只手伸向空中，告诉巴蒂他的这双手是为执行神的正义之举的。而巴蒂想做的事不是正义的。
动物标本制作老师最后上了巴蒂的车，为了用丰厚的报酬去救自己生病的孙女，他决定答应巴蒂的要求。同时，他也给巴蒂讲了一个故事：他年轻时曾经也想过自杀，在爬到树上拴绳子的瞬间，他发现了软乎乎的桑葚。他吃了一个，好吃极了，接着又吃了第二个，第三个……突然，他看到太阳从山顶升起来，漂亮的太阳，美丽的风景，青葱翠绿的大地。后来，他从树上下来，把剩下的桑葚拣起来，并将它们带回了家……
是啊，人究竟能不能杀死自己？
这一命题在历代哲学中的争论从未停止过。苏格拉底说，有哲学精神的人，都愿意死， 但却不至于自杀，因为自杀被认为是非法的……
伏尔泰说，在有些情况下，智者也会自杀，但是一般说，驱使人们结果自己性命的因素并不是一大堆理由本身。
对影片中的巴蒂为何要自杀，我们无法知道。我们只能看到他的富有，他有汽车，有别墅一样的房子，但房子里似乎没有别人。他看起来很高傲，但他又很孤独，从他冷静的目光、深刻的沉默，看不出一种死的欲求，但，他却又在积极地表达着这种欲求。
但随着他乞求的人物一个又一个跑掉，他一次又一次地从汽车中走出，而在他眼前展现的，总是一片连绵起伏的群山，在群山面前，个人渺小被不断地映衬出来。
终于，巴蒂跑到了一个有人群的地方，这是标本制作老师的教室，他看到了老师，也看到了一排排在认真听讲的学生。
虽然他还在以残酷的方式央求着教师杀死他。但，我分明地感到，他已经意识到了死的恐惧。
死也许就是为了抛却在世的孤单，而活着，则是对这种孤单的克服。
在即将结束生命的夜晚，巴蒂自己躺在了要埋葬自己的大坑里，这时候，天空中闪过一道闪电。这是另一个世界的光明。
我不知道这是不是照亮巴蒂生命的光明。
阿巴斯曾经参一次访谈中说过：我认为生活和经验带给我们的结论是：尽管我们是悲观主义者，但是我们活着不能没有希望。
与阿巴斯的结论一样，巴蒂在风中和闪电的灵光中，最终从洞穴中走了出来，这时候，大地荡出一片绿色，而一帮拍电影的人出现了……
显然, 阿巴斯又一次动用虚构的力量，消解了这个生与死的主题。
3 ) FIFF21丨DAY3圆桌《樱流的滋味》：“爱看看，不看滚”
主持人：@子夜无人
选片人代表：@我略知她一二
主持人 子夜无人
大家好，欢迎大家来到第21届法罗岛电影节主竞赛场刊圆桌的第三天，首先我们讨论的电影是阿巴斯导演的《樱桃的滋味》，在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！
场刊嘉宾 鲍勃粥
我在场刊给《樱桃的滋味》打了X，其实也是颇为纠结。固然其中非常多凝视自然与地貌的空镜富有魅力，甚至可以说魔力，但是反复出现的劝人乐观面对生活的文本实在是过于重复且枯燥，这种自上而下的说教态度令人厌烦，甚至是恶心，而更难以忍受的则是男主似乎被最后一位乘客（博物馆的解剖员）所打动的这样一个暗示，似乎限定了影片的方向，引导观众把本更暧昧和模糊的感情往一个特定的“正能量”方向引领，这一点我是无法接受的，所以无奈只能给X。
场刊嘉宾 RyanRyqn
我打的4星，可能是我最喜欢的一部阿巴斯。就从感性上来说，一则关于一个人求死的故事就特别吸引我。电影中主角遇到的每个人、每场对话，都特别有韵味，打动了我好几次，最后主角找到了意义，尝到了樱桃的滋味真的特别美。
其实这部电影我很久之前看过，我第一部阿巴斯就是这部，看完我真的被震撼了，感觉就像第一次看塔可夫斯基、大卫林奇那种。
场刊嘉宾 果樹
我的第一遍是在11年，当时为了备研，整个导向就很学院派，很关注形式与内核的结合，很关注各单元的技术标准，很关注主题性的高度；
第二遍在15年，观影心境变化很大，也是在第二遍把这部的评价改成了五星（场刊4），这一阶段我更在意，影片是否有足够的表达，及是否令我足够沉浸；
第三遍看是最近，以我个人的人生经历映照，我更加愿意去思考生死议题。于是影片终于以相对完整的形态，在眼前展开。
场刊嘉宾 鲍勃粥
《樱桃》其实算是我看的第一部阿巴斯作品，毕竟《24帧》严格意义上并不能完全算是阿巴斯作品序列中重要的部分了。
场刊嘉宾 果樹
我觉得我们都看了太多影片里的奇情与变迁，我们太习惯于用冷眼来点评镜头与剪辑的得失，但如果真的可以共情到将死之人的犹疑不安与惶恐，恐怕能更好地理解为何镜头会一直关注自身，为什么不断再去看看周遭的世界，不管是看似无关实则是与这个世界最后关联的人与景，而最浅显的樱桃意像为什么会是最后那一点留恋。说白了，吊着一口气的人生要的只是一个最小不过的理由，寄托。
主持人 子夜无人
第一个话题，《樱桃的滋味》整体的故事舞台发生在男主角的车上，通过他驾驶到不同地点、遇到不同人物、展开不同对话、为他自己带来不同的内化，其实车窗外的路遇景观也一直有在变化，从这个角度来看，电影其实带有一定“半公路片”的元素在里面，想问一下大家是怎么看待这部分元素在电影中的运用？
场刊嘉宾 鲍勃粥
的确将《樱桃的滋味》看待成公路片是还算恰当的，尤其是把公路看作是人生道路的隐喻则更为明显，正如老者试图劝诫男主时所带领他走的另外一条“路”，但是相对于更多公路片，《樱桃》更多的给我小成本制作的感觉，比如镜头的高度有限，比如其实有些道路被反复驶过时，所用的镜头其实是同一段，车上的人其实也并不能和当时所坐的那特定乘客对应起来，这让视听体验打了一些折扣，公路片的一种相对真实感被一定程度地抹去。而从都市中驶出的时候，并没有类似的在路边的或屋顶的俯拍来展现那部分的“公路”，被展现的极其有限。
场刊嘉宾 果樹
我觉得结合得很好，就如我刚才所说，一个上来就既定了将死之人，原本的目的是死，最后如何在达到这个目的的过程中，最终转变了真实结局，这一过程通过类公路片化的处理上，能看到不断的心境变迁与镜头的渐变，一切引向到更高层次的共鸣上
场刊嘉宾 鲍勃粥
我不认可“转变了真实结局”这个概念，我觉得结局从本质上是开放的，只是电影在设置上先入为主的进行了一个安排，使得大部分的观众会相对接受这个很有可能是创作者本意的一个扭转，而这样的同向性（每位乘客上来的态度基本都是相同的）让这样的“公路之旅”变得索然无味，因为每场相遇的随机感被大幅削弱，每一个人上来即便是通过不同的语言不同的故事不同的方式，但是只是为了完成同一个目的：劝男主不要自杀。
场刊嘉宾 RyanRyqn
其实我感觉反复出现的道路正是阿巴斯的特色，比如《橄榄树下的情人》，里面也是反复出现同一个车驶过的场景。我觉得这里的重复更是加强对“重复”这个概念的运用，“重复”对于当代人本身来说就是一个主题，就像卡夫卡小说里面重复使用简单词汇。在这部电影里面对于人生的重复单调，在反复出现的场景加强了。这个结局的确是开放的，不过我不明白为什么最后出现真实剧组场景。
选片人代表 我略知她一二
最后那个是纪录和剧情相结合吗，我想到了《萌之朱雀》。
场刊嘉宾 RyanRyqn
我不清楚，但阿巴斯电影经常在模糊真实与虚拟。
场刊嘉宾 鲍勃粥
“重复”的确可以是一个被创作者运用的概念，但是也许也会有一些本可以更有自主性和开阔性的元素在这种重复中被降格和剥削，比如地貌，或者换一个更平易近人的词，风景。显然《樱桃》中阿巴斯用极度富有美感的镜头描绘了不同的地貌，山丘，草原，果园，甚至远景的城市等等，但是当这些反复出现的地貌被连接到反复说教的文本中，这些本更富神秘感的更具灵性的地貌与地景在角色的口中和观众的眼中被物化或缩化成了工具，成为了一种证明生活美好的证据，被利用，而不是被神圣的感知。
场刊嘉宾 果樹
这是阿巴斯的logo。
场刊嘉宾 RyanRyqn
的确是标签。
场刊嘉宾 鲍勃粥
最后那个打破虚构和现实的墙的结尾的确我也非常喜欢，但是我没有看很多阿巴斯电影，不太熟悉这是否是阿巴斯的作者标签。
场刊嘉宾 RyanRyqn
他有部《特写》，一个演员去打真官司，特别绝。《合法副本》里面也是，剧本上面就在做实验，两个演员开始演戏，到后面似乎就是真的夫妻了。
主持人 子夜无人
那么我开始第二个话题，你认为本片对于“求死之人”的刻画是否到位？为男主角设置的这一切“路障”角色当中，是否有人真正动摇到了他的求死意志，如果有，是在哪一刻？又或者说，你觉得他的求死意志究竟是在和这些人的对话中逐渐被同化的，还是更加被坚定的？
场刊嘉宾 鲍勃粥
我觉得对于这个求死的男主角的刻画是有失偏颇的，的确其面色的相对生硬和愿意放弃财富等行为表达了他的求死欲，但是似乎就仅此而已，他对于死亡真正的渴望其实并未被如实展现给观众，而且他更多的成为了一个相对空洞的不断存放他人劝说的容器，因为他自己其实始终拒绝开口说出自己的故事，所以阿巴斯并未刻画一个真正意义上非常复杂且坚定有求死欲的人物形象，而更多的只是通过言语和行为塑造了一个有求死行为的人，反过来把剩下的全部笔墨挥洒在扭转上，所以这个方向早已是既定的。
场刊嘉宾 RyanRyqn
这倒也是，因为阿巴斯想通过车戏对话去封闭一个空间，把故事集中体现到主角求死的母题上，这个空间里面似乎一切都是冷漠的，包括外界的风景都只是一种工具，反而衬托出了最后樱桃滋味的美感。
场刊嘉宾 鲍勃粥
而我并不觉得这些不同的人对于他求死欲的动摇产生的作用是不同的，虽然影片显然更刻意强化了最后一位乘客的作用，但是一切这些陌生人的言语本身并未回到影像，也正如我前面所述，伴随着这个言语的只是那些被反复剥削利用的其实本质上更胜于言语的地貌，这种文本大于影像的手法是我不喜欢的。
而樱桃与我而言其实也只是一个被言语带出的麦格芬而已，他其实是属于那个叙述自己故事的乘车人自己独有的一个符号，然而阿巴斯却将这个符号普适化，挪用到男主身上，让观众预期那个樱桃的滋味会再一次让人起死回生，实际上让这个半路杀进来的非常单薄的空意象承载了太多它本不能承受的重量。
场刊嘉宾 RyanRyqn
我觉得主人公就如同鲍勃所说的，求死的欲望始终没有变。阿巴斯本身对于主人公的塑造就是一个不会被他人影响的一个封闭的人物，整个公路戏中遇到的所有人，都只是为了最后井里的黑幕的一声雷声。我很难用理性去解释那个雷声的美感，就和金阁寺里面最后观望烧掉的金阁寺一样，具有一种悲剧的美感，这种美感我觉得正是现代人的处境的表现。
场刊嘉宾 果樹
我觉得第二个问题很深入细化到具体对于剧情的理解上，我不是很赞成这样去看这部影片，或者任何影片。毕竟大家都认同《樱桃》是一部具有一定开放性的影片，我反而想探讨一下，围观着作者本身的思考，他怎么去看待这些素材。就如同鲍勃讲的，他很注意到地貌风景，并且一边反对对于这种影像的反复运用，一边又认为它实际上大于言语，那么如果换位到作者性上，是否有更好的、围绕着影片对于生命意义的讨论的、更好的组织手法，是可以再展开谈谈的。
主持人要不要考虑从大家的回答里再去延展问题，而不是一昧的一问N答。
主持人 子夜无人
爱答答，不答滚，我又不是端水洗脚丫头！
（……此处省略几分钟冷场+一个大道歉的动作）
好啦，没有，刚刚有点上火，其实我的意思是关于“求死刻画”这个大话题里面，你们都可以谈，包括结尾真正的赴死时刻你们也可以谈谈，我是觉得这段全片最佳了。
场刊嘉宾 鲍勃粥
我并不反对对于地貌的反复运用，只是阿巴斯这样的运用在我个人看来显然是将地貌的影像放在了相对于那些劝说的话语更次一级的位置上。
场刊嘉宾 RyanRyqn
那个樱桃我觉得正是点睛之笔。
场刊嘉宾 果樹
我也不觉得樱桃是一个单薄的空意象，也不认同说它应该去承载什么重量，我觉得樱桃的妙就在于，有的时候你活着就根本没这么多要去考虑的问题，有的时候就是简简单单一个空意象就行了，为什么一定要去给一个赴死之人，再去赋予这么多重量。
场刊嘉宾 鲍勃粥
作者当然可以在作品中完成自己的表达，每个作者也都应当有自己的表达，但是作者不应该“引导”观众对作品做出一个特定的理解，或者以一种路径（回到了我们的第一个问题，关于公路片的讨论）去“循循善诱”来引诱观众走向这个中间并没有出现任何波动的，单向的自死而生的一个选择。
简单来说，作者应当尊重观众，而观众不应当屈就于作者（我就不非引用Roland Barthes的作者之死进来了）
场刊嘉宾 果樹
引用一下主持人的话了：爱看看，不看滚。
场刊嘉宾 鲍勃粥
我觉得不是说要给赴死之人重量，而是要给自死而生的转变以重量，否则我觉得太冒犯到太多下定决心赴死的人了，我完全看不到任何阿巴斯对于想要自杀的人的尊重。
场刊嘉宾 果樹
不不不，我觉得我突然理解你的X了。因为如果你没有Get到樱桃的突兀、空洞与超脱，你就没Get到这部影片最后的华彩。
场刊嘉宾 RyanRyqn
但是主人公本身就没有想自死而生呀，这片子本来就是对自杀的默许，并没有强调生的伟大。
场刊嘉宾 鲍勃粥
嗯这倒是，我还是以一个相对现实主义的视角切入的，这种空洞和超脱的确是我未来再看的时候可以重新审视的。
场刊嘉宾 果樹
我们先明确一下，在一个将死之人的寻死之路上，他所目及的景观（你最在意的点）、他所遇见的人、他所听见的故事，这些都是真的在引导向生死的意义的讨论吗？是也不是。
生死真的有意义吗？为什么从死到生，要有非常有重量的转变？生命或许真的毫无意义。而樱桃的无意义，但是给人主观上一点美好的幻想。或者就是让你在生死间跳转的一根羽毛。
主持人 子夜无人
那最后一个问题，阿巴斯在法罗岛电影节已经算是常客了，之前多次有作品参赛，未来可能也还有机会登场，你觉得《樱桃》在你看过的他的作品体系里大概是一个怎样的位置？
场刊嘉宾 果樹
我觉得不如《特写》，但是重要性上能排到前三。
场刊嘉宾 RyanRyqn
我感觉第一。对于真实虚拟的探索已经很成熟了，其实这片子很多元素在之前三部曲里面都有，算是集大成之作。
场刊嘉宾 果樹
@鲍勃粥 我发现你看待这部影片的问题主要在于，太实了。总想要抓到点实质的东西，总想要在影片的各素材里排排一二三，但这部影片的正确打开方式，应该是举重若轻。
场刊嘉宾 鲍勃粥
我觉得至少这是目前我能看到的东西，或者说我认为被实质性展示的东西，果姐所说的空洞我确实没有感受出来。
场刊嘉宾 果樹
这么说吧，极端一点，一个热爱生活的人，从一开始就会去质疑，你为什么想寻死？
你算是不那么极端，但也靠近太现实的那一端了。
场刊嘉宾 鲍勃粥
其实我完全和果樹所说的相反，我不是在质疑男主为什么要寻死？而是在质疑那些劝说者，那些人在不了解男主为什么要寻死的时候，凭什么劝男主不要寻死？所以我才会说阿巴斯没有对想要寻死的人表达出尊重。
场刊嘉宾 果樹
那你的目的性还是太强了。
场刊嘉宾 鲍勃粥
是吗，我倒是觉得阿巴斯的目的性太强了，哈哈哈哈哈哈。
场刊嘉宾 果樹
那你其实就掉入了阿巴斯的圈套，阿巴斯已经用片尾打破第四面墙的方法来打你脸了，这不就是阿巴斯的标签吗？
场刊嘉宾 RyanRyqn
其实不是阿巴斯不尊重，是那群人不尊重主人公，我觉得阿巴斯正是想把这种不尊重表现出来。
场刊嘉宾 鲍勃粥
但是在我看来阿巴斯最后的露面其实更是一种将这部电影呈现的倾向性划归到创作者本意的一种方式，当然我确实不太了解这种打破第四面墙的他的标签。
主持人 子夜无人
我看了果樹的理解，现在想法是这样的：一切风景、一切过客、一切道理，它们让观众以为这很重要，其实对于求死者而言，这些只是虚妄而已，这就是“空洞”吧。观众会觉得这些东西是重点，但在男主那里，nbcs.
场刊嘉宾 果樹
那些想劝人生死的人，想劝别人不要去劝人生死的人，不好意思，你们最后都不如你们看不上的一棵樱桃。男主真的在意别人劝没劝自己吗，他真的不在意，他也真的不在意你们怎么看自己，他只需要一个人来帮自己完成自己的事。而他如果最后真的选择了不赴死，也真的不是因为你们的劝导，而是因为他自己。
主持人 子夜无人
我被你说悟了，想给《樱桃》加星星了。（开场前我还在想可以夹带私货黑一把《樱桃》）
选片人代表 我略知她一二
就到这里ending吧，也可以看作是粥老师的溃败。
（豪华版文章详见：//mp.weixin.qq.com/s/3AqZos1WoaC0lafq9bX6ow）
#FIFF21#DAY3的场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。
4 ) 仪式的胜利——说《樱桃的滋味》
这是电影没有说的，电影一开始，就是寻求埋葬者，为自己寻求死亡的仪式。
仪式感让死亡变成不是个人的行为。即使最简单的，没有祷告，没有亲人，静悄悄的，像人间蒸发一样的死，只希望不能让乌鸦啄走尸体的死，即使这样的死，也要见证人，要埋葬他的人作为见证人见证他对死的征服。羞涩的士兵、尽责的阿富汗逃难者、神恩沐浴的神学院学生拒绝参与埋葬，拒绝死亡的仪式，甚至山上工人、拾荒者连听都不听是什么差使就明确拒绝。这些作为人本能的单纯的拒绝，让死变得异样和艰难，让自我宣告死亡的权利变得难堪。宗教没用了，社会道德没用了，理性没用了，它们在他面前不堪一击，统统退却。
中年男子一直寻觅，以克制的耐心挑选人，在山路上，汽车盘旋如进迷宫，樱桃树是出口，也是最深处，孤零零埋葬地，此时并非作为将来装放尸体的地方，只作为一个事件中的最终走向。死变成一个事件，意味着有起因、结果、过程，和参杂的欲望、期望，也就是说，有意义，因此，他的努力去死变成努力让当下有意义起来，也就是继续活着的根据。仪式感让活着变成理所当然，死变成一种游戏，一次冒险的赌博。
最终答应埋葬他的老年人可以认为非安拉，非道德，非法律的代表，去除虚伪以赤裸裸的人性展示给中年男子：生与死不是教条，一切尊便，但“我”要给你我的经历。樱桃的滋味是人世美好的味道，老年人做出了选择，不代表他就认同这种选择，同样，中年男子做出赴死的选择，并不代表他认同这种选择，他光秃秃的一个人，完全独立的一个个体，世间所有味道都被他过滤殆尽，无意义，而老年人再次给了他一个选择的机会。死此时变得具体起来，是失去现世的感觉，是真正的死，是一个“人”的死。当他以求生的速度再返回到博物馆，展示他的恐惧，他完全失败了。
加缪的《西西弗斯神话》的开篇第一句：“真正严峻的哲学问题只有一个，这就是可否自杀。”中年男子试图实践这个难题，同时需要见证人，一旦表现出这种需要，那自杀也就不纯粹了，是仪式上的表演了。刘小枫的《拯救与逍遥》说到：“生存的悖论出现了：现世本无意义可言，不得不在这世界中生活的人又要求它有意义。”中年男子要死变成世间仅有的意义，这是最后的生。难道一定要在刀锋边缘才能感受刀锋利吗？雷雨交加的夜晚，躺在“墓穴”里的中年男子，眼望乌云遮蔽圆月，风雨欲来，闪电不断让世界闪光，一瞥一瞥，沉沉睡去，抑或重生？
阿巴斯没有回答，大多数人认为樱桃的滋味是美好的，也就无须回答。结尾的阿巴斯，以及他选择要死的演员，见证死的摄影师，士兵，群众演员，选定死的地点，还有泥土，草，天空，阿拉伯语，衣服，烟，羞涩的笑，构成了死的仪式，让死成为一个被设计的场面，一场游戏。狡黠的阿巴斯，真诚的阿巴斯。
影片长时间在山路绕圈，在前往墓穴的路上不断前行返回、前行返回，长镜头让这种空虚的寻觅变得更加孤单和徒劳，也让死的仪式更加庄重而无可奈何。仪式感让阿巴斯敢于嘲笑自己的作品，也让死神当空大笑。
人的出生，注定不属于自己，而死，是最后一次回归自己的机会，但仪式感，让阿巴斯和代替他赴死的中年男子变得矛盾重重，最后，姑且以樱桃的滋味聊以自慰。
5 ) 樱桃的自慰
1
女朋友问我，你在看什么片子啊？
我回答说，樱桃的滋味。
她很奇怪，说：樱桃怎么还能自慰啊？
我真是笑的噗嗤了出来，我说，人家是滋味，不是我们的自慰。
女朋友又问：那樱桃的滋味是什么样子的呢？他要表达什么呀？
我想了半天，好像确实回答不出来。
这片子自从我1999年上大学的时候就看过，如今过了20年的2019年，我还是不知道他想说什么。
真好比是自慰啊。
2
一辆开着路虎豪车的男人，想要找人把他给埋了。
但至于自己要自杀的理由，整个片子也没有透露。在一开始和库尔德人的兵哥哥，谈到了自己曾经当兵的生涯是最快乐的，当时喊号子的样子现在还记得。
在影片临了的时候，我们看到他有一个不错的公寓。他开着车子在满是沙土山的德黑兰开车的时候，很多人都问他要不要招工，因为他看上去就像大老板。
然而他对自己的生命十分漠然，好像人们的生活和他本人没什么关系。
于是我们知道
，一个人为什么要活？为什么要死？完全是一个谜。
3
这个人是个很操心的命。
死的时候都那么不干脆。非要在自己服用过量安眠药、躺在山上挖好的土坑里时，找一个人付他20万元的雇佣金，让他第2天来看看自己死了没有。
故事就这么简单。
前面说的库尔德人没答应，阿富汗的神学学生也没有答应，直到找到了一个快退休的老头，他在动物园里的解剖室工作。老头为了给自己的孩子治病，答应了他的要求。在车上苦苦劝。
而我们的主人公巴迪突然想起了什么，还跑到动物园找到了老头，让他第2天一定要带两块石头在他身上砸一下，看看死了没有，害怕自己万一还活着。
他就是这么不放心。
4
伊斯兰教和基督教是兄弟教派，都反对人的自杀。其实中国的儒家讲究尽命，也是反对自杀的。
自杀便是对自己的生命不负责任。
而巴迪不知道遇上什么事情，可能“自己的情绪伤害了家人”，对于人世没有一丝留恋，感到绝望。
但是，他的坑挖在了樱桃树旁边。
突然想起了老头说的，在万念俱灰的时候，吃到一粒桑葚，又是第2颗，又是第3颗，突然觉得周边的生命也都可喜起来，觉得万事万物都充满了可能。
想起我采访过的老革命，他经历过抗日战争和内战，还有自卫反击战，他说能捡一条命回来，你不知道有多幸运，他看过那么多战友的离去，但心里面保存了那一丝希望。我们看到他时，看到他拄着拐杖散步时，就是看见那一缕阳光，一片绿叶，一片云朵，都是那么的满足，露出喜悦的笑容。
我想到了花道大战这部电影当中，一个小女孩快要想自杀的时候，突然听到了莲花噗的一声张开的声音，于是产生了生的希望。
人在找不到自己生命的理由时，被自然的事物所鼓舞。
生命与生命之间是可以相互鼓荡的，即使是在山连山岭连岭的伊朗这样的国家，看不到大片的水。
突然想到了西班牙电影《天地悠悠》，也是要自杀，也是在黄土一样的山堆里。还有我们如何接受凡高的自杀，还有路易·马勒的《鬼火》。
但是都不如阿巴斯反映的那样扎实
，生命的真实感！
5
全片用类似真实电影的长镜头，就在阿巴斯后来的《10》这部电影当中也出现，让我们对这一个神秘的生命事件来进行反思。
我们在苦苦追寻着什么？
人为什么会选择终结自己的生命？
我想阿巴斯的伟大之处正是在于它的开放性，把电影归零。
这既是我们聊以自慰的方式，也是此片安慰绝望人类的方式。
6
劝君自杀之前，想一想樱桃，想一想自慰。
6 ) 生活的滋味
片子的一开始，就见一个男人挂着淡淡的表情开着车请人搭车，因其显得过分殷勤让人以为他是神经病或图谋不轨。终于，他载上一个刚入伍不久的小兵，一阵谈话后把小兵往一个偏僻的地方拉，让小兵紧张不已。到了这里我都不会想到这个男人是个想自杀的人，倒更像一个要拐骗小男人的变态杀手。终于，他说出了他的目的，想要小兵第二天来到这个地方，对一个深坑呼唤他的名字，如果他应答就将其拉上来，如果他不应答，就将他埋葬。是的，这是一个寻死的男人，一个感到人生并不快乐的男人。在整部电影中都没有具体交代他为什么自杀，其实交代一个人自杀的原因对旁观者来说是没有意义的，一个人自杀总是发生了在他看来无比令其绝望的事情，而这样的事情在非亲身经历者看来都是不值得寻死的。所以，我们看到很多社会新闻，无论怎样交代一个人自杀的原因，在很多他者看来都是不值得的。所以，既然自杀的原因在他者看来都没有意义，还交代它干什么？阿巴斯将对本片后来阐述的生活哲理无关的部分直接带过，也多少让片子带些小小的悬念，让人带着这个看上去有头有脸的人为什么自杀的疑问，有了往下看到的劲头儿。
送走了被吓得不轻的小兵，我们的自杀先生只好接着找帮手，这次他找到了一个神学院的学生，他一样向他求助。与小兵不同的是，这位从不安定的阿富汗来的神学院学生不是被吓跑，而是从宗教的角度告诉自杀先生，自杀是一种罪过。而自杀先生说，人不快乐就可能伤害他人，难道不伤害他人寻求自决也是罪过？映射现实，这无疑令人深思，我一直主张尊重自杀者，而现实生活中，我们却往往对一个自杀者贴上懦弱、神经病、对亲人不负责之类标签，仿佛一个人自杀是很深的罪过。当然，自杀是不值得提倡的，生命是值得珍视的，可是如同自杀先生这样的人因为某种原因希望了却此生，而不是拿枪冲入某个商店或是学校枪杀几十人就值得受到谴责吗？事实上，尽管“罪过说”出自一个神学院的学生之口，实际上代表的是一种世俗的普遍看法。可以说，前面的小兵代表的是对自杀者的不解、漠视、躲避的一种态度；而神学院学生代表的是一种对自杀者的谴责的态度（当然，片中那位神学院学生是温和的、而非激烈的）；难道就没有第三种态度？有的，接下来，自杀先生就将遇到第三个人，也是本片的一个转折。
终于，自杀先生碰上了一位愿意帮助他的长者，到了这里我们可以发现阿巴斯安排的自杀先生遇上的三个人是层层递进的，第一个人是没甚人生阅历的小兵，所以对话中一直是自杀先生在说，小兵只能听；而第二个人是有些阅历和知识的神学院学生，所以对话中我们发现他和自杀先生有对等的交流和争执，处于一个水平线上；而到了这个长者，我们发现就只轮到自杀先生听的份上了，这位长者的孩子贫血，所以当听到有丰厚报酬的一个自杀帮助工作的时候，欣然应允了。但是，他上车后就表现出了令一个层面的帮助，也是对待自杀者的第三种态度，理解他们、帮助他们，丰富的阅历使得长者的话充满哲理，他也曾碰上生活一团糟的时候，他甚至也曾经准备上吊自杀，但是正如他说，因为偶然品尝一颗甜美的水果，就让他发现了生活的美妙。事实上，自杀先生完全可以选择无需他人的方式寻死，而他却希望死后能在自己制定的地方被埋葬，这也充分说明了他对生命的珍视。所以，与其说他求助他人帮他自杀，不如说他潜意识的在求助他人帮助他活下去，他渴望交流，渴望找到生活的意义。试想，如果人人都不帮助他，人人都斥之为疯子，他难道就真不会自杀？恐怕他会更绝望的自杀而去。而这位慈祥的长者帮助了他，也点出了片名“樱桃的滋味”的意义，事实上，樱桃的滋味就是生活的滋味，樱桃是很小颗的普通的水果，但是它又是甜美的，而生活就是由这样普通而甜美的事物组成。正如长者举的那个土耳其人看医生的例子，当病人对医生说他用手指碰身上的任何地方都感到痛时，医生告诉他，实际上是他的手指破了，是手指在痛。当我们觉得生活中一切都出了问题时，往往不是生活出了问题，而是我们的感觉、思想出了问题。长者表示会信守承诺，但是他也相信他会在呼唤了自杀先生的名字之后，听到回应，将他拉起。
自杀者需要的正是这样的帮助，一种理解，一种支持，所以，自杀先生找到了生活的价值，他甚至又找到长者说，请他到时用石头砸他，以确保他没有睡着，这个细节实际上已经表现了他希望活下去。而即使这样，他仍要晚上去深坑躺下也是要体验一种生活，也是信守承诺，既然你叫别人到这里来帮你，总不能失约吧？阿巴斯在这部电影中很好的把握着节奏，事实上，片子没有什么复杂的剧情，完全单线进行，而大部分都是人物的对话，但是于平淡中又将故事逐步推向高潮，从一个简单故事的人物对话中阐述生活的哲理，这确实是了不起的本事，本片能荣获1997年的戛纳金棕榈也是实至名归。除了隽永的台词，本片值得一体的还有画面的色调，一种金黄色的暖色调在电影中很能表现生活的一种温和的感觉，也表现着生活的“暧昧”之感，你可以拥抱她，投入进去，尽情品尝生活的滋味；你也可以远离她，在无聊、痛苦中彷徨。“你是否丧失了所有希望？当你早晨醒来是否曾仰望天空？在拂晓时分，你难道不想看着太阳冉冉升起？金鸿相映的余晖，你不想再看了吗？你见过月亮吗？你不想再见到星星吗？那满月之夜，你不想再看一次？你向就此阖上双眼？选择正确的路吧！……你要拒绝所有一切？你要放弃所有一切？你要放弃去品尝樱桃的滋味，千万不要，作为你的朋友，我恳求你！”长者对一个想要自杀的人的发问，也值得当我们感到生活出了问题时去细细体会。
http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/72f418dfceb214126227985c.html
通篇苍茫的土黄色环境和促狭的车内场景营造了一种逼仄沉闷的效果，因而竟使得最后的暮色、月色如此开阔明亮、余味悠长，不仅仅是在色调和空间的先后对比犹如《呼喊与细语》，就连对于斡旋于死亡与生存之间的虚假的希望（在此即具象化为樱桃的滋味）所产生的疑惑也与之相似（“泥土把所有的美好事物都赐予了我们”“所有的美好事物也都要归于尘土”），自杀真乃唯一的哲学问题，这是劝慰向死者要为樱桃之味而活吗？我觉得不是，车内那段被诟病为说教的台词并非在灌输鸡汤，而是先验地放置了一套作为人类大多数的乐观主义者（可能是用以麻痹自己）的说辞，然而结局的悬置状态说明阿巴斯也并未给出自己的答案。
电影基调还是很明亮的，个人觉得还可以再晦涩一些，再多留一点白，不要让标本师老头把道理讲得那么明了。
实在看不出来什么好，阿巴斯第5部这届的金棕榈大失水准，不论是阿巴斯的樱桃，还是今村昌平的鳗鱼，都是平庸之作。因此与其说颁给单独这两部电影，不如说颁给这两位导演之前的成就，加成。结尾出现阿巴斯拍戏的场景，阿巴斯电影一直以来的母题，就是致力于模糊电影真实虚构的界限
6/10。巴迪与他人交谈时总是铺垫很久，才道明找人埋尸的真意，少年兵对巴迪的生活询问带有强烈的戒备心，屡次提出要回军营，长镜头细腻地捕捉到巴迪回想在军队喊口号的时光，眼眶湿润，在少年兵下车奔逃后俯拍余晖下喊口号的军队，表现军队是他心心念想的归属。采石场是一个具有巨大精神危机的隐喻空间，巴迪长久停留在这些大机器中，随后搭载的神学院学生从人道主义出发，批评自杀念头，可以解读出现代性工具的异化难以用宗教藉慰。老人的故事教导巴迪不要被暂时的挫折蒙蔽，结尾巴迪躺在樱桃树下挖好的墓穴，仰望明月当空的静谧，最终露出平静的笑容，虽然没有说明巴迪自杀与否，但场景由荒原转向绿意盎然处休整的军队和摄制组，暗示生命与希望。车内空间成为了一个辩论场，但由于辩论的部分琐碎繁杂、像听过太多遍的浅显道理，让观众很难跟着做思辨。
假如你真的能看懂，你一定会爱不释手。
后来发现，阿巴斯的电影重在后调。
2021-9-4重看；完全不觉最后一段说教了，时间真的能改变一个人，只觉余意无穷——当人生中大大小小的事反复冲刷着无常无语的生活，最终选择生或死，或是否可能真的有「樱桃的滋味」之一瞬产生通透顿悟，已然不重要；我们缺少的，希冀的，恰是一记击中心坎的重量。满目黄色光线迷蒙压抑，暗合生命秋季的丰实与萧瑟并存；曲折山路是迄今已走的路，路上所遇或如流星过客，或在你生命中刻下印痕，冥冥中启示你的人亦如樱桃之味，可遇不可求。环境部分暗示心境，尾声黑暗中一缕光线下的树木好美，喜欢博物馆外一段——天色澄澈温柔，天光明媚，一切似乎还有希望，回望那烟火人间也是生机蓬勃；重要的谈话或动作都发生在中远景里，还原现实主义本质；行驶在蜿蜒路上的对话如画外音，台词之外留白；几个人不同反应拍得真棒，开放结尾想象无穷。
文艺电影的教科书，美、漫长、气若游丝。淡疼的男纸，必死的决心，惜命的结局。
全程都在注意边上的姑娘被冻得搓手搓脚，最后一咬牙把外套给了人家，才开始专注地看电影。。。资料馆的空调实在太坑。
十年之后资料馆再看，居然哭了。此片的主题是如此宏大，满满都是对生命的爱。星空灿烂，晚霞绚丽，泉水清冽，樱桃甜美，就连隐隐雷声、沥沥雨声，都是生之可念，还有什么理由去死？我想内心越丰富的人越不会轻易寻死吧，因为有太多有趣而美好的东西值得留恋，诸如对真理的追求，对美的体验，比如电影。
我曾经站在樱桃树下吃吐过。
《生生长流》是开车在路上寻找地震后幸存的人。《樱桃滋味》是开车在路上寻求埋葬自己的人。简单到只有一个人一辆车和一条条的山路。它们最后都没有答案，是活着还是死去。
很严肃地讲，这其实是一部性社会学田野调查。男主角是S，他想找个M，并且这个M要甘愿让他做S，在相继遇见了一个处男、一个性冷淡和一个比他更强势的抖S之后，他忽然觉得其实自己也可以成为一个M。所以说，无所谓生死，到底是要心力交瘁掌控自己的人生，还是一身轻松被现实推着走，这才是真正的dilemma。
每一个人，孤立在大地上，裸露在阳光下，瞬息间即黑夜——夸西莫多
阿巴斯确实很碎碎念，给我留下台词不够深刻的印象。。当然了，片子虽然慢，但不闷（这几天确实看了很多这样的片子，睡眠细胞大概是这几天不在状态？）。“清晨我带着自杀的念头出门，晚上我带着桑葚回家”人的奇妙在于想法的彻底改变或许连一瞬间都不需要。
真心是好片。车窗=银幕边框，人物之眼=摄影机镜头，又是循环结构，又是装置艺术。结尾真心翻得太好了。mk2DVD里收了傅东老师的介绍和三段评论，以及阿巴斯访谈。
1997年戛纳金棕榈奖。1.私以为配不上金棕榈，待看[鳗鱼]和[意外的春天]后再论；2.车内浅景深与远景长镜头搭配，声画分离，平实至简；3.说教味太浓，这点严重不喜；4.真正要自杀的人，怎么可能被这点稀松平常的廉价乐观主义鸡汤所劝服？主角从头至尾不似决死之人；5.泥土的暧昧黄色笼罩全片。（7.0/10）
说实话，作为被商业片惯坏了的我，对于那些“看看我是个艺术家我的影像多么富有艺术气息”的电影，总是带有本能的警惕与排斥感，比如说《枝寒雀静》或者是老塔这一类抽离生活的长镜头。但我从来没有对阿巴斯有过任何的排斥，他镜头的注视是如此的深情，如此的温暖，他的艺术表达完美地隐藏在了现实主义的影像之后，隐藏在了质朴的故事与同样质朴的人物中。汽车在想要了结一切的地方一圈又一圈地徘徊，载上了一个又一个乘客，剧本抽离了痛苦的原因，画面抽象出了挣扎，最终在黑暗里，面对生与死。太牛逼了。有意思的是，从心理学角度，老人的那番话对重度抑郁症患者是没有用处的，只会对大部分观众起作用，所以电影实际上是通过一个极端的心理困境阐述面向大众的哲学命题，而不是心理学研究。
08年和妈妈一起看的片子，看完觉得心里很宁静，开着DVD机睡着了，老爸过来关的～
当电影只是作为讲述道理的工具,它便失去了滋味~~