烽火赤焰万里情

我不知道写简介这个人到底有没有把电影看完，主角或许对一些个人失望了，却从来没有对他的理想失望过，更别说重回自由世界，资本主义国家对苏联的封锁本身就让这件事不可能了。 投票是鸦片 对布尔什维克进行十字军东征 the grand things are ahead, worth living and worth dying for. 那时的社会矛盾种种注定美国不会成为社会主义国家，政府也不会放手不管，可能就像女主角说的，它不适合美国。 尽管苏联在那时候以及以后的几十年里有许许多多的问题甚至错误，但我始终认为他们所做出的实践贡献是毋庸置疑的，不能把马克思主义共产主义当圣经教条，但不断的理想主义把它变成无法实现的乌托邦难道就是好的了吗？

实践，实践是非常重要的，人人都能当个理想主义者，空想一个属于自己的乌托邦，但当这些理论放到现实里呢？所以本土化也是重要的，辩证的吸收改进也是重要的，如果理论放到实践中成了约束羁绊的话，又怎么指望千千万万甚至没有听说过那些理论的人心甘情愿去接受呢。说到底，如果想要保持一个想法的纯洁性，那就永远不要实践好了，那也就不会有妥协，不会有官僚，不会有革命也不会有人牺牲死亡。

没有多少人是理想主义者的同时还是实干家，世界也不是那么简单运行的。 爱情一直是重头戏，可能这样才会有更多人特别是美国人看吧，顾此失彼了。

还是挺吃惊美国有这样一部大体上没有污蔑苏联或是共产主义的电影出现的，大段大段的讨论和对白的确阐明了他们的观点，但三个多小时实在是让我疲于应对，整体风格很像个纪录片，各个阶段转换的有些生硬，但也没什么好强求的了。

一直在想他的震惊世界的十天可不可以对标李大钊的布尔什维克的胜利，不过那个时候中国更加千疮百孔急于求药罢了。

这部荣获奥斯卡九项提名、三项获奖的人物传记片几乎是在老学究面前耍尽了心机：真实经历改编、俄国革命为背景、爱情让步给伟大、戏骨倾力加盟；要大场面就来四海列国穿梭，要儿女情长就拿女权崛起自由恋爱做噱头，要头脑风暴这部时长近200分钟的电影几乎每五分钟就有两个以上的人争吵；更加意犹未尽的是以拍摄纪录片的方式将一些经历过当时事件或者认识当事人的人的回忆贯穿全片，竭力渲染史诗效果和历史厚重感。可喜的是它在第54届奥斯卡典礼上败给了《烈火战车》，同样是人物传记片的题材，前者充满了火车里小吃摊上那种傲慢嘈杂的唾沫飞星，后者弥漫着大学图书馆鲜有人往的书架丛中的孤傲镇静。

影片讲述二十世纪初期，向往共产主义的美国作家约翰·里德在本国试图掀起组织和革命未果，来到了苏俄，甚至间接影响了十月革命，为着追求理想中的共产主义，他一生与本国政府抗争、与本国共产党分裂、与苏联共产党告别，从影片看来可以说是郁郁而终，他本人死后去被葬于红场。然而查看他的生平时，不仅一生为共产主义事业奋斗，不顾病魔缠身奔走四方获得一线资料，并受到列宁赏识，而与此形成对比的是美国政府的屡屡刁难和迫害。由此看来，《烽火赤焰万里情》里的政治讨好倾向很有些小丑作怪。

作为一部人物传记片，约翰·里德不畏强权敢于为正义发声的行为豪气冲天，面对大形势下的革命风向迅速作出判断并付诸行动，不论是经验、见识、勇气无不令人敬佩。从苏联回到美国后历经三个月写出的《震撼世界的十天》已经是研究十月革命的必读书籍，以其绝对客观的视角和热情向全世界展现他的理想国，列宁亲自为该书的俄译版作序。影片也有意将他塑造成典型的“美国人拯救世界”的个人英雄，特别是在中东坐火车时遇到激进分子火拼，约翰跳下火车单枪匹马没有武器昂首挺胸的随着己方火力冲进敌营时，绝对结合了西部牛仔之魂的野性浪漫，当然就我个人理解，这一幕仅仅是为了感染观众、浪漫化他的理想主义而存在，为后面的爱情重逢埋下伏笔。

几个共产党人在中东演讲时被群众团团围住，看似强大的号召力在这种远窥的视角下显得势单力薄甚至有些可怜，更多的群众隐藏在黑暗之中，他们是不了解真相却第一个冲锋陷阵的人

然而在影片中我仿佛只看到了一个小钢炮带着“我说的话你就是听不懂听不懂听不懂”的倔强周游列国，如果孔子当年像他这样走到哪便带着马景涛的分贝吼道哪也许早就被打死了。一群文青傲慢的抒发着自我的见解，一旦有异己之声轻则淹没重则怒吼，不仅把意识形态下的激烈冲突变成了菜市场的讨价还价，甚至最大程度弱化了美国对其压迫所导致的悲苦：有家不得回、有笔不得写、有话不得说、有权不得用。于是影片给这个行走的演说家制造的最大影响是看片时要不断暂停，连珠炮式的争吵在你还懵逼的时候就已经从舌战过渡到床戏了。这会让观众变成门外那条总是摸不着头脑的狗，总是抓狂挠门试图破门而入。

而女主角路易莎也如谜一般强行刷着存在感，一边用三角恋丰富约翰的花边新闻，一边事业无所大成点缀着约翰的辉煌，自我感动的芬兰营救毫无作用，像尤金骂他的真是一点没错，“你只是干了共产党员而已”。