楚国八百年

        一口气看完八集，最初还有不少感动和震撼之情，越往后就越来越矫情了。。。。整体而言，我觉得本片基本上秉持文化决定论，文艺气息和煽情感太浓重，因而丧失了部分客观和中立。

        以楚庄王时代为界，前半部分是楚国的崛起史。从先祖被殷商莫名奇妙驱赶（片里居然木有说明原因）、楚人为不被中原文化认可而苦恼和拼搏始，到楚人发奋图自强、以“你们不认老子，老子也不屑与你辈为伍”的气势自建风格迥异的楚文化，整个前半部的风格颇有浪漫主义的悲剧情怀，特别是配着前几任楚君令人扼腕的人生际遇，颇具感染力。楚人以置之死地而后生的壮志豪情筚路蓝缕，从五里地的小村子一步步占铜山、逐蛮夷，扩展成占中华半壁江山的大国，直至楚庄王时代一度阅兵于周天子脚下，内政文化对外吸收对内创新以达到新高度，足够惊天地泣鬼神，令人叹为观止。

        然后整个片子的解说就带着大家集体拜倒在大楚文化的石榴裙底下了。。。。青铜器、漆器（大爱啊！！）、章华台毫无争议代表楚文化的繁荣程度，笔者也绝对佩服楚辞在文学上出神入化的造诣，但是有必要最后为了力捧楚而那么费力的贬大秦吗？且不说大众对于秦的印象是否正确（越来越多的考古证据表明秦政并没有后世所传那么残暴，焚书坑儒也不是通常所说的那样），为了抬高楚，至于把老子和刘邦也算作楚人吗。。。。。。什么“楚文化充满了人道主义精神”，“法家文化缺乏人性必然失败”，“秦留给后世唯一的遗产只是统一的帝国”。。。我觉得我真的无力吐槽了好不好。。。。 窃以为楚国之所以没能坚持到最后，就是当初楚庄王所说的国家兴衰皆系于一人，楚国没有完成将国家政治生活制度化的过程，以至于楚国的起起伏伏如同其似水的文化一般过于任意自由；或者说，楚文化没有跟上时代的要求而沉浸在以礼、德治国的窠臼里，以至于最多保持国家现状，而缺乏像秦一样明确的国家战略。

        不是功利的一味成王败寇，但我觉得秦兴楚亡这种历史的选择本身已说明一切，所以没必要为楚国最后的失败而扼腕叹息。楚文化灿烂博大，早已融入中华文化的大熔炉，这也已经实现了楚的价值。

        这片看到最后越来越觉得过于煽情而失去理智，通篇文艺徘徊而缺少鞭辟入里的历史分析，所以导致看到最后几集，对该片的观感继续下降，所以忍不住在一开始就把各种缺点都巴拉巴拉吐槽一遍。当然该片都艺术性确实很高，从画面到音乐（尤其萌煽情部分的主题曲！！！好像是萧？谁知道在哪里能下载到请自觉或不自觉告知链接！！），堪称视觉盛宴。还有就是里面关于楚文化繁荣程度的例证也颇让人惊叹，比如来自埃及的“蜻蜓眼”和骆驼造型的灯，确实让人大开眼界。唯一的缺点是但凡讲到楚国君的时候好像演员都是一个人。。。800年音容笑貌木有变过。。。。大概是为了省钱&方便吧。。。。而且演员气质稍稍有点呆萌，好像和楚文化气息不是太符吧。。。

       综上，虽有诸多不足，但毕竟以难得的气魄梳理了楚国脉络，如果没有这片儿，有多少人愿意自己读《史记 楚世家》了解呢？批判别人的成果远比从无到有的建立实在是要简单太多，所以我也算是站着说话不腰疼了。

     优点是风格清新，像一副画卷。英雄情结和史诗情怀比较让人过瘾。本来很可能成为今年上半年央视最好的纪录片。
     但是！
     煽情太多、导演夹带的私货不少。把孙武的事情安在伍子胥身上、乱用“封建”概念等等硬伤太多。
     地图穿帮、字幕粗糙、虚拟场景太多而且重复，窃以为要拍春秋战国那种野蛮精悍、阳谋天下的风流阳刚的时代，最好还是用像双旗镇刀客那种蛮荒式的浪漫来表达。
      术治亡韩、乱政亡赵、迂政亡燕、失才亡魏、分治亡楚、偏安亡齐。楚国在纪录片里居然被无限拔高！如果非要拔高到主旋律的高度，秦更合适。从养马部族到东出与六国争天下，及至扫灭六国一统天下于秦！远比楚燕等暮气晨晨的诸侯更使人血脉贲张。还有就是最后一集黑秦黑的真是有点过了。
    正如千流瀑说的，这是主题先行肆意裁剪。
    

       春秋战国是一个礼坏乐崩，周王室衰微，维持政治秩序的宗法和礼仪也衰落了，天下大乱，秩序从礼法变为了强力，谁更加强大谁就更加能维持秩序，产生了霸主，乃至最后大一统的结局。
       强力是乱的结局，在政治学上是如此，比如民国时期就非常典型，当天下大乱，人民需要安定，就会出现强力的人物来稳定局面，各种人都想争夺，最后胜出的是那个最强力，也最不择手段的。
        在片子里也可以看出一种“优胜劣汰”的观念，宋襄公遵守礼仪而失败，引起其他人更加不顾周礼，最终只能是巧取豪夺。越是有着恶劣环境的国家，越是尚武，越是有着力量，最后强大的国家，都不是传统中原国家，如楚、吴越、秦。
       大一统的原因耐人寻味，梁老师说是各个诸侯国太大了，都有实力吞并他国，我想这是一个原因。而周王室的衰微原因值得探讨，也许是因为刚开始分封的太多了，像法国，国王至少占据着巴黎，这是一片很大的地方，当然，从这个原因看，“太大”使中央无法控制地方，也是一个原因，但太大又是什么原因？为什么开始分封这么大？为什么非常相信宗族？欧洲不相信吗？是因为刚开始周文王带的人太多了？是否与早期民族、部族形态有关？
       从楚国发迹史看来，刚开始一个方50里的小村，慢慢吞并才成为了大国。大一统的原因应该从民族环境来看，中国很早就产生了华夏的观念，一个统一的结构已经放在那里了，不像欧洲，各种民族纷乱，除了法国可能是比较早形成的，其他都没有形成一个统一观念，而法国也是欧洲统一集权比较明显的，只是开始国王没有力量吞并贵族。中国有一个大统一的中原，而又有楚、秦这样的边缘国家，自认为是华夏一员，还有外部少数民族的纷扰，这种民族态势，使得维持一个稳定政治结构不容易，既有边缘的渴望加入，又有外部的侵袭，统一与争夺孕育于其中。
      所以，大一统可能与民族形态、部族形态有关。

      梁老师还说，如果最后是楚国统一中国，情况会大不一样，片子里也说楚国统一可能不同。但我觉得其实楚国的中原化程度也很高，最多也就是文化上宽容一点。
       但关键是楚国不可能统一，因为在当时的竞争规则之下，只有最集权、最机器化的国家能够成功，就如德国、苏联一样，用极权主义将国家打造成战争机器，能够获得军事上的成功。所以，楚国统一，只是一个臆想。而楚国为什么不能像秦国那样改革呢？楚国最早设置了县制，但封君很多，这可能就是所谓的路径依赖吧，这使得改革极为困难。

配乐出色，语言出色，叙事和逻辑出色，有浅显易懂的故事，有深刻独到的剖析。最重要的是，情感到位。或许是语言撩人（每次插入筚路蓝缕……繁华落尽……那一段总结词，总随着其崛起而心潮澎湃，随着她败落难过痛惜），或许是人物刻画动人，看个纪录片竟然几乎每集都会落泪。
本来是想借着了解楚国视角来进一步了解春秋战国，没对这个在教科书中并未浓墨的国家或此片有太大希冀——但，这个纪录片做到了将楚国化为历史爱好者梦中情人的地步——至于大背景春秋战国的深层浅层知识，也绝未令人失望。
并非平铺直叙事件或史实，而是常常选择一个有鲜明性格、曲折命运的历史人物做切入点，观众随着他的情感历程经历风云变幻，代入感极强。很多纪录片都走这个路子，但自认为八百年是自己见过的，做的最好的。
另外，没有外国人配乐，外国人摄影等等噱头，有真材实料而朴实无华，简洁深沉而不煞有介事，是理想里自己国家和自己历史真正该有的气质。也是极其欣赏本片的原因。
希望看到制作者更多作品。

本来对于这个主题，我还是很期待的。可是看了第一集，就觉得很失望，匹配不上这个主题。

（1）对于纪录片，尤其是关于2000多年前历史纪录片，客观性应是一个标准吧。可是本片极度缺少客观，完全站在楚国的立场。比如讲商朝驱逐楚人；比如讲周王朝没有册封楚人，那叫一个幽怨啊，煽情啊，好像大家都委屈了楚人。而讲到楚人击败随国等其他汉东小国，那叫一个豪迈啊，威猛啊。根本不是一个纪录片应有的素质。
其实在那样的年代，每个部族都在为扩大自己的生存空间而战，不管是商人、周人，还是楚人都是一样。哪个部族都是在筚路蓝缕，艰难奋发。周族也一样不断被商王族打压，文丁杀季历，纣王囚周昌。商王族也有过这样的艰难历程。纪录片，应该客观地描述这个过程，讲解事情的起因，楚人的作为和努力奋发，而不是总是在抱怨。
其实在周人灭商的过程中，楚人的功劳是很微小的。楚人只参与早期第一次文王召集。
（2）对于历史纪录片，应该有较高的历史标准吧。那个总出现的刘玉堂，好像还是本片的顾问。不知道他到底是研究什么的，可总是以专家的面貌出现。第一集，楚人参与周人朝会，负责“张望表”，刘玉堂解说这是一个负责安排席位牌的小工作。望表是用来观测太阳和天象的观测工具，这也算比较重要的工作吧，和安排席位什么关系？楚人号称是祝融的后裔，祝融世袭火正，主管历法，所以张望表是火正的分内工作。所谓“火正”中的火，其实指的是天象上的“大火星”，该星是确定历法的重要星象。专家解说中，出现这样的明显错误，让人怎么能相信该片的历史专业性呢？
既然来做历史纪录片，就应该区分清楚历史文献和传说故事，不要混在一起。一方面用《楚居》这样的历史文献，一方面又用“烽火戏诸侯”的故事来描述幽王，或者用“荒淫暴力”来描述纣王。

也许我的要求过高了？还是希望能出现更优秀的历史纪录片，充分挖掘中国的历史文化。

总体评价：一，贵族文化之挽歌；二，贬秦褒楚。
　　里面说，楚国是包容性文化，而秦国则相反。楚国向一切优秀的文化学习、并包容小国的文化，而秦国则向蛮夷学习而为虎狼之师。楚国的无能被说成是贵族风范的保留，而秦国的强大则被说成是礼仪道德丧失殆尽的极致的功利主义的表现。我以为此部纪录片有为贵族文化唱挽歌之嫌。
　　不过里面提到法家文化适合竞争的环境，且存在刚性太足而柔性不足等缺点，却是值得我们深思。