誓血五人组

没有太多深度的流水剧。

用黑人老兵的视角来反思越战，比起以往白人越战影片的那种空虚和痛苦，跟多的是幽默和风趣，只不过影片没什么深度。

几个黑人老兵是越战时期并肩作战的好伙伴，参加了一场稀里糊涂的越战，意外藏了一箱黄金，打算战后回来发一笔横财。

美越关系恢复后，四个老兵外加其中一个的孩子一起回越南战场寻找黄金和战友尸骨，结果又卷入了一场和当地雇佣军的战斗。结果虽然赢了雇佣军，但三个黑老头阵亡。最后，很大一笔钱被捐给了美国黑人运动和国际地雷受害者援助组织，也算是个有正义感的结局了。

越战就是各种无厘头的混乱，包括卷入其中的黑人，一面是美国国内黑人为了争取民权发生的各种黑人运动，另一面是不得民心的越战中黑人士兵的大量参战。

四个黑人老兵寻找战友尸骨和黄金的过程，也是在寻找他们当年参加越战的意义，只不过，除了黄金，依然啥都没找到。

反观影片里的越南，已经基本看不到越战时期的影子了，国际化的城市里，到处是曾经要拼死抵抗的侵略者美国佬法国佬和当地人开心的玩成一片，还有各种美式快餐店，就连当年的越共老兵都可以在酒吧里和黑人老兵互饮作乐，所以黑人老哥说：他们当年需要的不是军队，应该派麦当劳肯德基必胜客过来，一周就打败越共了。这话对美国卷入越战的讽刺。世界上最强大的美军做不到的事情，被美国商业文化轻而易举的做到了。

顺便想想当年我们全国勒紧裤腰带支援兄弟般的北越越共各种物资和武器，帮助他们击败法军美军占领南越。结果现在呢，越共政权对曾经的“兄弟”邻国敌视程度远超美帝国主义。

影片最后的 black lives matter 是后期加上的吗？否则就太有预见性了。。

先解释一下什么是“黑莓之夏”，就是指2020年5月25日米国“跪杀黑人事件”后，带来的全美骚乱与抗议活动。这个名词是俺仿照“XX之春”生造的，“黑莓”的寓意就不用多说了。

如果今年5月前看到《誓血五人组》这部电影，也许还不会有什么感觉。但是，在米国警察跪杀弗洛伊德后，全美掀起轰轰烈烈的“黑莓之夏”运动，就会让人突然一惊，心思这部《Da 5 Bloods》怎么就像是为“黑莓之夏”拍摄的。

俺曾经去过越南，从南到北走过，在以前的西贡、现在的胡志明市待了好些日子，在影片中看到西贡河、战争纪念馆、胡志明市街景等，都觉得非常熟悉。还有几位黑人老兵在《女武神》的音乐中坐船去的两旁满是丛林的小河道，俺也去穿行过。这一切多少有些故地重游的感觉。此外，俺曾经写过一部中篇小说《美山塔》，写的恰好也是一位越战老兵回到越南南方重温旧梦的故事。应该说，这些都是让俺对这部影片格外感兴趣的原因。

影片一开始采用的纪录片，展现了米国黑人从上世纪60年代以来遭受歧视、迫害以及黑人组织反抗、抗争、参加越战等的历史，其中有些镜头让人特别震撼。比如近距离枪杀越共那段视频，以前只看过那张照片，这次看到现场视频，真的是相当震惊。

片中说到，当时米国黑人占全美总人口11%左右，但参加越战的黑人士兵，却占整体的30%左右，可见黑人真是“同军不同命”。这几个越战老兵还算命大，战后多年终于回到了越南。他们可不是只想故地重游，他们是想拿回越战时掩埋在战地的一箱金砖，并找到战死的兄弟遗骨。

寻找金砖和遗骨的过程还算顺利，找到遗骨那段拍得也很感人。不过，金砖得手后，故事的走向有些出人意料，出现了误踩地雷、当地人来抢金砖以及让-雷诺扮演的法国大佬带人来与黑人老兵火拼的情节，倒是十分精彩，让整个故事越来越有看头。

这其中反复出现了一个有意思的细节，就是一顶写着“Make America Great Again”的红帽子，被人换来换去，这其中有什么寓意呢？从后面的情节来看，戴着红帽子回到越南的米国老兵，一心想找到并带走那些留在战场上的金砖，说白了就是一直想几个人独吞这些财宝。如果强行解释一下，似乎可以暗喻特朗普那种“米国优先”的想法，就是想独霸世界的财富。

不过，他们没有想到的是，这可是在一个雷区，踩雷的风险不说，还有当地人也想分一杯羹，另外看似与他们合作的法国人也毫不手软，也想拿走一份。其实，这就是米国现在的状况，米国佬为了拿走金砖，也是毫不留情，大开杀戒，连法国大佬也照样往死里整，一点也没有盟友之情。

当然，影片最大的预言还是揭示了米国黑人的骚动，连最后喊的口号和标语“Black Lives Matter”都跟现实中“黑莓之夏”运动中出现的一模一样，不知道是不是斯派克-李一开始就算好了2020年5月要出“黑莓之夏”这一幕，还是“黑莓之夏”运动的参与者观看了《Da 5 Bloods》这部电影受到了启发。

总而言之，言而总之，这部电影值得一看，也值得好好琢磨琢磨，其中几位黑人演员的表演也非常精彩，影片对《现代启示录》、《第一滴血》等几部越战片的致敬或嘲讽也都蛮有意思。当然，最重要的是可以捎带了解一点米国黑人上世纪60年代以来的抗争历史。

今年的戛纳电影节可谓命途坎坷，碰上了疫情导致无奈取消，令全世界的影迷陷入失望。而更失望的恐怕要数美国导演斯派克·李了，因为早在今年初，戛纳官方就已宣布由他来担任本届竞赛单元的评审主席。这是戛纳历史上首位黑人评审团主席，其重要性自不必说，加上他两年前的《黑色党徒》一举拿下拿下评审团大奖，令人万分期待他的眼光和口味能评选出一部惊世骇俗的金棕榈作品。结果，今年戛纳没办成，至于明年是否还继续邀请他来担任评委主席，尚且不得而知。不过，他在疫情下的艰难环境下，今年仍然有新作推出，就是这部由Netflix投资制作的《誓血五人组》。

他最近几部作品都遵循了类似的创作思路，用黑人角色和元素去改写传统的类型片，或者用戏谑的口吻向影史经典致敬，同时又强行夹带私货，借助角色道出他对黑人话题的关注以及社会问题的批判。这部《誓血五人组》是一部较为常见的寻宝类型喜剧，讲述四个非裔美国退伍军人返回越南，寻找当年牺牲的队长的遗骨，与一笔不可告人的宝藏。影片貌似在透过黑人的角度反思越战的意义，传统的越战题材均以白人视角展开叙事，甚少见到黑人的身影，如经典的《现代启示录》。

然而，这部喜剧动作冒险片又与绝大多数反战片相距甚远，导演太过任性地在这个松散的故事里塞进过多类型元素：前面90分钟是饶有趣味的寻宝情节，其中掺杂着老兵的往事回忆、越南情人和私生女、法国大反派等等，而最后一个小时突然毫无预警地转向黑人剥削意味的丛林动作枪战戏，外带几个被绑架的白人志愿者，以及一些刻板面目的越南杀手。

斯派克·李几乎在每个场景都能自信满满地抛出不同的讽刺点，却在情节组织上欠缺条理。东拉西扯的叙事和粗枝大叶的次要角色，过于密集的反转，以及难以调和的腔调，令观众一时间无法抓到重点，影片自然也无法像《黑色党徒》那样一击即中。

斯派克·李越来越像新浪潮导演戈达尔，用拼贴影像表达论点的手段越来越直接和粗暴。如果说《黑色党徒》最后一段触目惊心的记录片有发人深省、提升深度的效果，那么这一篇“影像论文”太过随意和生硬。突然切入特朗普竞选集会的画面，无端端冒出“黑人命也是命”的影像资料，这些充分展示出导演对社会现实的强烈关注，以及按捺不住要表达的个人观点；但这些章法凌乱的手段令这锅食材过多的热粥上下翻滚，不停升腾起稍纵即逝的话题气泡。

斯派李的作品辨识度其实很高，黑人题材，政治讽刺，黑色幽默，现实主义荒诞叙事等标签，都能在斯派李的作品中找到。

《誓血五人组》是斯派李耗资最贵的一部电影，网飞有钱！在网络平台上线，其中的角色有我们熟悉的《黑豹》饰演者查德维克·博斯曼，还有让雷诺。

《誓血五人组》算是今年目前为止最审美隔离的商业大片了，烂番茄专业影片高达91%，观众爆米花却只有66% 。

嗯，你懂的，黑人题材+政治+如今美国的情况，这部片子想必是能引起不少西方专业影评人政治高分高潮，有没有为了政治正确打高分的人我们不知道，没有证据和数据我们也不好猜测，毕竟电影点评从来都是主观的。

《誓血五人组》有两条时间线组成，互相交织一直到影片结束，故事背景则发生在越南，为了理顺剧情我按时间线为大家梳理，为了方便大家记忆，角色的名字我就不按原片来了，毕竟斯派李喜欢玩得就是群演角色太多。

我们都知道美国1955-1975间深陷泥潭的越南战争，影片用了不少的纪实照片和片段素材，来回顾那个时期战争的惨烈和残酷。

影片里过去的时间线就发生在越南战争时期，画幅也变回了传统的4：3，并加上了复古的色调，在越南战争期间，黑人占美国11%的人口，却派出32%的黑人士兵上越南前线，从而有了“用黑人来当炮灰”的声音。

越南战争时期同时也是美国黑人平权运动的高潮时期，几个元素结合在一起，形成了越南战争中黑人的复杂心态和困境。

看完电影我能理解《誓血五人组》为何能让一部分人拍手叫好，因为影片塞满了斯派李的很多政治主张，这些主张非常直接反映了当今美国的现实政治矛盾和摩擦，当然更多的是讽刺。

同时也反映了越战对美国尤其是对现今黑人留下的后遗症，对人心灵不可逆的创伤思考。

《誓血五人组》不甘心只是作为一部寻宝枪战爽片来敷衍了事，而是想要表达更多。

看到这大家以为我要吹爆这片吗，很遗憾我对政治批判并不感兴趣，我也不想妄自菲薄自己是专业影评人。

对于我主观观感来说，《誓血五人组》的剧本主线故事，就是传统得有些过时的西部片结构的一个分支，那就是给主角们设立一个黄金任务，然后展开冒险剧情。影片中还真的是黄金都懒得换成其他的。

正因为故事主线没有任何张力，再加上后面确实没有任何反转，导致影片对于普通抱着看爽片的大众来说，毫无刺激可言。

相比较于斯派李自己的作品《黑色党徒》，该影片是多么新鲜的设定，一位黑人模仿白人口音，用打电话的方式混进白人至上的3K党。这里面发生的戏剧冲突和讽刺调侃，让人听故事梗概都觉得有趣。

《誓血五人组》主线寻宝路线的乏力，也是为何影片进行到1个多小时，才真正挖到黄金的原因，因为影片不是真正意义上的寻宝冒险片，而是斯派李的私货片。

这也是为何有一大部分人爱这片爱得不得了的原因，因为斯派李的政治表达和讽刺，有时候确实玩得有趣。

如果细品的话，其实影片每一个场景都可以解读，片中也充斥着美国政治文化的各种梗的思考和嘲讽。

再加上最近美国出现佛洛依德事件，更让影片得到了结合时事的加冕，尤其是影片结尾黑人那句口号，让我一度怀疑是不是趁热加上去的，太应景了。

但坦白讲，反而我对这种明着暗着都强调黑人平权的影片不太感冒，我更倾向于认为好的政治或种族类型影片，暗流涌动比排山倒海更为让人眼前一亮。

比如《逃出绝命镇》，《守望者》剧集，或者斯派李自己的《黑色党徒》，都比这部《誓血五人组》这样赤露露呐喊黑人平权要来得深刻和耐人趣味。

而且这部影片的一些观点，也让身为亚裔黄种人的我看了有些不舒服。

比如影片开头曾经越共的老人请黑人们喝酒，暴躁哥说他们可能杀了豹哥，但反过来想越战时期美军杀掉的越南人也不少吧。

然后还有在船上一位越南市民给暴躁哥贩卖鸡，虽然是刻意骚扰，但暴躁哥不断喊出越南猪，这样种族歧视的双标法则，让我完全对主角们产生不了更多共情。

当然这里有另一层更深的解读，这些其实都是斯派李最写实化的表达，以此来说明现今的社会就是如此双标的，用暴躁哥的话来说，就是“我最讨厌种族歧视和越南猪”。但这句话本身说话的人就很有问题。

这从中也暗示了在美国，其实最受歧视的或许不（只）是黑人，而是同样受到歧视或更受到歧视的有色人种，比如亚裔。

而对于越南人民来说，不管黑人白人，你们统统都是当年让越南陷入战争，让越南人民手足相残的美国人，越南不欢迎美国人，这里又多了一层战争思考的维度了。

在影片中，类似于以上值得讨论的戏份比比皆是，也正因为斯派李为了加入更多的解读，从而也把影片的节奏弄得很涣散，当观众想看这群老头如何展开冒险寻宝时，剧情却迟迟未发生，东拉西扯聊了很多和主线无关的剧情，这些剧情喜欢的人喜欢，不喜欢的会觉得又长又臭。

到了影片后半段，节奏渐渐回归渐入佳境，而且更像是一则寓言故事。

就我的理解，其实影片中的每个人都有象征意义，简单来说，豹哥代表了黑人平权时期最初的声音，但这个声音演变的影片中的现今四人，分化成不同的目的和意识形态。

寻宝的五人组代表了美国，细分的话暴躁哥属于共和党，从他带的支持川普那顶“让美国再次伟大”的帽子就能看出来，其中这顶帽子还被好几个不同立场的角色戴过讽刺意味十足。

主角叔则是真正能对战争反思，比较符合观众共情的角色。

让雷诺代表法国殖民者，大家不要忘了越南曾经被法国殖民统治长达七八十年呀，而法国小分队则代表了现今的法国，三人有着不同的立场和想法。

更大的隐喻，我认为五人组进入丛林冒险寻宝的过程，其实是对越南战争的一次镜子隐喻，五人组代表美国，雇佣军代表越共，黄金代表着虚无缥缈毫无意义的目的，讽刺了越南战争的无意义，最后剩下的则是死亡和仇恨。

影片暴躁哥独自进入丛林精神失常迷路的片段，影射了在战争中迷失自我的士兵，而且还带有一些宗教的解读意味，暴躁哥口中不断念着圣经的片段，穿过如同伊甸园般的丛林被蛇咬，最后像耶稣受难一样张开双臂受死等。

影片的结尾的好几个片段，过分美好也显得非常不真实，我们可以理解为是假象，也可以说真实发生，还有影片中过去的片段展示，除了豹哥是年轻的，其他四人都采用了现今年龄的演员，这里并不是斯派李不用年轻演员，而是刻意为之，增加更多神秘色彩。

总之，个人认为《誓血五人组》比较挑观众，能看懂片中表达的意图，会让你觉得影片是个宝藏，否则就是一部在及格线徘徊的作品而已。

受全球疫情的影响，戛纳电影节被迫停办，而斯派克·李出任戛纳评审团主席的事也因此顺延到了2021年；但这并没有影响斯派克·李持续活跃在公众视野之中。

斯派克·李

无论是记录疫情下的纽约的短片，还是关于美国“弗洛伊德”事件的发声，现年63岁的斯派克·李都展现出了一种“年轻人”的难得的热情， 我们又或许可以说，斯派克·李正是那类永远不会害怕“说错话”的导演。

斯派克·李拍于疫情期间的短片《纽约纽约》

而斯派克·李对于广大影迷来说并不陌生，无论是2018年摘得大奖但又饱受争议的《黑色党徒》，还是年仅32岁时所带来的天才之作《为所应为》，都给影迷留下了有趣的银幕记忆。

2018《黑色党徒》

1989《为所应为》

可以说，斯派克·李从当年的“叛逆小子“慢慢步入到当下的好莱坞主流，依靠的正是其激进、大胆的创作态度和对黑人群体细致入微的描摹。而在如今因疫情而千疮百孔的电影创作环境下，他却依然为观众带来了他的新作《誓血五人组》，或多或少也给全球电影业带来了鼓舞。

2020《誓血五人组》

但无论如何，电影本身才是最首要的，《誓血五人组》和斯派克·李自己创作生涯中那些佳作相比还是有着不小的差距。虽然本片依旧刻画了深刻的黑人角色群像，并以媒介自反的形式回溯越战，但是却没能将二者有机结合反馈到表达之上，并且还在“反类型”叙事上栽了跟头。

影片《誓血五人组》的故事主要发生在越南，四个黑人越战老兵时隔四十五年后再度重返越南，本来愉快的寻金之旅却遭遇到意外的阻碍。

从故事上来看，《誓血五人组》依旧是斯派克李近些年最拿手的那一套：“观察一组特定群体的生活，并让他们在一个传统的类型片故事中通过戏谑与杂耍来达成一定的反讽。”而往往其对于人物群像的构建也正是在这些日常或是戏谑中来达成。

影片《誓血五人组》开场的前几段，斯派克·李延续了其一贯以生动黑人社会生活场景为序的传统，如同《黑色党徒》那样，一上来就为黑人群体赋予了直观的共性，紧随其后又安排四个主角坐在一起闲聊，四个主要人物也正是由这场戏开始被逐一赋予个性。

在对话的最开始，斯派克·李就让人物在生活层面上迅速抛出话题：“关于麦尔文18岁的儿子。”然而，就在几句简单的交谈间，开篇所展现的“亲密无间”的四人关系便已透露分歧。

鲍尔看着照片，却反过来问麦尔文有没有备枪，这里无疑巧妙铺垫了鲍尔的激进主义倾向。其后残疾越南小孩的出现和关于特朗普政策的闲聊，在明确了鲍尔激进主义倾向的同时，更是将另一位主要人物艾迪划分到了鲍尔的对立面，埋下了人物之间分歧的种子。

但紧随其后，影片却忽然转变画面宽高比，并且变为了胶片拍摄的画面。与此同时，更是响起了《现代启示录》中的经典配乐《女武神的骑行》。主线故事短暂停滞，插入的是五人组当年在越南的战斗回忆。

事实上，这种看起来相当突兀的做法，也正是斯派克·李刻意设计的“戏谑”时刻。中途掐断类型片叙事，拿出独立时间来呈现与主要人物群体息息相关的“历史影像”（此处可以理解为是斯派克·李自行复刻的历史影像），以媒介上的跳脱来加深观众对于人物群像的认知。

而《誓血五人组》的这一段由于其内容明确的指向性，无疑呼应了影片开头的历史影像，从而直截了当地引出越战议题。而某种意义上来说，这段影像也依然属于主要人物黑人群体的生活片段，展现的还是主要人物群体关于越战记忆的共性。

显然，一组完整的人物群像除了共性，还需要有差异。而斯派克·李在《誓血五人组》中的四人群体内部逐渐树立起身份对位的“工具”显然正是鲍尔这一人物。在影片的中后段，斯派克李俨然将鲍尔作为了主角来对待，甚至可以说鲍尔成为了影片中的“公民凯恩”。

在寻金之旅中，鲍尔激进的态度、古怪的言行使其与外界（这里的外界指黑人群体之外的其他群体）不断产生碰撞，并反过头来为主人公群体制造麻烦。而主要人物群体之间的矛盾也正从另外几人对“疯狂”的鲍尔的态度来展开。

麦尔文和欧迪斯显然保持中立态度。面对鲍尔，他们一方面表示反对甚至发生冲突；而另一方面却依旧重视着战友、同胞的感情，对鲍尔投来关怀。

而艾迪则是站在了鲍尔的对立面，正如影片开始不久的酒吧闲聊戏铺垫的那样，艾迪显然保持了他温和的作风。但有趣的是，它却并不意味着艾迪与鲍尔之间会频繁冲突。相反，艾迪恰恰是与鲍尔冲突最少的人，绝大多数时候他都没有直接参与到另外三人的纷争之中去。

更巧妙的是，斯派克·李让这个人物带着一台胶片摄影机，并且在故事的进行中时不时地短暂插入艾迪摄影机的视角。媒介上的显著差异，寓意着这个人物被隔绝在了群体之外，并用自己独特的视角不断审视着这一群体关系。

可以说，艾迪其实是站在鲍尔对立面、又远离麦尔文和欧迪斯的旁观者，并且由于其媒介的独特性，这一人物站在“复古”视角审视越南面貌，亦承担起向观众回溯战争的职责。由此在主要人物之间便构建起了具有同一性但又立体分层的关系框架。

框架建立之后，想要为人物群像添加内核显然需要更多导演表达层面上的东西。而在《誓血五人组》中，始终“不在场”的彪汉诺曼，则正是影片中这组黑人群像的灵魂所在。

在影像层面，斯派克·李多次利用明显的打光、道具甚至是富有宗教意味的出场，来将诺曼的人物形象神化；同时在叙事层面，诺曼这一角色也被设置为事件的重要动机之一；最后，回归人物关系本身，诺曼也在主要人物的这组“多层”关系中起到某种维系作用。

而经由回忆片段和历史影像的交织，诺曼也由此成为了本片中完美黑人精神的化身。他被斯派克·李定义为是马尔科姆和马丁·路德金的集合体，在暴力和“爱与和平”之间维持着一种恰到好处的平衡。

他也正是以诺曼所象征的这种完美精神为参照，才在主要人物的群像内部划分出多个派别出来。或许，斯派克·李正是想在等片中通过对完美精神的辩证思考，来探求能付诸于实际的黑人平权最优解。

但诺曼这一角色的设置最重要的还是对比到艾迪和鲍尔这两个极端上。这是两个富有寓言性“戏谑”桥段，艾迪作为回溯战争的“和平媒介”却暴毙于越战遗毒。

媒介的死亡，无疑代表着站在“完全和平”角度来反思战争的失败。而鲍尔在一段伊甸园式的经历之后，终于被揭晓了其癫狂的“玫瑰花蕾”，他如今的激进、古怪到头来却是因为自己在战争中的温和、感性所致。

这其中的反差无疑正是一种对越战的极大讽刺，而诺曼在片中对于越战和黑人平权关系的长远思考，显然才是斯派克李在面对这一议题时所要推崇的态度。鲍尔儿子这一角色与诺曼在前后“五人组”中的对位似乎也正印证了这一点。作为黑人的年轻未来，斯派克·李似乎在期许他们能拥有诺曼那样的精神。

影片《誓血五人组》虽然刻画了层次鲜明的黑人群像来讲述平权问题，又用大量利用媒介回溯越战检讨战争，但这二者最终却呈现为各自独立，并没能结合起来让表达更上一个台阶。

正如上文所提，斯派克·李要将两个议题结合到一块的关键是鲍尔这一人物，但他选择将鲍尔的“玫瑰花蕾”留到影片的最后才揭晓，其实是有些不妥的。结合前面鲍尔“闪灵”式的不断癫狂和不断的意外，影片整体看下来显得戏剧性过于强烈。

前两个小时内的影片信息，都将鲍尔古怪行为的来源指向了其对金子的极度渴望，但到了最后半个小时，又忽然揭晓一个并没有丝毫铺垫的反转，将鲍尔这个人物在全片的行事动机强行扭转了过来，对于观众来说这实际上显得过于牵强。

更重要的则是影响到了鲍尔这一人物的清晰定位。如此天差地变的反转下，观众其实很难再把鲍尔的悲剧和黑人平权、战争创伤这两方面牵扯上太多的关系。如此强烈的情感冲击下，似乎更像是出于鲍尔对于误杀朋友的内疚自责，而这想必应该也不是一贯热衷于追求对现实层面问题发出声讨的斯派克·李最终所想要表达的。

同时，在鲍尔、艾迪两个对位人物的塑造过程中，斯派克·李的考虑也有失严谨。艾迪这个旁观者与其他几个主要人物之间的距离过远，甚至在中间关键性的酒吧戏中几乎完全缺席，这造成了艾迪这一人物与主线叙事之间产生明显脱节，由此完全沦为了一种媒介视角。

而艾迪在袒露破产事实之后没过多久就草草死亡，让这一转折变得缺乏意义的同时，也完完全全浪费了艾迪这一个本可以站在鲍尔对立面做出深度的人物。而鲍尔这一人物的种种古怪也显得有些过头了。无论是面对白人、墨西哥移民、黄种人甚至是自己的黑人同胞，他都或多或少的表露出恶意，但却又并未在他的身上看出他对黑人群体本身有多少的感情。

某种意义上来说，鲍尔更像是被塑造为了一个反社会典型，用来嫁接对特朗普和“MAKE AMERICAN GREAT AGAIN”的讽刺。过度的“戏谑性”，显然是削弱了这一人物和黑人平权议题之间的联系紧密程度。

另一个问题，则是斯派克·李对于媒介的过度依赖和过火的”反类型”的策略。作为本身嵌套了经典淘金故事的《誓血五人组》，斯派克·李选择在主线叙事的进行过程中，时不时会穿插一些历史影像或是五人组的越战回忆。

在影片前中半段，这一设计也确实达到了叙事上“反类型”并且强化主题促进剧情推进的作用；可到了影片中后半段，主线叙事发生重大转折来到情节高潮的时候，叙事过程中依旧是不间断地切换到历史影像以及回忆部分。

但由于在前半部分已经出现了大段的回忆和历史影像，导致至此再出现的这些历史影像和回忆在内容上和之前所出现的产生雷同。这非但没有和主线结合起来增加表达的深度，反而间接性打断了主线高潮部分的叙事节奏，让主线整体看来异常凌乱拖沓，两个半小时片长与实际内容厚度有些不成正比。

至于《誓血五人组》“反类型”叙事上的失败，其实可以对比前作《黑色党徒》看出端倪。《誓血五人组》和《黑色党徒》同样，在类型片框架的主叙事下，掺杂日常和历史影像来弱化情节性并服务于导演个人观点表达。

但不同的是，《黑色党徒》中每一场看似和主线叙事脱节的日常、对话，实际上都和主线叙事的前后或是人物关系有所关联，而对于历史影像的使用也是如此。

影片《黑色党徒》中，给观众们留下深刻印象的那段3k党集体观看《一个国家的诞生》的平行蒙太奇，在完成导演个人的政治讽刺之余，与主线叙事也依然相勾连着；甚至，在两个时空的摄影技法上也彼此关联。

影片《黑色党徒》中，3K党集体观看《一个国家的诞生》

由此，《黑色党徒》中的影像运用和添加日常情节在帮助影片脱离死板类型片叙事框架的基础之上，又不至于让主线陷入断裂。并且，在这些“额外的”影像、日常和主线叙事之间也围绕着同一个社会议题搭建起了互通的桥梁。

2018《黑色党徒》

斯派克·李在《誓血五人组》中践行了类似的想法，但却并没有达到《黑色党徒》的和谐。大段大段的“私货”对话和重复率较高的历史影像资料，再加之剪辑上场景与场景之间的切换过于跳脱，使得整部影片叙事松散又冗长。

反过来，本是为戏谑、反讽而设计的“额外内容”，也正因为过于无聊的主线而变得充满说教意味。足足两个半小时片长，但最终导演个人表达的提炼，却绝大部分来自于后半段的三次短暂的打破“第四堵墙”，而其费劲心思所设计的“反类型”却反倒有了无用功的意味。

可以说，《黑色党徒》在国际上的成功，无疑给了斯派克·李不少继续发扬其类型叙事+反讽议政并行风格的信心。结合当下美国正在发生的剧变，斯派克·李也或许是想通过这部《誓血五人组》来评析时政、声援同胞。但过于旺盛的表达欲望到头来反而却令成片的质量有所下降。

在《誓血五人组》之后，斯派克·李或许需要在先锋创作意识和观众的观影体验之间寻找一个更好的平衡点。而《誓血五人组》虽然不是那么的成功，但斯派克·李对于时代的声援显然已经传达到位。

结尾处北越女播音员打破“第四堵墙”脱口而出的那句“祝你好运”，或许也正是斯派克·李要献给如今依然坚持在美国的大街小巷上，为黑人权益而摇旗呐喊的广大同胞的祝福。

作者| 黄摸鱼；公号| 看电影看到死

编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

#做了一个片头照片和视频的详解，来系统的讲越战。放在影评后面。

网飞上新了，是斯派克·李的片。我看《The Atlantic》给了本片很高的评价。自己看完，觉得兴味索然。

片子讲述了4个黑人老哥去越南寻宝的故事。越南战争期间，他们作为参战军人，找到一箱黄金，然后偷摸的埋了起来。如今，垂垂老矣，重归旧战场，要把宝贝挖出来。

除了宝贝这条线，还有老战友线。4人小队原来是5人，还有一个队长诺曼，原来是他们的精神领袖。队长英年早懂，早早明白了帝国主义战争的邪恶性，经常向他们宣讲美国不值得他们黑人送命的道理，毕竟本土白人都歧视他们，策反能力堪比越南播音员。

只可惜，队长被其中一名队员误杀，忠骨流落异乡。此番寻宝，也是救赎之旅。

除了两条故事线。可以清晰的看出，斯派克李的两个大致主题：黑人平权和越战反思。

电影一上来，就咔咔一顿美国历史课PPT。越战，美国参战，算起来应该从肯尼迪上台的1961年开，结束，则到尼克松任上，1973年撤军。之后，南北越还打了一年多，到1975年，北越完胜，之后南北统一，美国在越战是彻底失败了。

越战其实是个很复杂的主题。它不像其他局部战争，各方都打得那么理直气壮。越战里面有大国博弈，有反人类屠杀，有残酷的丛林战，有超长待机的时长，还牵扯了反战运动，种族平权运动，越战老兵回美国后还遭遇了不公正对待。

但也许正是这个主题太大了。所以，能把越战拍出深度的电影，好像还没有。斯派克·李很有野心，但我还是得说这片不成功，不成功到只剩下野心了。它啥都想聊一聊，但啥都没聊出来。所有主题的表达，都非常“强行”。

勉强的越战反思：

在反思越战这个主题上，本片相当生硬。斯派克·李找了个漂亮白人妹子，妹子组了个“用爱扫雷协会”。结果，这几个人彻底沦为花瓶，看完电影，我实在没有想起，这几个人出来对剧情有什么意义？！！！

一个扫雷组织，全片没扫出一个雷，扛着个探测器漫山遍野跑，还偷窥别人挖宝。好不容易雷来了，他们说“这个没救”，只能靠飞。我……

艾迪要表演个踩雷

这个踩雷的过程也相当滑稽，十足跳戏。艾迪拿着个金条，和保罗拌嘴，为了踩到雷，煞费苦心，边走边退，最后来了个不是惊吓的惊吓。大哥，连我都知道越南丛林里到处是雷，你们参过战的，居然走的这么六亲不认。

大卫也要表演一个

艾迪被炸后，所有人都看向前方被炸的艾迪身上，保罗的儿子大卫不服气了，突然向后转，走两步，自己也踩一个。看到这，我真的没办法不笑出声。太刻意了点吧。那么大个雷，还不是埋在土里，明晃晃，黑乎乎在眼前，居然都能踩到，这恐怕连埋雷的人都想不到——这也行？

斯派克·李为了突出越战的残酷性，真是煞费苦心。看了他们的风骚走位，我严重怀疑，斯派克·李偷看了黄圣依在《海娃》里的精彩表演。后面的剧情也槽点满满，解救的方式居然是“跳起来”，顺带穿插了一页埃德温摩西的PPT。“跳起来”？……好吧。

最后，保罗突然解开心结的过程，也是强行感满满。几十年没解开的心结，摔了一跤，在越南丛林里走两步，突然就解开了。中间出现危机的父子关系，也随着一期《朗读者》节目，以温暖念信草草收场，黄金也如诺曼队长所愿，献给了黑人平权的正义事业。

勉强的“黑人平权”：

就拿黑人平权来说，斯派克·李似乎自己都没想清楚“平权”的价值是什么？

看电影的时候，我感到非常分裂。一方面，他们是越战老兵，是开枪杀人的人。另一方面，他们是美国社会的弱势方。平权运动，本身是宣扬“人人平等”的信念，说白了就是把人当人看，但战争不就是不把人当人看吗？战争，是暴力行动，本质就是要实现一方对另一方的不平等。所以，六七十年代的，宣扬平等的“平权运动”基本都和“和平运动”联系在一块，因为平等理念，本质是人类的同理心作祟。“士兵”和“黑人”这两个身份是有巨大张力的，两个身份是撕裂的，前者是要加剧不平等，后者是希望平等。

但在这4兄弟里，我还真没看他们表现出这种深度。他们都好像是无脑的，一方面觉得自己没被平等对待，另一面又好像对自己的战功还蛮陶醉的。让我觉得挺分裂的，所以观影的时候，我一直无力共情。尤其，四兄弟里，个性最鲜明的是“保罗”。他同时是个“Trump”支持者，头戴“Make America Great Again”小红帽，出口成章，对越南人说“gook”。“gook”是种族歧视用语，专门骂东南亚人的，拉仇恨程度和“nigger”有的一拼。

独腿小孩在乞讨

一开始，那越南小孩，来乞讨，保罗一副嫌弃样。看那孩子少了一腿，估计就是地雷炸的。

当然，最后保罗强行一波“爱与和平”，他本人也深受PTSD（创伤后应激障碍）折磨，斯派克·李想用这些反战，但这升华，升的好机械，作为观众的我，最后只看到了一片思想混乱，我是彻底糊涂了。

保罗讨厌越南人，可能是因为正因为他们，导致了小队长诺曼之死。但身处越战中的那些普通越南人，不也是受害者吗？

理念大杂烩

美国的BLM如火如荼。斯派克·李在片子里，算是为黑人兄弟们出了口恶气。我看到崔娃采访斯派克·李的片子。崔娃问为什么要突出“黑人”这样一个主题。

斯派克·李说，为美国独立战争献身的第一个人就是黑人，他在1770年波士顿屠杀中被害，当时很多民众对跋扈的英军丢石头，最终酿成惨案。斯帕克·李说，从美国建国开始，黑人就为它而战，为一个不爱他的国家而战。

我同情黑人的遭遇，反对不公平对待。但斯派克·李，在表现这个主题上也失败了。这样一个故事，是很难把观众往那个深度上引导的。大部分观众看到的，恐怕就是一个“夺宝”游戏。这个故事，缺乏深度。他用了太多理念，太多标签，太多PPT，雷区，PTSD，反战，平权，但没有一个表现出深度。电影，要用叙述去让观众共情，而不是把标签罗列出来，然后告诉大家，嗨，你们该共情了，该思考了。这太生硬了。

由于越战拖得时间实在太长。所以美国国内反对声浪后来越来越大。黑人也反战，白人也反战。黑人反战，是国内歧视他们，他们不愿意卖命。白人反战，就是不想打，到处都是学生抗议。越战也给越南人带去了苦难，光参战的南韩军，在越南强奸和买春，就造出成千上万的私生子。对，本片中老兵欧迪斯也留下一个私生子。越南有大量不知道爹是谁的战争儿童。

要平等的黑人，本应该在这个主题上走的更远，因为他们所呼唤的也是人类的同理心。但我在这里，没有看到真正把人当人来看待的故事。那么多苦难，只不过和那些歇斯底里的越南小贩和独腿小哥一起沦为了背景，造出一片不知道该如何理解的模糊影像。

本片某种程度上，真是紧扣时代主题，还黑了一把“Trump”，戴他那帽子的人都被枪毙了。天下滔滔啊，但越是滔滔的时候，越需要一点让人克制的艺术。就电影来说，本片及格，但也谈不上好。我们不能用“正确”与否来衡量作品的好坏。

不知道什么时候还能看到一部关于越南战争的片子，我真渴望看到一部，能真正展现复杂性的越战电影，来真正展现越战里的那些更深刻的纠缠，看完那个片子，能让我长长叹息。

#片头详解

1、阿里拒服兵役

1960年，罗马奥运会，阿里拿下拳击冠军。之后，越战爆发，从小饱受歧视的阿里拒绝为美国服兵役，被判服刑5年。虽然最后没有真正服刑，判决被撤销。但正值巅峰的拳王暂时中止了拳击生涯。1970年，才获准复出，其后的四年里，因为长时间不打拳，体重和竞技水平下降，多次比赛败北。但终于在1974年，重夺拳王金腰带。1978年，结束职业生涯。

2、阿波罗11号发射

这两张照片可以放一块看。1969年7月16日，阿波罗11号成功发射，历时4天，于20日终于登月，成为人类历史上的重要时刻。但就在发射前一天，发射场外有一场抗议，抗议美国当局把钱投给了NASA，在光鲜的航天科技下，美国数以万计的贫困人口还在为填饱肚子发愁。下面那张照片拿着牌子的是Ralph Abernathy，再后面一个是Hosea Williams。这两人是马丁路德金的助手和好友，著名民权领袖，当时马丁路德金已经被暗杀了。

其实，肯尼迪在任上对航天计划还是比较犹豫的，确实发钱太多。但1961年，苏联送加加林上天了，航天竞赛一开始是美国落下风，为了提振资本主义阵营士气，他才狠下心搞这个。登月以后，美国逐渐占上风，以后，NASA的航天活动在很多反对声中，逐渐削减了。

3、马尔科姆·艾克斯

马尔科姆和马丁路德金是同时代的人，同时代的黑人民权领袖。但两人又不同，马丁路德金是基督教的，马尔科姆是伊斯兰教的，前者主张和平运动，后者主张暴力斗争，两人生前只在1964年见过一面。1965年，马尔科姆被一个他曾经供职的伊斯兰组织暗杀，原因是他批评他们的内部腐败。马尔科姆的争议比较多，早年是混混，还入过狱，思想较激进，早期是反向歧视，而且和黑人运动比起来，他在传教上花的精力更多。他名声刻意被压低了，低于马丁路德金。但美国在逐渐正视马尔科姆。他还是很有魅力的一个人。

4、这是1968年墨西哥奥运会，汤米史密斯和约翰卡洛斯，代表美国队分别拿下田径200米的金牌和铜牌，然后在放美国国歌的时候，举起一只带黑色手套的手，向“黑人民权”致敬。两人没穿鞋，穿一双黑袜子上台，代表很多黑人还处于贫困困境之中。史密斯带黑色围巾象征黑人骄傲。澳大利亚的银牌得主对他们表示同情，也和他们一起穿带OPHR徽标的上衣（就那个胸口的圆）。OPHR是奥林匹克人权组织。

后来两美国运动员遭停赛，被逐出奥运村。但这个行为成为一次很成功的行为艺术，为遭受不公待遇的黑人发声。当时，阿里被剥夺拳击执照，他们也是在声援他。

5.哈莱姆区是纽约曼哈顿的黑人聚居区。此地住房条件差，公共设施差，学校教育质量也差，导致黑人小孩受教育水平低。在民权运动的年代，还爆发过多次骚乱。马尔科姆·艾克斯就在离哈莱姆区不远的剧院被暗杀。1970年开始，大量人离开此地，剩下走不了的，就是最贫困的人。

6.Kwame Ture是另一位当时的民权运动领袖。这个名字是他后来改的，原来叫Stokely Carmichael。发表这段讲话，是在马丁路德金遇刺后一天，之后全美爆发骚乱。他本人一开始是偏非暴力的，但后来入狱的次数多了，见得针对黑人的私刑和暗杀多了，就转向赞成暴力了。他学业非常好，学生时代就参加运动，最大的贡献是帮很多南部黑人争取到了选举权。以密西西比为例，占40%人口的黑人只有6%的人是登记选民。黑人投票还是受到相当大的社会阻挠。1965年，林登·约翰逊签署《选举权法》，才以联邦力量压制各州保障黑人选举权。在越战期间，他还参与了反征兵运动。

7,.美军在扫雷。北越在越南丛林里放了很多雷来防御，雷多到，最后连放雷的人都不知道雷在哪，越南丛林里现在还有大量的地雷，不知道什么时候就炸死人。

8.“fuck the draft”意思是“去他妈的征兵”，成了越战期间很有名的标语。海报上面的人是保罗·科恩。1968年，这哥们出席洛杉矶法院的一个听证会，他去做证人，穿着一个印有“fuck the draft”的夹克，在走廊里被警察撞见，之后警察以“扰乱治安”逮捕了他。加州法院根据州法判他有罪，上诉到联邦最高法院，结果加州法院的判决被联邦法院推翻。最高法院认为这属于第一修正案保护“yan乱码lun乱码zi乱码you”，不是“行为”，原判决无效。

9.1961年开始，应南越要求，美国开始大规模向越南丛林喷洒孟山都等公司做的除草剂。除草剂之所以叫橙剂是因为装农药的那个桶上有橙色条纹。美国的目的是为了让灌木等植物枯萎，让北越游击队无处藏身，同时迫使农民迁徙向美军所在的大城市，也能切断农村和游击队的联系，让游击队无法获得补给。孟山都原来说橙剂对人无毒，但多年以后，回国老兵却有很多得了癌症，于是怀疑是当年橙剂的作用，双方打了很久的官司，后来，美国政府出钱赔偿患癌老兵。整个越战期间，有9000万升的橙剂洒向了越南丛林。据越南方面说，有一百多万人因此产生健康问题，还有大量农民因为灾荒而饿死。美国不承认这是化学武器，认为除草剂不是直接针对人的。

橙剂中有少量剧毒二噁英，这可能是患癌原因。本片中大兵保罗得癌就和橙剂有关。

10, 安吉拉·戴维斯，她是共（乱码）产（乱码）党。也是六七十年代的黑人民权运动领袖，黑豹党成员。前10里面，出现了4个黑人民权领袖，但可以看成他们是有分歧的。有马丁路德金是盾，马尔科姆偏剑，Kwame偏中间，是以盾做策略，但也赞同剑，他们的信仰也不同。安吉拉，实际上偏共，共的观点一般都是国际主义的，左的很厉害，和当时黑人运动只着眼于提高自己种族地位的种族主义氛围实际上也是不同的，像马尔科姆都宣扬黑人独立建国，和白人分居。他们不是一路人。

她认为黑人受压迫，是因为资本主义制度。她是马尔库塞的学生。后来到UCLA当教授，1969年9月，因共的身份被解聘，但法院判决学校行为违法。这个讲话应该就是她被解雇后的讲话。我好不喜欢她，她和萨特一样白痴。

1970年，有3个黑人在监狱反抗狱警对黑人的暴行，最终杀死一个狱警。其中一个的弟弟出来劫持该案法官，最后法官身死。劫持用的枪就是安吉拉买的。她因此被捕，但最后无罪释放，那一年名声大噪。连马龙白兰度都声援过她，约翰列侬和小野洋子好像还写了一首歌叫《安吉拉》。

11.这三张是一系列事件。尼克松上台后许诺让美军逐步从战争泥潭中撤退，但1970年4月30日，越南战场有对美有利的转机，柬埔寨亲美政府上台，尼克松想抓住机会一举打掉柬埔寨的北越君据点，所以出兵柬埔寨。这个扩大战争的举动立马引起国内民意反弹，从5月1日开始，肯特州立大学举行游行反征兵，之后纵火烧掉预备役军官训练营。5月4日开始国民警卫队清场，驱散人群，在没人下令的情况下，开枪射杀4名学生，就是中间第二张照片，当年得了普利策新闻奖。11天后，杰克逊州立大学发生冲突，这是一所黑人学校，学生抗议白人压迫，向白人丢石头，警察介入，一阵混乱后，两民黑人学生被害。这两起事件，都上了法庭，但开枪的警卫队和警察都被无罪释放。

15.这两个也可以放一块看，释广德和胡廷文分别在1963年6月11日和10月27日自（乱码）焚。因为美国支持的南越当局总统吴庭艳是天主教徒，一直迫害佛教徒，他们不堪忍受，为表抗议，舍身证法。释广德之后，南越发生多起同样的行为。后来吴庭艳被暗杀。肯尼迪原来是支持政变的，吴庭艳的行为，也导致国内面临民意压力。但后来又同情他的遭遇。肯尼迪自己也信天主教。

16.1968年对美国真是多事之秋。先是马丁路德金4月遇刺，之后是罗伯特·肯尼迪遇刺。罗伯特·肯尼迪，是约翰肯尼迪的弟弟。约翰1963年被刺，1968年，他弟弟也要竞选总统了，但他6月遇害。当年民主党非常分裂，肯尼迪遇刺后，约翰逊作为副总统上台，但党内支持率太低，宣布不参加下一任总统大选。党内，一部分人反越战，反冷战，一部分人支持冷战，还有的人支持黑人民权运动，聚在一块，抗议骚乱不断，乱的一塌糊涂。这彻底撕裂了民主党，所以之后大选共和党大胜，尼克松上台。

17.胡志明是北越领导人，六一儿童节和小朋友在一起。这里能看出斯派克·李的倾向，他是想说敌人一天天好起来，我们一天天烂下去，是同情北越，把北越搞得很高尚，把美帝说成是邪恶代表。胡志明是共，但莫要以为和我们亲，都是塑料兄弟情，此间，不宜多论。

18.LBJ，林登·约翰逊，在1968年宣布不参与之后的总统大选。他任内是开足战争机器，但同时，约翰逊也推动通过了很多民权法案和福利政策，民权法案，打击了对黑人等群体的歧视行为。后因反战声浪太大，支持率太低，他还是没能连任。

19.这也是斯派克·李倾向性很明显的一张照片，这照片1969年拿下普利策。南越军官阮玉鸾当街枪杀北越俘虏，看了的人，无不痛斥南越和美国的不义。但这其实是片面的，因为就在不久前，被杀的这个人杀死了包括阮玉鸾下属全家在内的34人。被杀的人领导的是一个罪恶的暗杀组织。阮玉鸾后去美国，因为这张照片，在美国遭到歧视。

这张照片加剧美国国内的反战情绪,国内认为是不义战争。

20.这是当年南越的一个村庄被北越占领，南北双方要发生冲突了。南越士兵和一些村民往更安全的南越区域逃，然后南越飞机看到一队人跑，以为是北越人，扔了个汽油弹。中间的小姑娘被烧伤了，衣服着火了，所以都扯了下来。记者很快给小姑娘背部洒了水来降温，之后送往医院，小姑娘活了下来。小孩确实惨。当年这张照片也得了普利策奖，反战情绪更高亢了。

21.尼克松，不说了，水门事件，窃听民主党总部。1974年下台。在他任上，于1973年，美军撤离越南。南越后来独木难支，西贡沦陷后南越瓦解，于1975年，整个越战结束。

22.鲍比希尔，黑豹党创始人。黑豹党在1966年创立，鲍比希尔受马尔科姆影响很深，黑豹党是激进黑人民权团体。

23.西贡在1975年沦陷。美国派中途岛航母撤侨，行动叫“常风行动”，在4月29日，用直升机、运输机撤走近7000人，包括美国人和大量越南难民，南越的官员。撤退过程异常混乱，时间短，飞机多，甲板上到处是直升机，后来装了难民的直升机根本无法降落，美国人索性把甲板上的空直升机推到海里，让天上的降落。还有一架直升机没法降落，燃油耗尽后撞上甲板边缘后坠海。大使馆撤退时，大量南越人涌入，差点没撤出来。

还有其他船只从南越撤下10万人多。总的来说，撤退很成功，但这对美国人来说，是最伤感的一刻，一个时代结束了。越南战争结束了。

总的看来，斯派克·李选的素材基本还原了越战，但依然表达了他的倾向性，他是在批判美国。但这不是个完整的论述，因为这些素材涉及北越的很少。论犯罪，北越也不遑多让。总之，越战好复杂，看了让人不知道该说点什么。