小说家的电影

第一部洪尚秀 漆黑的夜里 黑白的影像刺得视线模糊 完全不知道洪尚秀的风格 看进去确实有一定门槛 我只能从普遍的观点来对待

故事完全是线性的 干脆除了最后拍完电影那里根本就是一天的事 衣着古怪的小说家和书店老板言语间我猜不透她们从前的故事和店主处境的由来

开始就是几个长镜头简直吓坏我 我们常说长镜头的看点在于场面调度 可是开篇书店内外两个几分钟的长镜完全是固定机位 所以小说家和店主的闪烁其词都有了解释 人家根本不是想交代人物关系和语境背景 完全是生活化的 但又不是私人影像 相反是客观冷静的 我们观看着一个小说家生活中的一天 有人说所有次要角色与小说家的关系多少的都有些淡漠和疏远 直到金敏喜出现 两个互相欣赏的灵魂发生交流 这个观点我赞同一半 kim实在太美 如此追求精神冥响的作家又怎会不动容

小说家在瞭望台上望远镜里瞥见kim的一幕 个人认为是全片里唯一一个算得上主观镜头的地方

那些圈子人群的互相熟悉倒不是什么精巧构思 它太生活化了太常见了 从饭店戏后 kim关于与小说家的约戏不再说那句需要老公的同意了 这是片子很重要的一点 小公园里kim说要等老公来到侄子出现 我以为这是她的爱人 相仿的年纪偏南韩奶狗欧巴的选角 即使他说明了身份我都怀疑他和婶子是不是有什么秘密 从头到尾老公从未出现 就算在台词中也没有多少的重量 我们看到即使在最后的短片片段中 作家前面口述的故事中应该出现的丈夫也没有出现 让我想到大红灯笼里的没有近脸的老爷 更像是去年索伦蒂诺的上帝之手里一直在厕所的姐姐 或许洪导想塑造一种脸谱化 一种单纯的社会人物属性 这也解释了前面导演问kim为何不再演戏是她的支支吾吾 好像斯科塞斯黑帮片里小男孩的羞涩 或许暗示着社会生活的遗憾和乏味 kim说她要处理一些事情因此息影 好像小男孩一遍遍说着we're cool之类的敷衍语 而小说家此刻或许是感同身受或者是别的原由突然暴躁驳斥导演朋友 新仇旧账同时不失礼貌的发泄为kim解围 这里可能带着一点女性主义立场 或许全片都有 洪导作为男性拍一部女作家想要创造短片的故事 本身就是对导演这个原带有性别属性的一个抨击

关于迷影我倒觉得没什么 小说家的初衷大概也是文学性的 创作的疲软喻言社会性或者yq下全球艺术原创性的匮乏 口罩也是片子后疫情时代的符号 不像贾樟柯那个短片那样初期的陆离 如此的自然不留创伤

最后谈谈结尾短片的意味 讲真我看的不细 全片唯一一段不以小说家为叙事主题的是在天台侄子和放映员的聊天 小说家在另侧吸烟退出画面 接着便接入短片内容 短片分为两个部分 黑白和彩色 看过其他朋友的讨论后 我更愿意把它看作前面不是短片内容 当一句撒浪嘿哟以后画面变成彩色 金敏喜的美突然变得生动 此刻展现的大概是小说家提到剧情里吵架后的桥段 像小说家说的故事不重要 重要的是那句我爱你

我们会想这句话是谁说的 掌镜的侄子？小说家？

的确 我更愿意认为是洪导自己

也许我的揣测合理 缺席的丈夫 挑逗的侄子 古怪的作家 或许是洪导一分为三的角色

这一天的影像 也许正是kim和生活中无处不在的洪尚秀（甚至包括书店主 导演夫妇 诗人 女学生）那段微醺的日子

或许是一段呼应 小说家要让kim为自己拍一段短片

洪导为了金敏喜拍了一部小说家的电影

或许就是那句彩色的我爱你

这是洪常秀的第27部长片。也是金敏喜自2015年《这时对，那时错》以来参演的第九部洪常秀电影。

在两人最初的合作中，其实还没有太发现金敏喜的魅力，直到《之后》（2017），金敏喜虽然戏份不多，但是在黑白画面的包裹中，金敏喜突然光彩熠熠。

有一段镜头，金敏喜坐在出租车后座，车窗半开，窗内光影斑驳，窗外雪花飘扬，你甚至能感觉到，导演正通过镜头注视着这一幕，然后告诉自己，这就是我的缪斯。

《小说家的电影》的主要角色依然是艺术家、知识分子，主要情节也依然是邂逅和对话。中年女小说家先与开书店的老友聊天，接着偶遇导演夫妻，然后几人又在公园偶遇金敏喜，小说家与金敏喜互相欣赏，便决定合作拍一部短片，电影也以短片的片段收尾。

饰演小说家的李慧英之前刚刚主演了洪常秀另一部作品《在你面前》（2021），饰演一个身患绝症刚刚回国的演员。与《在你面前》相比，李慧英的角色在这里几乎成为功能性的，没有太多发挥的空间。

很多人的解读都注意到了“洪常秀分身”的存在，小说家是，二人吃饭时窗外驻足的小女孩也是，她们仿佛都代替导演，目光永远聚焦在金敏喜身上。

在餐厅店里，小说家表白很直接：“因为你很漂亮。”，与之前洪常秀电影里的男人女人见到金敏喜的反应一样。小女孩在窗外经过既被金敏喜吸引，流连忘返，直到金敏喜起身，出去和她牵手聊天。金敏喜离开时，小说家突然偷偷吃了一口她碗里的饭。这种突然的小小的越界行为也许就是一种调皮的示爱、轻巧的恋物。在公园里，导演批评金敏喜不再拍电影是一种浪费，小说家就批评导演太过霸道，不能把自己的想法强加于人，她可以选择自己想要的生活。这里的维护已近乎于导演借助角色之口直接回应现实中的质疑。

《小说家的电影》里的人物大多陷入困境：艺术和思想的困境。开书店的朋友说自己早已放弃了写作，书店的员工曾是戏剧演员，现在也不再演戏；小说家苦恼于自己的创作瓶颈，女演员则不知为何许久不曾拍戏。作为创作者她们都进入失语状态。

作为一直重点探讨男女之间暧昧关系的创作者，洪常秀近作开始有了微小但不能忽视的变化。《在你面前》的主演回到韩国，手足无措的应对身边人，最后面对仰慕自己的导演吐露自己已身患绝症，整部电影的气质突然轻盈一转，变成一首哀而不伤的人生暮歌。这是洪常秀作品里第一次直面死亡。《小说家的电影》则在反复咀嚼创作的困境，对自己过往作品的质疑，对未来的难以捉摸，都显露出一种焦虑：人生过半，却突然失去方向的焦虑。

金敏喜的出现就像渺茫大海里的诺亚方舟，让小说家又点燃了创作热情。

“最重要的是有一位我能毫无顾忌观看的演员。我能观察她，用心去感受。她也处在她最舒适的状态中。而相机将会在那个时候捕捉到任何从她身上生成的东西。”小说家的话其实就是洪常秀的内心，这当然是导演的创作谈，但更是一种艺术家的独特表白。

短片的全貌我们不得而知，但片段里都是金敏喜，她手捧着一束野花，或漫步公园，或对着镜头轻轻哼起《结婚进行曲》。这部电影是黑白片，只有片中片的最后一分钟，金敏喜和她的花变成彩色，美好了整个世界。

观众都被迫成为洪常秀，和他一起长长久久地注视着金敏喜，感受她眼神里的浓情蜜意。

但洪常秀毕竟是洪常秀。

短片放映时，小说家邀请金敏喜观看，她自己则在楼顶，默默地抽着烟，不言不语，似乎没有了创作时的兴奋。这也许就像小男孩像小女孩示爱时的紧张，亦或是完成表白激情过后的失落？

电影以彩色画面结尾，短暂字幕过后又加了真正的结尾。金敏喜看完短片后，没有与小说家重聚，她的脸上没有欢欣和愉悦，是作品不如预期让她失望，亦或是面对突然表白的慌张和困惑？

就像《在你面前》结尾的小反转，女演员与爱慕自己的男导演酒酣耳热定下旅行计划，转天导演突然反悔，他在电话里说“不知道昨天的约定是不是真实的”；电影开始，女演员的姐姐对她说，她做了一个梦，一个很好的梦，中午之后才能告诉他，电影结尾，女演员在姐姐的床边，问她，你是做梦了吗？

洪常秀的世界里永远不存在“真相”，一切都是暧昧不清的。

在不确定的世界里，只有不确定是确定的。洪常秀找到了他的缪斯，登上了她的诺亚方舟，从一个梦境驶向另一个梦境。

他需要一个和他一起做梦的人。

戏外的入侵

洪常秀当然是不折不扣的作者导演，不过最为外人熟知的还是他与金敏喜的丑闻。女演员出轨了已婚男导演，恐怕谁听说了都要吐口唾沫。但是舆论切不断相爱的两人，作为“上帝”的洪常秀就在《小说家的电影》里对金敏喜做了绝对的呵护与宠爱。洪常秀的片子都是演员先行，即由演员来激发他的灵感，由此延伸出其他元素，也围绕着演员去表达。洪常秀是他的片子绝对的“上帝”他可以附身在他所创造的角色身上，化身成围绕金敏喜这颗太阳的行星。当导演对女演员发难时，小说家回应道“如果她选择了的道路并为之开心，我们应该尊重她。”当小说家提议拍电影时说道“最重要的是有一位我能毫无顾忌观看的演员。”当小说家向女演员诉说自己的创作困境时，一位小女孩在窗外凝视，并且最终引导女演员离开餐馆这一空间。这是洪常秀从小说家里脱身，并再次附身到小女孩身上，象征这从前面对创造困境的自己，因为遇到了金敏喜，使自己摆脱了创作瓶颈，同时也引导金敏喜一起走出了代表困境的空间。还有最后电影中的电影所拍摄的单独婚礼，观众看不见拍摄者的身份，但其实已经心有灵犀，伴随女演员所哼唱的婚礼进行曲，洪常秀与金敏喜的情感都不必言说了。这些戏中的自指模糊了虚构与现实的关系，借人物的嘴巴回应了戏外的风波，同时也增加了可观的趣味性。正如布列松所言“欠缺真，观众才执着假。”电影无疑是“假”的，那些不自然的桥段配合上演员自然的表演，也就提供了执着的动力。洪常秀一直都是用生活作为创作的养料，电影可以看做是他生活的投射，也是他所创造的一种元宇宙的嵌套游戏。

不连贯的结构

洪常秀还有一个魅力的招牌就是对于结构的安排，无论是处女作《猪堕井的那天》的四段故事的交织，还是《这时对，那时错》的两段几乎一模一样（除了对话的区别）的部分，也有《独自在海边的夜晚》和《引见》的梦境嵌套，而这部《小说家的电影》结构的落脚点就落在了元叙事上。洪常秀的片子里酒桌是必需品，也成功当担了结构的节点，每段酒桌上的畅谈可以说是洪常秀对自己重复，是一种复调的延伸，《小说家的电影》里则延伸到了戏中戏的元叙事中。创作者在记录创作者创作的过程，两次进入酒桌空间，给予观众一种间离，当酒桌出现，洪常秀就赋予观众一种质疑真实的嗅觉，以此期待酒桌后的时间会带给观众什么样的惊喜。第一次酒桌的手语，第二次酒桌的灌酒，不知不觉中放大言语的诗意——“天还亮着，但很快就会暗下来。趁着天还亮，我们去尽情散步吧！”和聊天中迸发出的未道尽的故事。这两个节点指向到最后创作出的电影时，同样也是在散步同样也是细节没有说完的故事。这样结构的对应其实是不连贯的，做减法的，所有都基于人物的一拍脑门，但就是这样的随意性，带给了观众饱满的思考空间与情感带入。就如布列松所说“展示一切，电影必沦为滥调，迫于要像人人习见那样去展示事物。要不然，这些事物会显得虚假或做作。”

结构在之后自然会到来

洪常秀的片子里也往往流露出一种生活感，它藏在大段大段的对话和熟悉的日常空间里，交流是我们必须的行为，甚至是我们存在的证明。洪常秀的对话总是有一种不确定性，《小说家的电影》开头里的争吵，初遇女演员时和导演进行的三人尴尬对话，小说家酒桌上所描述的故事。洪常秀自己所言“我不认为有绝对自然。我喜欢看小细节与重要元素的联动。”强烈的争吵致使小说家转换了空间，由此开始了她的散步之旅。处于对话中心的女演员，也用动作显示了她对导演的不耐烦。酒桌上面对欢谈时，诗人总是处于一种尴尬的等待状态。还有最“明显”的细节，就是全程过曝的画面，过曝的黑白和最后同样过曝的色彩，也是不确定感的来源。这些交流与细节好像是特别不自然的，可这样的尴尬时刻，生活中也并不少见，洪常秀就是抓住了这些时刻来让影片获得一种极具生活感的奇特自然，模糊也是“自然”的一部分。

引导与凝视

经过以上的阐释与总结，相必已经对洪常秀的作家性略知一二，但某种程度上来说，被誉为当今世界上最自由的导演，他的电影必然是无拘无束的，所谓作家性在洪常秀眼里也不过是一种引线一般，慢慢使观众进入到他的圈套之中。为什么洪常秀的电影里一定会有一些不可或缺的元素，吸烟、喝酒、固定镜头，还有突然的推镜头，一个目的就是为了要和观众产生一拍即合的感觉，洪常秀知道他的观众的预期，所以这些元素就是钩子，来引导观众发现与解读。看，从天而下的推镜头，是不是就像导航一般，将我们的眼睛移到了金敏喜身上。正如布列松所言“你的影片不是拍来给眼睛浏览，而是为了让眼睛进入，让人完全投入其中。”这就是洪常秀标志性的推镜头的意义，我们需要去凝视角色，需要去凝视预期。同时在影片的结尾也强调了凝视的疑惑性，金敏喜从影厅里走出，她找不到本来说好等待她的小说家，我们只好强行去思考为什么洪常秀要留下这一个坑。这样把观众骗进来杀的自反，是一种对观众的嘲弄，他也知道观众心甘情愿被嘲弄。他是一个不愿相信交流的人，活生生地推翻了可供交流的情境，用梦境般的场景说明超现实的虚幻，只留下尴尬的角色与观众，让观众知道，凝视电影的现实是不可信的。

结语

在观看洪常秀的影片时，内容可以是丰富的，同样也可以是无意义的，我们在生活里观看，同时也在观看生活，电影可以生长出鲜花一般的真实，也可以像幻梦一样无意义。就如在电影中的电影里，金敏喜手捧的那束小花，可以是给电影的一封情书，也可以是对金敏喜的情书，也可以说洪常秀对自己的自恋，也可以是对坚持到结尾的观众的馈赠，或者是一首散文诗的结尾……可以生出无数的解释，就像生活拥有无数种可能性。最后还是用布列松的话作结：“拍摄不是为了阐明题旨，也不是为了展示止于其外表的男女，而是为了发现那构成他们的物质。触及这‘心之央’──它不会让诗、哲学、或剧作艺术捕捉到。”

让洪尚秀拍一部普通人日常生活的电影，他是没有能力的。普通人的生活离他太远，他只能虚构文艺圈里的人：小说家、诗人、导演、演员……这些人组成了他工作与生活的圈子。他根本不必主动去了解，像煞费苦心的“田野调查”那样，甚至只需坐在书房里，剧本就写成了。这是他拍片神速的某种原因。当然，一位公认的艺术家想象他心目中的世界，无论这个世界与现实多么背离，都无可厚非。既然戳印已经显明“洪尚秀电影”，那么这个叫洪尚秀的人就会对此负责。那些迷恋他电影的人，或相反讨厌的人，他都没有负担的责任，他只需把电影拍出来就行了。

这个世界的怪相在于，明明只是某人独立构想的世界，很多人却偏要把它当作“别处的生活“来体验。而且入戏之深，让人骇然。就像谈恋爱那样，倘使带着一颗恋爱脑，渣男的举动再无趣、再绝情，都可以被解读为可爱。爱深了的结果，便是失去独立的判断能力。洪尚秀的电影难道不是同样给人如此感受吗？只要是他拍的，即便像坨屎也会有人开心咽下去，还要公开说声”好吃”。这就是全然不顾及当下感受的结果了，评价早在观影之前已经做出。因此，重要的是洪尚秀每年都拿出新作品，他每年都可以重复一下评价，这让他觉得自己与电影时尚保持同步；至于这部新作品拍得如此，有没有创新他们是不管的。如果有谁搞个恶作剧，把一部垃圾贴上洪尚秀的标签（当然风格要相似，不能一眼辨出真伪），他大概也是乐呵呵看完称好的。

这就是问题。洪尚秀每拍一部新电影，除了增加他作品库的数量，其实已经没有意义。不仅对他自己没有了意义，对影迷也没有意义。每部作品都如此雷同，失去了自我探索的价值，也失去了观看的价值。我不相信有谁能把洪尚秀数量惊人的作品里每一部的剧情都缕析清楚，事实是，洪尚秀的每部作品既是新的，同时也是旧的。洪尚秀所有作品都是一部作品，如果借用经济学重要概念——“边际”，那么洪尚秀电影的观感是边际递减的。很简单，品尝同一道美食，吃得越多口舌快感就越少。而之所以还有那么多人对他的新作品津津乐道，如同发现新大陆那样，原因在于每年看一部（或几部）洪尚秀新作品已经成为一种流行时尚。那就像观看足球比赛，各种赛季隔段时间来一届，乐此不疲。

但艺术毕竟不是体育，观看体育比赛的快感是即时的、一次性的，每场比赛都无可复制（变化的队员，变化的时间）。除非是伟大的比赛，球员或教练，反复观看同一场比赛不厌倦才是可能的。这就像对经典电影的膜拜，永远可以随时点开，不断从中发现新的东西。洪尚秀的电影与此不同。让洪尚秀的电影变成一种时尚的原因在于：首先，他可以持续每年向影迷提供至少一部电影，频率再高点（一年太多部）势必让人消化不良，频率再低点（几年一部）可能让人淡忘。当代年轻人的记忆力都是短暂的，因此需要不间断刺激他们的神经，释放出多巴胺，来给他们创造快感。其次，洪尚秀的电影都相对简短、简单、简洁，从而让观看艺术电影这项沉闷的活动变得不可忍受，再加上他电影里的角色自带喜感（喜欢对男性角色发出无情的嘲讽），让人喜欢看。最后，当然是他精准找到自己电影的受众：文艺青年，一种沉溺在文艺世界的特殊群体，对现实世界多少有所抵触。这与洪尚秀构想的世界一拍即合，文艺青年从中找到了情感寄托，暂时逃离随时可能有铁锤落下击碎他们玻璃内心的现实世界。

总之，观看洪尚秀的电影，并不能帮你增进对现实或人的了解。这也就体现出侯麦电影的可贵之处——两位导演经常被比较，虽然我们不太赞同洪尚秀是泡菜味的侯麦，因为不想辱没侯麦，也不想拔高洪尚秀——侯麦的电影既有高雅的趣味（相对于洪尚秀低级的戏谑），也有对男女心理的精妙刻画（相对于洪尚秀角色的脸谱化：身份即性格；展开讲的话，洪尚秀之所以总是非常明确地给他的人物确定身份，比如导演、演员、作家、画家……因为亮明这些身份即亮明他们的性格，他就不必在刻画人物形象上花费功夫，无疑是讨巧偷懒的办法）。 这也不是说，因此洪尚秀的电影就失去观看的价值。如果把它们当作一年一会的娱乐消遣，看看、笑笑，这样就够了，那也属实不错。可怕就在于很多人偏要给洪尚秀“戴高帽”，把它们硬塞进艺术殿堂，还写影评分析连洪尚秀都不清楚的奥妙，大可不必。如果这样，洪尚秀恐怕还在用招牌式的眯眯色眼微笑，心里OS：傻子可不少。

柏林电影节已成为了韩国导演洪常秀的福地，从2017年《独自在夜晚的海边》初次入选竞赛单元，并为金敏喜拿下影后大奖以来，他的每部新作都能顺利入选竞赛，而且奖不离手，从2020年《逃走的女人》获最佳导演奖，到去年的《引见》获最佳剧本奖，到了今年更是凭《小说家的电影》拿到迄今为止份量最重的评审团大奖，距金熊奖仅一步之遥。

作为实验电影导演出道的洪常秀，他相当擅长设计非线性的叙事结构，故意混淆现实与梦境的情节，制造出耐人寻味的影像。不过，近年来他似乎有意淡化这些叙事实验，去年的《在你面前》就有返璞归真的倾向，而这部新片《小说家的电影》算是他近年来最直白明了的故事，没有变换人称的口吻，也没有跳跃断裂的时空，大部分情节像是截取自平常生活的记录片段。

▲片中最离奇的一幕

故事讲述了小说家俊熙远道而来拜访旧朋友的书店，之后遇见电影导演夫妇和一位年轻的女演员。她和女演员一见如故，并说服后者一起拍电影短片。这部新片延续了导演钟情的黑白影像美学，全程过度曝光的画面像是日本导演黑泽清惯用的手法，不过这并不是惊悚恐怖片，洪常秀用此在日常的现实环境中制造出梦境的效果，比如小说家和女演员吃饭时窗外离奇出现的小女孩。

影片叙事一如以往，所有场景由喝咖啡、吃饭、喝酒、聊天的场景组成，要么是见面时互相赞美，要么是彼此尬聊，洪常秀的影迷对此并不陌生。创新之处在于，导演借片中小说家之口，道出自己的创作观与创作过程，摇身一变成为了洪常秀阐述自己作品创作过程的元电影。正如影迷所熟知，洪的作品总是将镜头瞄准了日常生活的琐事，免不了带有纪录片的质感。片中小说家解释，自己要拍的并不是纪录片，而是有故事的影片，要在虚构之中展示出真实的生活场景，这一点在洪过去的大部分作品中都可以找到佐证。

▲小说家和女演员一见如故

小说家更坦言要遇上自己喜欢的人才会去拍摄，这一点无疑是洪常秀在暗示金敏喜的灵感缪斯地位，他在遇到金敏喜之后确实创作力爆棚，每年以两三部的拍片速率令人咋舌。当然，这也可以解释他近年来所有影片都在沿用同一批演员：权海骁、徐永嬅、李慧英等等。

不得不提，金敏喜与洪常秀合作的这些年来，受到了不少非议和社会压力，而洪常秀同样借小说家之口给予反驳与辩解，最出色的莫过于针对朴导演（这显然指的是朴赞郁，金敏喜拍完他的《小姐》后没再接拍其他商业电影）的“浪费”说辞。此外更顺带表示出对金敏喜的爱意，在最后一幕戏中戏里，他破天荒以声音出演女演员的丈夫。这些种种细节似乎都需要结合现实中洪常秀与金敏喜的绯闻来理解。这些在他以往的作品中并不罕见，只不过此次表现得过于直白，略微让人不适。

尽管如此，这并非是一部夹带私货、自恋自大的作品。洪常秀借助小说家之口来表示自己“江郎才尽”，在创作上遇到瓶颈，带有一种自嘲的幽默感，同时，他继续向观众展示创作过程中导演、演员和观众的关系。刚才已提到作为导演，他的基本创作理念（在虚构中展示真实），以及对演员的要求（与喜欢的演员合作），那么他对观众是什么态度呢？影片结尾似乎留下了答案。

正当观众以为戏中戏的落幕为这部影片真正结束时（画面上已出现片尾字幕），之后却跳出虚构的戏中戏情节，看到女演员在放映结束后独自一人黯然的表情，而身为导演的小说家则在天台上抽烟。这似乎表达出洪常秀的心思：一旦作品完成后，不需要太理会观众（片中女演员）的反应，应留给观众自行理解与评价，不论他们觉得难看也好，开心也罢，都与自己的创作没有太大关系。不出所料，这部影片的开放性结局也秉持了这种创作态度。

金敏喜哼着婚礼进行曲

端午节的一早，就收到了刚从上海逃出来此时正在嘉兴隔离的朋友的微信，一看正是洪尚秀今年初在柏林电影节刚上映的电影《小说家的电影》，洪尚秀可以说是我的心头好，曾经我一下就下载了他所有的电影，一口气全部看完。就像当初看侯麦的电影一般。侯麦和洪尚秀两人的电影有很多的相似之处，比如都是小成本制作。侯麦的电影制作团队一般在十个人左右，都有自己的固定演员，投资不大，一种偏自然的纪录片的风格。

想来今年颇为不顺，三四月份北京疫情。所以也就一直无工作，后来就在老家休养。中途曾和朋友在几天之中撺出来一个小剧本，只是现在的疫情政策，不知道什么时候才能拍摄。

但是生活再艰难，但是还有洪尚秀，洪尚秀近些年来风头颇足，目前来说他的电影可以分为两个时期：一个是前期，一个就是现在的金敏喜时期。（纯属个人看法）金敏喜可以说是洪的缪斯女神，两个人的结合虽然承受了巨大的社会道德谴责。但是合作出来的电影作品却是满满的爱。

爱的凝视

在这部两人合作的最新的电影里一开头，由李慧英扮演的女作家通过望远镜望楼下看，那个镜头通过变焦一直往远处拉啊拉啊，当拉到尽头的时候，一个穿着黑色皮衣的女人在公园里出现了，正是金敏喜！走起路来飒爽自然又肆无忌惮的样子真的是可爱至极！这种爱的凝视其实也是导演洪尚秀主观的爱的凝视，借助摄影的技术手段从而达到了一种凝视的心理状态。远远地看着自己爱的人应该是一件很幸福的事情吧！而此时金敏喜应该也是知道爱人在凝视自己吧，这颗镜头刚好可以和片尾的那个更加自然的随机拍摄的生活片段对应起来，是一种边变奏，形成了一种前后呼应的关系。

然后李慧英和另外两人来到了金敏喜散步的公园里，几个人就这样偶遇了。原来女作家知道演员金敏喜，金敏喜也知道女作家。经过交谈后，女作家突然想让金敏喜和她老公来主演她的电影短片，在后来两个人在饭店的交谈里女作家告诉金敏喜自己想换一种书写方式就是暂时摒弃写作，用拍电影的方式来写作。在这里女作家说“遇到我最喜欢的女演员，这个想法打动了我”（拍电影的想法）后来金敏喜，李慧英还有另外的刚毕业的大学生（片中饰演金敏喜演员的侄子，后来女作家拍摄的短片也由其掌机）三个人走在树林里，然后又爬上阶梯的高处，三个人站立的地方正是片尾的所谓作家的短片出现的场景。

重回阶梯

唯一的彩色镜头

作为全片的高潮的“女作家短片“这一段落，金敏喜在春天里，（虽然洪尚秀的电影一直以黑白，画面过爆这样的技术瑕疵问题，很多地方都有色阶的断层，其实这种模糊不清恰恰象征了我们记忆的模糊和暧昧，这正是洪尚秀的高明之处。正如那句话所说，摄影最怕拍出一张完全没有技术瑕疵的照片，我想在这里也适用）在公园里摘下一些小花，然后笑容可掬，嘴里哼着婚礼进行曲向持着摄影机的洪尚秀款款走来，多么的甜蜜，多么的幸福啊！金敏喜问洪尚秀，拍的彩色吗？洪回答说不是，金说太可惜了，这些小花彩色的很好看呢。然后到了下一个镜头，就转成了彩色的了。这就是爱。女作家的所谓的短片也就在这里放映结束了。看到这里观众已经想到，结尾的短片是洪尚秀和金敏喜真实的生活片段的记录。是先有了这部短片，然后才有了这部电影，洪尚秀用这个短片构思了整部电影。并且结尾的电影院里放映的段落，很有可能金敏喜是不知道放映内容的，那样看到的话会更加的感动吧。为了电影的拍摄，在前面的一场戏里，洪尚秀让演员们重新回到那个公园的小树林，回到那段阶梯。这是对生命中美好爱的记忆的一种擦拭，就像擦镜子一样，为的是让美好的记忆历久弥新。由此可见，洪尚秀对金敏喜是一种怎样的深深的爱啊！