沼泽

故事的一开始，女主处于孤身一人的境地，按照正常的逻辑，她要么回到沼泽中与动物为伴，要么被社会福利机构带走，可是女主选择的第三条奇异的路，既与沼泽相伴，又与工业化生活紧密联系，勉强可以接受，因为人赖以生存的食物和基本用品全靠自己做确实难，于是女主也在杂货店老板娘的帮助下认字，通过出卖体力来挣钱，孤独的她开始学会与大自然为伴。

可是某一天，泰特来到她身边，教她认字，二人逐渐相爱，后面因为个人理想离开她。暂且不说蔡斯如何，这里就有一堆槽点：

1.女主已经在杂货店老板娘的帮助下认字，怎么又不会认字了

2.女主的服装都是由泰特和老板娘送的，可是一位隐居在沼泽中的人每天穿各种花裙子，怎么方便干活和研究呢？真的不是一种美役？

3.女主在泰特的教育下学习自然知识，爱上了沼泽的各种生物，成为博物学家，这很好，可为什么本来二人纯粹的感情突然急转到了爱情？看着两人莫名的相拥相吻令人汗颜，虽然拍的很美很浪漫。

4.泰特为什么接近女主呢？如果他们相爱，那一开始很可能就是出于好感的接近，他在女主生活里的分量实在太重太重了，他对女主实在太好太好了，我合理怀疑这部电影在鼓吹爱情的神圣与伟大，但是很明显，这样一位男士不可能出现在现实里。

5.泰特的转变完全没有刻画，人物非常苍白无力，我本来猜想是泰特为了女主杀了蔡斯，可是最后他的戏份单薄到不足以完成

当然啦，女主处于又独立又不独立的混沌状态里，但就像最近的那部她和她的她里一样，靠着自己的力量保住了房子，解决了侵害自己的人，没有依靠别人，这点都很了不起。

毕竟人生中很多事，只有自己可以完成，其他人只是旁观者，事后笑笑罢了。

这部电影确实没有那么出彩，但是里面有很多的小细节却是值得耐人寻味。女主Kya看似是一个原生家庭破碎，无依无靠，独自生活在沼泽的”边缘人“，她的人生轨迹也在被动的被一个个“现实里的人”改写。实际上，她就是沼泽，人也许这辈子不会主动接近沼泽，但她就像一个知识储备，永远存在你的认知里，不会因为你的未涉足而消失，也不会因为人为的思想和行动而轻易控制和改变，Kya就是沼泽本身。

Kya的家人在她小的时候就相继的离去，在她心里，也许家人就像迁徙的楠雁，她在沼泽中，静静等着他们的回归。 她身边没有家人和朋友，她尝试过去上学，去人类生存的地方，但她大失所望。所以她除了存有最初被家人相继抛弃的人类记忆以外，她对人类社会的认知都是从沼泽中习得的，她懂得自己有自主选择权，她不愿接触人世，不愿妥协，是她的自主选择；她在面对危险的时候，躲在暗处，看似被动，实际上是以捕猎者的姿态对待自己的猎物，她懂得在占据优势地位的时候，发起主动攻击，保护自己；她选择恋人也像沼泽里的昆虫选择自己的伴侣。

在Kya心里，泰特是温柔发光的雄性萤火虫，Kya可以选择引诱之后捕杀，也可以与之温存，而蔡斯更像一只愚蠢的雄性螳螂，Kya为了自己的生存，只能按照自然法则将他吞噬。（在电影中，Kya在与出版社的人聚会的餐桌上也提到了这两只昆虫的习性，在她被判无罪之后，泰特收到Kya留下的羽毛，前往Kya家找她的时候，她在墙上挂上了萤火虫的画，我认为这表明泰特代表萤火虫，而蔡斯代表螳螂。）

其实，两位男性角色登场的不同，早就预示着谁才是真正能够陪伴Kya的那个人。泰特从小就穿梭在沼泽中，在Kya父亲伤害她的时候，与他抗衡，成年后，泰特更是化身“羽毛男孩”，留下羽毛在Kya常去的森林，小心翼翼不去打扰Kya的生活；而蔡斯的初登场，是在Kya鼓起勇气去学校的路上，两个回头嘲讽的看着Kya的女孩喊出了“蔡斯”的名字，当Kya坐在教室里的时候，没有一个人站出来维护，注定蔡斯不是那个对的人。

在剧情后半部分，有含沙射影的将杀害蔡斯的凶手引向泰特、Kya的哥哥乔迪和商店的黑人老板身上，这几个人看上去像是Kya生命中不可多得的温暖和救赎，但影片没有像大多数女性电影一样，没有用“世俗的逻辑”来讲故事，Kya没有被男人救赎，没有被迫拉出沼泽，最终融入人类社会，只有她自己在选择该如何生存。当蔡斯变得像自己的父亲一样，她很清楚的知道自己不能像母亲一样选择逃避，沼泽早就告诉她该怎么去做了。Kya自始至终没有离开自己的领地，直到生命的尽头，她也在用尽全力吸收着沼泽带给她的智慧。死亡的那一刻，她看到母亲朝自己走来，那一段人类的伤痛记忆，在她心里也终于释然了，Kya终于和沼泽真正的融为了一体。

从小被家人遗弃、独自在沼泽中长大的女孩，被卷入一场谋杀案的指控。

沼泽——城镇，乡野——都市，自然——现代，退却——急进，极简——欲望。

很古老的二分法对立模型。

但在影片平铺直叙的流水账里（真的特别平铺直叙、也特别流水账），这种对立依旧显得模糊不清。

沼泽与女孩之间的代表关系（或曰“象征关系”），远远大于塑造关系。

沼泽自始至终除了作为奇观和幕布，就是作为概念和对象（或曰作为“彼岸”与“别处”）。

你也许始终都无法讲清“女孩”被困于“沼泽深处”的根源，究竟来自外部世界的敌意和偏见，还是来自内心深处的抗拒与抵触，因为此二者压根就是互为因果的螺旋，然后，一段不幸的、扭曲的童年，通过一个暴虐的、扭曲的父亲，完成了外部疏离向内心恐惧的植入，一段清新的、浪漫的青春，通过一个远走的、消失的男友，阻绝了内心向往被外部友善唤醒的可能，就像小时候唯一一次出于好奇心来到学校、所遭遇的白眼和嘲笑。

所以，电影对“沼泽人生”的态度，就像女孩的遭际和挣扎一样矛盾摇摆，一方面，“不幸”毫无疑问是女孩的人生关键词，她丢失了童年、社交、福利保障、受教育权利，丢失了一个人该拥有的一切，这份底色奠定了“她本不该被锁死在沼泽里”的判断，奠定了“沼泽外才是一个更加五光十色的正常世界”的基调，但是，每当电影表现人们的歧视和构陷时，“正常世界”又显得如此让人恶心、如此理所当然地应该避之千里，每当电影对沼泽里的风景：丛林、鸟雀、流水、落叶以及女孩的画作还有女孩本身，进行诗意化的、舞台剧化处理时，使用明信片、童话绘本、MV一样的镜头语言时，“锁死在沼泽里”又成了一种乌托邦般的存在，一种终极的、超越性的美好，沼泽成了所有人的乡愁。

于是，当文明和商业的触角到达沼泽，游客、开发商侵夺了那片人际罕至的海滩，我们几乎和女孩分享着同等的遗憾与恐慌。

于是，她与现代文明所展开的正面联系都来自沼泽内的魅力散射，比如书籍的出版，她与现代文明所发生的负面联系都来自沼泽外的贪婪与索要，比如蔡斯这个渣男。

于是，那个“我唯一真爱的人”，选择了研究沼泽作为志业，并陪着你在沼泽中走完了一生。这是沼泽对城市的反征服，一种总是会通过爱情的结果来兑现和自证的反征服。 就像《人猿泰山》的珍妮，选择了和泰山一起留在小岛上。

于是，我们和电影一起，一边代表着城市同情着沼泽，一边又代表着城市仰慕着沼泽；我们批判那些对沼泽怀有偏见的人， 一方面是因为“沼泽分明如此高贵”，一方面是因为“沼泽已经如此可怜”。

好像很多故事喜欢用一场法庭审判来作为叙述主线，浓缩性地贯穿起许多人和许多往事，每一段证言、每一件证物，都可以带出一场回忆，最近我在读的小说《雪落香杉树》也是如此。

不过对于沼泽女孩而言，这大概是特别恰当的场景选择：因为它意味着，你在文明世界最热衷于彪炳的游戏规则里（程序正义），最终战胜了文明世界。

这也就反讽了那些在沼泽面前如此傲慢的、自视高贵的一切：“他们是在审判自己”。

至于最后的反转，你大可将之视为来自沼泽的判决、来自自然的判决，一种比人类法庭更高维度的、也更透彻的判决，一种无关道德的、只关于食物链的判决。

因为影片已经对你强调过：死亡未必是悲剧和罪衍，而是宇宙的法则。

虽然影片在这个问题上，也并没说得太清楚。

作者信息：

微信公众号：邵邵的私人书斋

新浪微博：@聆雨子

豆瓣&知乎ID：聆雨子

这本书刚好看完英文原版书，还没准备看电影，于是写个书评当影评吧哈哈

真的太好看了，几次让我哽咽，真的想把这本书安利给身边的每一个女孩儿

好看到，美到让我忘记这本书的初衷是还原一个谋杀案……一环扣一环，好久没有这么迫不及待的想看完的一本书了，从一开始就是双线叙述，一条线是基娅的童年故事，另一条是十几年后的谋杀案，看似毫不相干的两条时间轴一点一点被情节的推动慢慢的好似找到了交点，也慢慢被拉平到同一时空。

结局真的是意料之外却感觉又是冥冥中注定要发生的。

女主人公基娅自小饱受沧桑被所有亲人抛弃。在她成长的过程中，不论是热火朝天的家庭还是冰若冷霜的校园都不曾给予她半分人世的温暖。

除了孤独她一无所有，但被切断所有的人类经验后，仍然能借助大自然的力量活下来，被剥夺了所有选项后，从零开始创造了属于自己的王国，只要你愿意接纳孤独，相信生命的力量，相信自己的力量。书中印象最深的基娅说的一句话：我总是能找到爬出泥潭的力量和勇气，继续向前，无论脚步有多么不稳……

蝲蛄本不会吟唱，可是基娅穷极一生找到了它吟唱的地方，与我而言，那是一种对自然界的敬畏吧！

特别喜欢里面的环境描写，无论是写湿地，大海，沙滩还是森林，真的都充满着神秘，野性又富有诗意。

很难想象是一位七十多岁的老奶奶写的书，残酷的现实里也弥漫着浪漫的少女心，她笔下的基娅，是从小被抛弃孤身一人在湿地长大的女孩，是不幸的，是孤独的，她渴望爱，可是一次又一次的在爱情里失望，但是出现在她生命里的泰特，老跳夫妇，汤姆律师等都是她生命里最温暖的光……看到最后她平静的在船上去往天堂的那一瞬间鼻子酸酸的，但我知道死亡不是终点，遗忘才是，虽然很不舍可某种意义上来说对她而言也算是释然和解脱吧！

无论怎样都希望我们不会失去爱与被爱的勇气吧！❤️

“而我见过你，我知晓你，我爱你，永远……”

相比于和Tate之间纯然的初恋，女主和chase之间的感情似乎更复杂。

对于女主，一开始她自述不确定对chase的感情是爱，更多是排解寂寞的一种方式。但chase在她家告白，带她在消防塔上瞭望沼泽，以及后来女主和chase走出沼泽，赠送项链，相信女主是动真情了的。

而对Chase来说，一开始确实像他在女主家告白所说，花花公子如他被女主外貌和神秘吸引。但后来的相处中，个人感觉他也确实爱上女主，不仅仅是对沼泽女孩的猎奇。他自述和朋友只是泛泛之交，欣赏女主画作，和女主畅想未来，感觉他确实发自内心的欣赏女主，和女主相处过程中有灵魂相吸的感觉，也确实有与女主共度一生的想法。但他与Tate一样，和女主相恋过程受到了来自小镇社会的压力。法庭上他母亲陈述，Chase向家里坦诚了与女主的交往，但是母亲和小镇其他人一样的偏见，并未深入了解女主，而直接要求他分手。

（细节考证Q：Chase海边求婚是真心的还是骗炮？A：虽然具体时间线没有交代，但是他母亲说发现他俩想恋，就要求分手；而Chase贝壳项链不知啥时候送的，但一直未取下。贝壳项链是Chase和女主私定终身之后女主送的，这也提示Chase提出要和女主结婚的时候，确实还未受到来自家里的压力，不然的话chase母亲会立即发现他俩分手后还在来往。个人觉得Chase那时是真心想和女主白头偕老，但他天真地低估了父母的偏见，以为父母了解Kya就会爱上她，但残酷的真相是，如果他们愿意了解女主也不会有多年的偏见了。）

Chase不同于Tate，Tate表里如一，能直面内心的真实与痛苦；而Chase要在内心空虚的同时维持众星捧月的皮囊。原本和女主的相恋填补了他空虚的内心，他以为能将女主介绍到他的世界，他的内外世界能够并轨，但是被父母阻断之后，他发现二者不能兼容。Chase和Tate一样，面临了二选一的局面，五年前的Tate选择了逃避，而Chase选择了自欺欺人。

至此，Chase的内外矛盾撕裂了他，他一面为了维持光鲜外表，在朋友面前吹嘘和自己真心相爱的女孩只是玩玩而已，也接受家里安排的未婚妻；另一面内在真实的自己还想与女主相知相守。但他小心翼翼维持的平衡很快被女主发现并打破。不同于女主的外柔内刚，Chase实际上是色厉内荏，他无力同女主一起抗争外界的歧视，而是只能挥刀向更弱者，蛮横粗暴地“要求”女主留下。其实同女主父亲一样，男人加诸爱人身上的暴力其实都是男人无法与自己和解的发泄。

能直面自己内心的Tate五年后与自己和解，最终与Kya携手；而Chase永远失去了这样的机会。

Tate与Kya在一起，眼里都是Kya；Chase与Kya在一起，爱的是与Kya在一起的自己。

最后，看到有的影评中说Tate几乎是每个少女理想化的伴侣形象。而Chase更像是生活中更常见的渣男形象。作品往往是作者自身生活的投射（比如JK罗琳的婚姻关系与赫敏的选择），我去翻了作者的访谈和个人经历，发现作者与丈夫热爱自然，在非洲从事动物保护工作二十余年，这无疑是影片中女主与Tate的生活；而作者的丈夫性格非常独断暴躁，甚至由于极端的动物保护，在非洲引发命案，这更接近Chase的形象。个人推测片中Tate与Chase其实都来源于作者丈夫原形的一体两面，Tate是分离出来的理想化人格，chase则是阴暗面。现实生活中，作者与丈夫回到美国后便离婚了，但仍保持朋友关系；而片中女主与Tate的童话结局某种程度上也是作者的寄托吧……

这部电影的体验其实不太好形容。

说到底，它是借着悬疑片的外壳，讲了一个女性成长的故事，而这两部分的内容交织在一起之后，整体的效果……怎么说呢，有点两头都没做好的感觉。

预告片中看似悬疑气息十足，其实压根不是那么回事

悬疑部分自不必说。在对原著相关部分进行了大幅删减之后，影片所体现的案件解密简直无趣之极，全程就在看原告和被告两边唱二人转，所有线索都被直接摆在了桌面上一览无余。这个过程中除了控方律师和蔡斯母亲以外，你甚至都看不到小镇居民对基亚所谓的“刻板印象”到底对案件产生了多大的影响，法庭上有善良正义的律师，有秉公执法的法官，有缄默冷静的陪审团，整个审理过程波澜不惊地就结束了。

法庭从头到尾都并没有刻意为难过基亚

所以，我们就把重点放在另一部份，也就是所谓的影片内核上：一个女性成长的故事。

影片中文名叫做《沼泽深处的女孩》，我认为翻译得非常传神，比诸如“蝲蛄吟唱的地方”这等直译好多了。因为在原著中，基亚与沼泽之间的关系是一条贯穿整部小说的重要线索，基亚在她人生的每个阶段，所经历的每一次成长都离不开沼泽。可以说是沼泽造就了基亚这个人物，塑造了她的性格，赋予了她知识和力量。

沼泽才是基亚真正的家人和导师

但是很可惜的，到了影片中，“沼泽地”却只是被用做了故事的背景板，以及一种奇观，基亚与沼泽之间千丝万缕的联系退化成一种概念。由于失去了细节的支撑，影片中很多情节都变得令人费解——这是本片最让我感到不满的地方，也是我认为最核心的一个问题，后面我会用很多例子来解释这个观点。

比如说这里，当基亚父亲离开后，基亚在检查家中所剩物资时配的这句旁白，我相信如果你没看过原著的话一定无法理解其中的含义。

"I don't know how to do life without grits." 不知道国内院线上映时会如何翻译这句话，我看有字幕组把其中grit这个单词翻译成了“燕麦”——对不对我不知道，但大家千万不要以为这句话是基亚在浅白地表达父亲离开后自己吃不上饭的意思，完全不是那么回事。在原著中，基亚这里担心其实的是另一件事情：她的鸟儿朋友。“grit”是基亚平日拿来喂鸟的饲料，所以，如果没有了grit，她害怕鸟儿就会像其他人一样离开她，而这种痛苦是她所无法忍受的，因此才会don't know how to do life without。

但是为什么她会如此看重与鸟儿的关系？家里都要揭不开锅了，不担心自己没吃的，却还惦记着鸟粮？其实这是因为，根据原著中的描写，基亚从小就把鸟儿当成了自己的朋友和家人，每当她感到孤独，无人可依靠，无人可倾诉时，她会到海滩那里，与鸟儿共度时光，与它们交谈。但电影中对此却没有任何交代，只是孤零零地扔出来了这句台词，让人不明就里。而像这样把原著中重要细节“削”过头的地方还比比皆是。

比如，作为一个沼泽之女，基亚自幼是如何从大自然中习得知识的？影片这方面的刻画就非常薄弱。

关于沼泽中的生存知识，影片从头到尾就只表现了个挖贻贝

有一个情节是这样的，基亚在杂货店老板娘美宝的鼓励下，来到了学校接受教育，但是却很快遭到了周围同学的嘲讽，于是基亚最终只在学校待了一天就逃离了那个地方再也没有回去过，此时影片中出现了一句基亚的旁白“我想我还是向荒野学习比较好”。但奇怪的是，此时画面中衔接的却是基亚和父亲一起去钓鱼的镜头，表达的是父女之间尝试拉近彼此关系的情节。

导演你倒是让我看看人姑娘都学了点啥呀

也就是说，电影只是提出了“基亚要向大自然学习”这么一个概念，然后就中断了这个线索，观众此后再也没有看到基亚是如何从沼泽学习的情节（或许挖贻贝算一个？）。导演甚至都不舍得去展示一组连续镜头，表现一下基亚在沼泽中生活的日常，让观众看到基亚与沼泽融为一体的画面，在头脑中建立“这个女孩子是透过对大自然的观察来理解这个世界”的概念。

而这方面的缺失，就造成剧情中一些桥段所表达的意向被大大削减，其中一个典型的例子就是基亚与泰特互相交换羽毛的那个小游戏。

本来这是表现多年之后，代表“原野”的基亚和代表“城镇”的泰特是如何打破自己所属环境的藩篱并最终相识相恋的，是推动故事发展的一个重要情节，但影片对这个桥段却演绎得相当生硬。基亚从一开始看到树桩上插着的羽毛就很兴奋，然后很快就开始和不明身份的对方互换礼物，这中间似乎没有产生任何障碍。

但事实上，根据书中描写，基亚虽然很喜欢收到的羽毛，但她并不明白为什么一个男孩会给自己东西，于是只好通过大自然以及动物的视角来尝试理解。她曾亲眼目睹雄鸟给雌鸟送礼物来追求它们，因此模模糊糊猜到了泰特行为背后的含义：两人之间这种交流方式就如同动物的求偶仪式一样，而这正是沼泽地给予基亚的知识。她或许拿不准自己的感受，也不了解自己所经历的变化，但她从大自然中她所熟悉的东西身上，找到了理解这个世界，以及和泰特进行沟通的支点。

所以这样的细节缺失，恐怕会让观众直到最终案件解密都无法接受，一个整日里只知道画画、挖贻贝的女孩，怎么突然间就实施了一次完美犯罪呢？这种行为背后所包含的心理状态，知识储备，到底是从哪里来的？以及更令人费解的是，为什么基亚被捕之后，始终一副无所谓、消极配合的态度，任由汤姆律师劳心费力。

您忙您的，我只想看看外面的风景

其实关于这一点影片给出了一个非常模棱两可的解释。当基亚听到汤姆让她出庭为自己作证的建议时，用充满愤恨鄙夷的语气说道：我绝不会让“外面的世界”来给我下定义，这不是在审判我，而是在审判他们自己。

这种没有上下文联系的宣言，和这个人物前面的台词对产生了矛盾，因为前一秒种基亚还在表示，“我并不恨他们”。

其实基于原著来看，基亚的此时的心态并不是在“对抗外部世界”这么简单。

她之所以拒不认罪，更深层的原因是她根本就不觉得自己做错了什么，这是沼泽所赋予她的一种基于食物链的道德观：每个生物都会做它必须做的事情来生存下去。当动物们感到受到威胁时，它不会跟人诉苦，也不会离开自己的领地，而是捍卫它，并在必要时展开杀戮。因此对于基亚来说，杀死蔡斯甚至都不是什么“正义的犯罪”，不，这压根就不是犯罪，“清除威胁”是自然法则，如同吃饭喝水一样再自然不过。

所以在整个案件审理过程中，基亚表现得异常淡定，你汤姆律师忙前忙后我感激万分，但是你让我申请认罪减刑？不行，去自我辩护？也没门。她深知自己的道德观跟正常人类社会的那一套完全不同，你我本就是两个世界的人，为什么我要按照你们的规则和法律来接受审判呢？

或许有人会说，影片其实有两处地方对基亚的行为逻辑做出了解释，一个是在片头的旁白中。

沼泽并不认为死亡是一种悲剧，更不是一项罪行

而另一个出现在她与出版商共进晚餐的饭桌上。

我只知道各种在其中存活的方式

但如前文所说，由于整个影片都缺乏的相关情节进行呼应，因此这两处台词并不会对观众理解基亚的内心世界起到正面效果（或许对营造悬疑气氛有帮助），只会显得突兀和故弄玄虚。

谈到这里，我忍不住还想提几句可能会得罪人的话，就是我觉得，基亚这个人物所选取的演员并不合适，选角有问题。

这是一张从小生长在沼泽地中的面孔？咋，那地方护肤品不要钱吗

虽然不可否认，影片里饰演基亚的黛西·埃德加-琼斯眉黛青山，双瞳剪水，可以说是非常漂亮，但是，如此细腻的皮肤，素雅的妆容，披散的长发，再加上一身森系的装扮，这分明就是一个中产阶级优渥家庭中培养出来的那种涉世未深的乖乖女，哪里像是一个脱离人类社会，从小在朝不保夕危险重重的荒野中，独自依靠沼泽地长大的outsider？她身上少了一种原始的野性，没有那种未加雕琢的质朴和天真的劲头。在这一点上说，甚至饰演小基亚的演员表现都比黛西要更加真实自然。

最后再附上几个大家在影片情节上可能会有的问题以及我个人的解读。

1. Marsh和Swamp的区别是什么？

先说个有意思的。我相信这是大家看字幕时最先困惑的一点，就是Marsh和Swamp都被译作沼泽，区别是什么？我简单搜索了一下，现学现卖地做个科普。Marsh指的是草本沼泽，指的是常年积水或过湿，由草本植物主导的湿地类型；而Swamp则指的是木本沼泽，指的是被森林覆盖的湿地。从湿度来讲Marsh要高于Swamp，是水生生态系统和陆地生态系统的过渡带。

一图胜千言

2. 蔡斯·安德鲁斯是被谁，以及如何被杀的

至少从影片和原著的交代来看，基亚的确就是杀死蔡斯的人，哪位朋友如果认为这里面还有别的可能性，也欢迎留言说说你的想法。

这幅画下面的一句话是 There is no morality in nature, just life pulling on.

影片虽然并没有向观众展示基亚杀死蔡斯的那一幕，但是通过现有的线索，我们可以推断出她当时是如何做到的。案发当天，基亚前往格林威尔与自己的出版商会面，这给了她一个很好的不在场证明。然而，正如法庭上双方所争论的那样，基亚在格林维尔下榻的酒店离公交车站很近，这让她有机会（虽然只有1小时）在晚餐后搭乘末班公交车返回小镇（想必还戴上了泰特的红色毛线帽子掩盖身份），然后将蔡斯引诱到瞭望台顶部见面，并将他推下了高塔。

然后，基亚清除了所有指纹，取回了蔡斯脖子上挂着的贝壳项链（理由我相信是基亚要留下它作为自己不同于父母进行反抗的证明），并乘坐最早的公共汽车返回她的旅馆，早上再次与她的出版商会面。

而其余的证据，则交由沼泽进行了掩盖。

其实如果对电影这一结局如果还有所怀疑的话，大家可以注意一下泰勒的片尾曲歌词，已经交代的明明白白了：

you didn’t see me here

they never did see me here

oh Carolina knows

why for years they’ve said

that i was guilty as sin

and sleep in a liar’s bed

but the sleep coms fast and i’ll meet no ghost

it’s between me, the sand, and the sea

Carolina knows

2. 基娅母亲为什么没有带自己的孩子一起走？

根据基亚哥哥的描述，他们的母亲在离开家的时候，正患有精神疾病，并没有意识到自己还有5个孩子。等她逃到了新奥尔良的妹妹家里，她才逐渐想起自己的孩子，并试图通过攒钱找律师的方式来接回他们，但可惜的是，直到自己患白血病去世，她都没能做到这一点。

此时基亚母亲已经精神紊乱了

3. 基娅父亲的身份是什么？

根据原著中的描述，基亚的父亲是一名从二战中退伍的残疾军人，暴力、酗酒，他将自己身上的创伤宣泄到了他的孩子和妻子身上。虽然他战后光荣退伍，但是他却隐瞒了他之所以受伤是因为在战场上由于太胆小吓得不敢挪动位置而造成的结果。

这一幕或许是基亚与父亲之间最甜蜜的时刻

The End.