银行大劫案

盗窃案发生在1971年9月11号（英式9.11？），因为小偷的“业余”，也被称为“对讲机盗窃案”。如果仅是丢钱或许就不会那么神秘，重要的是这宗盗窃案关系到丢人了，而且是丢“大人”了！所以极其少见的D-Notice也粉墨登场。

所谓D-Notice，是英国国防部让媒体住嘴的特效令。其效果类似中宣部的“红头文件”。不同的是，中宣部的“红头文件”包含可谓五花八门，有：假唱-Notice，示威-Notice，上访-Notice，维权-Notice，腐败-Notice，文革-Notice，执法-Notice…要列完这个单子，恐怕整个服务器都装不下。还有一点不同的是英国D-Notice只是有要求的意味没有强制的意思，至于媒体遵不遵守是各家媒体自己的事。而在中国则是强制的事情，想想南方都市报。最出名的要算凤凰卫视的黄山迎客松画面了，想在十年前还可以自由收看的凤凰卫视台，慢慢的变为只有教育机构和政府机构“参考”收看，然后再变为一有“台”字出现或“独”字出现就变为黄山迎客松画面的经典图像。这里并不是说凤凰卫视有多么的右派或者是多么的好看，即使在香港它的收视率也是非常低的。只是十年过去了，我们的媒体不仅没有原地踏步，而是义无反顾的倒退了几米。

媒体的现状是只能说好不能说坏，橙子酸了也说是甜的。媒体的众口一词歌功颂德，致使人们被画在空中的大饼陶醉的不得了，一个劲儿的自大、满足。即使经历了一个个被戳穿的谎言后，又轻易的相信了另一个更大的骗局。就像是饿得前心贴后背的人在听别人说做鲍鱼宴时所拥有的满足。在股市上演高台跳水，CIP把7%远远甩在身后，失业率跳高破纪录后，人们马上又相信了政府会出来救市的言辞。拜托，画画饼也就算了，把“盗窃犯”拉出来守银行，真是连自己的“艳照”也要搭进去了。

纽约时报不惧卖国贼的罪名质疑菲尔普斯，中国媒体应该看齐纽约时报的精神，菲尔普斯和欧米茄？即使奥运会八冠王也要接受寻求真相的质疑。纽约时报应该授予新闻自由金牌。这种质疑的勇气尤为珍贵，特别是在我和朋友谈起奥运会开幕式上假唱的时候，有个朋友说“那个音乐总监就不能顾全大局不要把假唱说出来？”，听到这话，我感觉中国在奥运金牌榜上拿第一固然不错，但如果能拿到纽约时报式的“新闻自由金牌”才真正是强国时代的开始。[By Vincentspring]

光头人贩子这次又不干好事，干起了抢劫的行当，而且是抢劫一家银行。故事虽然是真实事件改编，但并不妨碍光头和他的兄弟们的表演，一环套一环，又是一个原本小事被无情放大到失控的故事，很有张力。
可惜啊，他的前期宣传做的太差了，综合而言，这部片子不是很差，但是，没有好到我要去买的地步。
PS：标题CHAOS，我觉得可以用在这部片子上

原来总认为英国的执法机构不够美国神气，看看人家什么FBI，CIA，DEA，US Marshals 每个拿出来都够写几本书的了。不论是反恐，打击毒品还是暗杀，策反ZF，美国的情报机构似乎都是比英国的强一头。结果这部电影教训了我，实际上，不显山露水不代表没有干过脏事。相反，越是面善越是心里有鬼。

CIA，大家都知道他黑，人家黑也黑的诚实，什么脏事都干干完也不怕别人知道，一句话为了维护美国安全，一副死猪不怕开水烫的样子，媒体知道了也不能怎么样。这对英国就不同了，原来在国家安全同样重要的还有皇室的体面问题。MI5的506办公室到底是否存在先不去论他，单是执法机关为皇室擦了几次屁股就值得我们考量了。远的不说，光是戴安娜王妃车祸一事的阴谋论现在看来也有几分道理，只有天主知道他们干了什么。别看人家不配枪，没枪一样办事。只不过这事还是没有人CIA办的神气，人家办事为国，他却为皇室擦屁股，屁股没擦好就得丢差事，要我说共和还是比君主立宪强，起码美国的媒体不会因为一张什么D-Note 就闭嘴，你要敢让美国媒体闭嘴，他们就绝对敢和你打官司打到最高法院。总统又如何，不过是民众嘲笑的话柄而已。

话分两头，就电影来说，这部片子对Jason Statham是一个突破，摆脱了一向在枪林弹雨中开车飞驰的形象，开始真正展现其演技。虽然不是什么情感戏，但他演的这种伦敦街头混混的角色实在是入木三分再合适不过了。剧情来说，整部影片节奏保持的不错，不紧不慢，虽然不是动作片却总能吸引观众，使观众不断猜测下一场可能发生的情节。再加上和历史真实人物，以及各黑白两道间的相互纠葛，真是吊足观众的胃口。只可惜结尾过于庸俗，使人有种意尤未尽的感觉，否则，这部影片也值得给五颗星了。

总体评价:

A-

适合观众:

对政治黑幕以及历史人物有兴趣的人，偏向男性。

《福尔摩斯探案集》让伦敦贝克街闻名全世界，而这条街道好像也真注定是滋生阴谋、怪案的地方，1971年9月的一天，埃劳德银行发生盗窃案，一个保存有 50万英镑（按现在汇率算是500万英镑）现金与珠宝的保险箱被撬开，里面的一切东西都被盗走。原本这只是一场普通的银行入室盗窃案件，没想到最后竟演变为一场巨大风波，更离奇的是，正当媒体准备开始报道这一新闻事件时，却收到来自政府的封口令，要求国内所有媒体都不许再跟进这一事件，全部报道都只能按政府发放的范本来执行。于是，这一事件也就在政府的强压下不了了之。然而，银行毕竟失窃，必须得找到犯人向社会交代才行。1973年，4名嫌疑犯被抓去坐牢，而有一个人则被以谋杀罪起诉，1975年被带到特立尼达岛绞死，这个人，就是迈克尔X。

到底埃劳德盗窃案为什么会让英国政府如此紧张？这个秘密到了几十年后才有人提出解读版本。原来，当时盗贼去偷的东西，并不是财物，而是被锁在保险箱中的一批“不雅照”，而这些照片的主角竟然是英国女王的胞妹玛格丽特公主与她的小园丁情夫罗迪•卢埃林。而策划埃劳德盗窃案的，竟然是英国军情五处的领导，目的就是为了帮玛格丽特公主偷回那批不雅照，以防外泄让整个王室蒙羞。至于保险柜的主人，则是迈克尔X！

玛格丽特公主2002年逝世的，这个被世人称为“不开心公主”的女性在爱情路上相当坎坷，作为20世纪英国皇室勇于闹离婚的第一人，玛格丽特公主一生中据说情史众多，而不雅照的男主角则是比她小17岁的园艺设计师罗迪•卢埃林，当时玛格丽特还是斯诺登伯爵的妻子，也就是说她与罗迪之间是不伦之恋。照片是公主与罗迪在穆斯蒂克岛“狂欢”时被人偷拍的，然后被加勒比海的黑帮头子迈克尔X“收藏”。军情五处获悉后立刻策划了这场偷窃案，辗转找来几个毫不知内情的熟手盗贼执行，最后才有了今天这一秘史的诞生。

当然，无论是皇室成员还是玛格丽特公主当时的老公斯诺登伯爵，对这一“野史”都不承认。不过这次导演罗杰•唐纳德森就立意将这一事件拍成电影，大有宣告天下之势。罗杰在看了老牌剧作家迪克•克雷蒙特与伊安•拉•弗雷奈斯的剧本后对这一事件很感兴趣，于是自己看了很多资料，还搜集到当时的一些录音资料，甚至还见了当时偷窃案的执行者，了解了一些更隐秘的内情，在全面了解之后罗杰决定拍这部电影。

当有记者问到罗杰是否肯定这一“野史”的真实性时，罗杰也只谈了他对玛格丽特公主的看法以及确定迈克尔X是个真实人物这两点，他说自己认识的一个人就是迈克尔X的朋友。同时，他也认识进埃劳德银行盗窃的人，这个人如今年过70，多年的牢狱生活让他变得有点沉默寡言。然而罗杰第一次见到他时就发现，有一个演员与这个人长得非常相似，这个演员就是杰森•斯塔森，而这一就是他找杰森•斯塔森出演主角的原因。

罗杰说一看到这个人，第一反应就是杰森 •斯塔森70岁时候一定也是这个样子，太相似了。在拍摄时期，这个人也偶尔有到片场看看，现场工作人员一看到他之后还会问斯塔森说是不是他爸爸，每次斯塔森都笑着否认，而他又不能把这个人的真实身份告诉工作人员，因为他不想让老人的生活受到打扰。

同样也出于这个理由，斯塔森在揣摩特里•莱瑟这个角色时也没有询问老人的意见。他只想依靠自己的理解来塑造这个角色，而且他也不知道老人是否愿意再继续说那段往事，就算愿意说也不知道他会说多少，所以斯塔森就自己准备这个角色了。

简评
虽然说导演罗杰•唐纳德森拍片多年，至今依旧没有拍出什么上得了台面的作品。虽然说杰森•斯塔森俨然一位三流动作片明星，然而这部《银行大劫案》目前所得到的评价却还相当不错。烂番茄网上媒体对该片的评价挺好，好评度达到79%，像BBC对该片将几种风格融合在一起的做法相当赞赏。《这是伦敦》则称“电影的剧情足够吸引观众兴致勃勃地看下去。”连英国的媒体都对该片持肯定态度，看来这部以皇室丑闻野史为题材的电影还是值得一看的。

Jason_Statham，动作片比较多，像这种剧情片也这么紧张刺激，环环相扣，也算帅气，人物关系比较复杂，出来的人物也比较多，有高官，皇室，军情五处，警察，黑社会，黑人人权主义者，让人一直思考这些人与劫匪之间的关系
几个问题，需待解决：
1.那劫匪中的两个老头是被谁做的？那个黑社会？
2.英国人这么讲信用？答应劫匪不追究就不追究了？？警察、军情五处都将他们放了

Bank Job导演功力还是有的, 几条线穿插着交代也并不觉得混乱. 英国演员的内力自是不用多说, 众多的人物, 即使是出场次数屈指可数的小配角也依然有血有肉.
 
银行抢劫在影片进行到一半时就结束了, 但就像Agatha Christie说的那样, 犯罪从来只是一个开始而非结束. 劫案背后的皇室丑闻,政治腐败,社会阴暗, 才是导演真正想讲述的. 在那些政客,警察的丑陋嘴脸之下, 几个盗贼的行为不再那么让人厌恶. 但不同于美国片的将主人公过度美化, 电影并没有试图把Leather,Love等人塑造成什么有着英雄主义情怀的侠客, 他们就只是为了钱财的盗贼.

尽管Bank Job一如既往地继承了英国片的客观, 但也还是有照顾观众情绪的手笔. 例如Dave, "工作"时叫外卖的行为直接间接地害到了朋友, 所以他成了被折磨最后杀死的那个. 电影弱化了爱情线, 不至于让观众对Leather, Love这对投入太多的感情, 这样在最后Love离去时, 我们才不至于太痛心难过.

个人而言, 几个支线故事中, 唯一死得比较"莫名其妙"的就是那个戴"和平友爱"的女人了. 影片并没对她本人做明确的个性定位, 以至于她死时, 只能感叹, 这场战争是有一些无辜的人牺牲了的. 也许, 这也就是导演想表达的吧.

关于演员的PS: 我又是从美剧先认识的演员. 看Boston Legal的时候我就无比喜欢Saffron Burrows了, 喜欢到甚至一心期待我爱的Alan能和她在一起----那个角色太型了, 做到律师事务所高级合伙人的大律师却一直放不下"老鸨"生意...