蒂尔2022

如果剔除美食元素的话这基本上就是个西方洗脑邪教科普剧情片，美食只不过是个无足轻重的幌子，换成音乐，书籍，宗教符号，神秘事件啥的一样成立（.或者是你大舅的姑妈的后老婆留给你的遗产。）总之就是各种三教九流阿猫阿狗因为某一原因聚集在封闭的一个地方，然后遭遇邪教疯逼的控制，被各种折腾以后一把火献祭了，就这么个玩意儿。

女猪脚之所以能逃脱靠的也不是机智过人或者情商多高，而是电波跟教主比较协调，（教主一眼就看出他俩是同类。）所以一顿忽悠把教主给绕进去了，总之对付这种神经不正常的中二病只有用魔法打败魔法，比中二还入戏就对了。

虽然美食拍摄的这种诗意滋润有美感，还有自我感觉很有逼格的一道道餐点的分段式剧情。（后边两道的自我吐槽确实挺好笑）但是总体真的很无聊。大段大段无关紧要的台词，每个人细节的反应，除了分散观众的注意力就只能认为导演在脱时长了。（旁边倒霉糖三角的宴会戏就拍的很有趣，好好学学。）

伏地魔大人演技还是很好的，尤其是这种神经病角色，我仿佛看到了伏地魔转世以后蓝翔毕业再就业的样子。就是角色设计太二笔了，这么个心里变态，神经质，也没啥魅力的人咋就把一众小弟训成这个样子的，靠催眠蘑菇吗？还有你贵为世界名厨也太小心眼了吧，投资人大老板，食评家，不尊重食物的食客算是跟你的事业跟作品沾边你杀也就杀了。人家过气明星拍个烂电影也把人家杀了TM的凭啥？这锅飞的要不要这么过分啊。还有她媳妇你是实在找不到理由了吧？问人家大学学费交了没干嘛？这段真的是无声的幽默啊！

安雅还是那么美啊，不过貌似跟后翼弃兵比起来似乎演技没啥进步，当然这也不重要，总之看她也不是为了看演技。到是妮妮你接了这么个角色我实在是不知道是咋想的，你要是真想演喜剧麻烦也找个正经的喜剧片，你在这么个烂片里装什么喜剧人呢！

最后我觉得这片如果改成克苏鲁风格似乎会更好点，反正基本的套路都是一样的。比如当天使投资人入海之前出来个大鱿鱼把他叼了去。或者高潮的时候主教大人更中二一点，比如不搞狗屁行为艺术而改念个召唤咒啊，把你的食材撒出个魔法阵啊，领着一众小弟跪拜吟唱烘托一下气氛啊。然后把暴食，色欲，虚伪，谎言，贪婪，跟你的愤怒一把火都献祭了（你这帮嘉宾不就是为了凑这个吗？）。最后一个镜头可以改成在海里啃汉堡的女主看到小岛上一阵闪光，然后上古邪神缓缓升起。。。。。。欧耶！就是这个味儿。

我看完这部电影以后，有点理解主厨要把男演员请来的心情（浪费休息时间看一部烂片）。 如果我化身为主厨，也会想请这部电影的导演和编剧组队来孤岛吃一顿电影中的大餐。 真的感觉很烂，烂到只想给1星，但想想又不太对… 因为烂得极其不自然，烂得非常诡异。 诡异在，烂得非常工整……… 回味一下不难发现这部电影存在本身和它的内容几乎可以一一对应。 甚至完美诠释了电影中极力批判解构主义。这太奇怪了。

尤为表现在以下四点： ①首先，如果电影里每一道菜是一种罪，那这部电影烂到其本身也是电影中的一道菜了… ②其次，电影中的菜单仿佛一直在向我们预警这部电影有多糟糕：比如第一道菜整个岛的摆盘只有最高处一小块贝肉（乍一看亮眼其实下面这么大一盘啥都没有）；第二道没有面包的蘸酱面包（那么大个空盘子周围一堆五颜六色配料），主厨还要逼着女主吃；还有一道烤腿肉上插了一把剪刀，既不能吃又膈应人…电影里的菜大多这样，中看不中吃，食物的内容还没有主厨解释的话多，《菜单》里的菜单和《菜单》本身一样空洞。 ③以及，整个菜单表面上都是高级料理，却在最后上了个汉堡薯条，基本也和电影本身的剧情起伏展开（高开低走虎头蛇尾）一致了。 ④甚至最后的一道菜女主点的汉堡薯条，他们用一次性餐盘盛了一堆垃圾食物上菜…基本就是这部电影给观众的观影感受了（结尾极其潦草敷衍又仓促，像极了纸碟里装个快餐的感觉）。我甚至觉得他们同时还在映射现在的电影市场和观众品味。（这点算一个小彩蛋了，后面详细说）

如果这一切都是巧合，我要说一句牛逼。 如果这一切都是有意安排的，那我还是要说一句牛逼，因为他们成功戏耍了观众。 总之，这部电影在行为艺术上拉满了效果。 烂得别出心裁，所以最后给了3⭐。

----

以下是我对电影的猜想，你可以全盘否定，但我还是愿意这么认为，不然这3⭐实在打不下去。

我大胆猜想电影可能是资本逼着拍的，或者想通过这么一部东西恶心一下资方，媒体以及整个市场。有没有可能导演和编剧就是想故意拍一部这样的电影来映射美国电影现在的现状，或者至少是这部电影的拍摄背景？

我们看看电影里请来的都是些什么人？饭店投资方（电影资方，各种裔都有，唯独避开白人和犹太裔），美食评论家和杂志社（影评人，媒体），演员（演员），上层食客（被政治和资本裹挟失去品味的电影奖项）。以及女主和女主的男伴（观众和粉丝群体）

这些人每个有份让主厨的人生（电影圈）变成现在的德行。

比如投资方根本不管食物（电影）质量如何，一心只想通过饭店（电影）搞钱，饭店（电影）对他们来说只是开假发票（洗钱）的工具，甚至不惜换掉不听话主厨（主创）

美食评论家和杂志社（影评人，媒体）为了彰显自我只顾挑刺，高高在上地以为任何一家饭店（电影）的生死都是自己一句话可以左右，早已忘记了初心。

演员这里甚至都没有映射就是直接指着那些不尊重电影什么烂片都接的演员开骂了。（那这部电影的演员算什么？）

上层食客（奖项）只是需要一个高级餐厅（zzzq的平台，这里联动饭店的资方3人组都是各种裔），去吃了十一次（每年那么多奖），根本不知道自己吃了啥（颁了啥）。而且背地里还一堆见不得人的事情（好莱坞这几年男女之间那些恶心事不少）。

女主的男伴（粉丝）完全是个虚伪的狂热者，明明啥都不懂还硬要装行家叶公好龙，甚至饭店（电影主创）几乎挑明了这是要命的（烂片），还一头扎进去，扎进去还搞砸（电影里是带错女伴，现实中应该对应粉丝的脑残行为给作品招黑）

至于女主，应该对应一般人，误打误撞鬼使神差地进了饭店（电影院），主厨（主创）的这顿饭（这部电影）不是为她（一般观众们）准备的，觉得她（观众们）不应该出现在饭店（电影院），希望她（观众们）迷途知返赶紧撤。

但女主真的像电影里那样成功撤退了么？

这里要说回上面④里提到的彩蛋。

我们不妨看看电影最后一幕。女主看似逃出生天，但发动机引擎熄了火（还是女主自己关的？这不重要），停下来回头看着背后熊熊大火，手里拿出了外带的汉堡，前路是一片无尽汪洋。

背后殉葬的好歹最后都知道自己错在哪里，只有女主还洋洋得意吃着垃圾食品，所以其实最后真正没救的反而只有女主，既没能到达对岸，更得不到解脱，还毫不自知…

毫无疑问，女主（观众）也是批判对象。

从电影把男主出钱请特殊职业的女主一起赴宴这一刻起，电影就在骂观众了。女主最后开口点了个汉堡薯条，这种反差极具违和感，其实是处理完那些罪名明确的人以后，终于要开始骂观众没有品味了。既然这么爱看这种垃圾快餐电影，那主厨（主创）就用最高级的厨具（最先进的设备），最出色的手法（最强的特效技术）烹饪出一道垃圾食物（快餐电影），让她吃得津津有味。堂吃（电影院）不够还要打包带走（买碟，流媒体等），就差问一句你们为啥这么爱看漫威电影了。最后女主逃出生天在船上还在吃，还拿“菜单”擦嘴更是无比讽刺。

…所以我感觉他们是故意把这部电影拍成这个德行（对应电影故意把菜设计成那样），希望和这些人（资方媒体啥的）一起死（亏死）。但女主（观众）出现在饭店（电影院）打乱主厨（主创）的计划……所以主厨（主创）也很矛盾，觉得既然来了就一起死吧（被电影恶心），但又不忍心，放不下自己的初心，最后还是放了一条生路（也可能是上面说的，品味太差杀不杀一样没救了）。

电影里主厨有一句台词反复对女主说，应该就是主创想对每一个去电影院看这部电影的人说的：你是谁？你tm不应该在这儿。

总结一下，我愿意把这部电影看作：借着食物、孤岛、砂仁题材，对电影行业的一次讽刺和抨击。

勉强只能算是半出好戏......

影片前半段调子起来了，后半段逐渐失控，横冲直撞。整部影片其实就像这顿华丽、精致、奢靡但矫情、造作、乏味的晚宴一样，利用令人目眩神迷的概念、画面和形式来包裹一个俗套、粗糙、空洞的内核，一餐下来，徒有其表、故弄玄虚、火候欠奉。

说到底，这就是一个变态的大魔王带着一大帮傻逼的追随者实施报复（都不能算是复仇）的故事啊，既没有嫌富爱贫、惩恶扬善的主题升华，也没有大魔王角色背景和人物故事的深刻塑造，这也让主厨与顾客、服务者与索取者的主客关系的倒转这一故事核心失去了落脚点和说服力（而且说实话，这样的概念有新意，但不多），特别像大魔王为什么觉得过气明星该死，竟然仅仅是因为他难得休假看了人一部烂片，这真是大可不必，这样大魔王“孩子气”和“天意弄人”的设计也令本片从批判意义上削弱了表达力度，或者说充其量只是停留在嘲讽层面而已。

而事实上，顾客群像的“恶人”形象刻画，也都不够立体，虽然他们身上都有污点，也都有“愚蠢”的一面，但也说不上犯了什么十恶不赦的罪名，这样的设定也不是说不行，但就是电影拍得没意思、不好看而已。

与此同时，故事背景的含糊其辞、人物关系的刻画乏力，也难以忽视。再者，小岛、密室这样经典的充足且封闭的空间环境没有充分利用起来，从而营造出更大的戏剧张力，就算利用也是能想到最无聊的那种，这么大的小岛竟然只用来躲猫猫？十来号人就只是砸一砸窗、逃一逃跑、反一反抗，然后坐在那里等吃等死？

最后，漏洞也不少，大魔王对无辜女主的手下留情和放任自流不必说，以及最后女主靠只点了一客cheese burger从魔王身上逃过一劫，那么“pure”，仿佛让人瞬间魂穿《分裂》。

还不如直接来一个普通但正宗的cheese burger呢。

5.5分。

从电影文本的本身来看，这就是对fine dining不留情面的嘲弄和批判，厨师，服务员，食客，美食评论家，一个也不放过。最后逃出升天则是对这套fugazi嗤之以鼻的女主角，痴迷于这场虚伪做戏的Tyler第一个领便当。

影片可以外延到许多与艺术相关的主题，例如某些电影节正像这场晚餐，桌上的食物就是电影，不管这些电影多么故弄玄虚和虚伪，只要它出现在这场晚宴的桌上，人们就会像Tyler对第二道菜一样津津乐道，因为人们享受的是自己的ego在这种场合得到满足的感觉，他们压根不记得端上来的食物是鳕鱼还是星斑。

这场讽刺也同样适用于现代艺术，充斥着噱头，过度阐释，强行的形式革新，即使有人当着他们的面饮弹自杀，他们也会认为这是用餐体验的一部分，并从中品出这样那样的滋味。这些所谓艺术品就像晚餐上的一道道菜，它们看起来是食物，却并不能填饱食客的胃。

前中段的节奏很好，氛围从餐厅逐渐变成客人的屠宰场，观众的安全感不断被剥夺，反倒是铺垫到后期，所有客人知道自己今晚必死无疑之后的情节设计忽然泄了气，失去了前中段那种缓慢滑向未知深渊的感觉。但还好这种不安全感勉强维持到了影片结尾，直到女主角坐在船上啃着汉堡时，安全感才回到观众身上，而影片也随即落幕。

还有一个优点是空间展现地很好，整个餐厅作为密室，场景还算丰富，即使大多数事件发生在大厅，导演也把观众通过女主角的视角带到了厕所，办公室，后厨，以及主厨的住处。“愚蠢的男人”这个段落也丰富了岛的空间感，客人出去喘了口气的同时，也让观众暂时离开紧张压迫的主舞台，在开阔的空间中喘了口气。可惜这一段落的设计虚张声势，主厨的自残很变态很到位，但后续居然就这样放过了男士们。

而从Tyler这个角色的设置可以窥见这部影片的缺点，那就是角色完全被塑造成导演想要讽刺的那一类人，除了为导演表达对这类人的抨击以外，没有任何用处，就是纯粹的工具人，本片的真正男主角应该是主厨。

具体来说，就是角色高度符号化，把角色当靶子立起来之后再打。故事更像是一则寓言，所有的角色和情节都直接指涉某件事或者现象，完全放弃了故事的连贯性，可信度和内在逻辑。整部影片更像是一些小创意的集合，比如每道菜之间用提示卡直接硬切，把故事切割成一段段短片，从而破坏了连贯性。

类似于《悲情三角》，本片也把观众放在了嘲弄电影中角色的一方。而让观众觉得自己站在嘲弄的一方而不是被嘲弄的一方的秘密是，角色都被或多或少地夸张化或被漫画式地呈现，但这其实进一步加深了角色代表那类人的刻板印象，所呈现的维度愈显单薄。

另外还有一个小缺点是，现在的悬疑片总是喜欢把什么事情都表现得在预料之中一样，包括女主角杀死服务员，取得钥匙，呼救都似乎完全在主厨的计划中，甚至最后连她在海面看爆炸的燃料和时间点都被算好了。

总之，像《菜单》这样的讽刺电影更像是连线游戏，把角色和导演想要讽刺的对象一一连接起来即可，这大大限制了故事寓意的外延，一切都过于清楚和明显。但由于创意和前半段的氛围营造不错，个人认为还是值得一看。评分三颗星。

看了安雅小公主和“野兽”尼古拉斯霍克演的惊悚片《菜单》，虽然不完美，但是节奏和创意都出乎意料的好。

我最喜欢的地方，是这部片对“Fine dining”的嘲讽。厨师觉得自己是创造了一个独特的就餐体验，在创造艺术，而女主角觉得就是胡扯。搞笑的是，最后女主角逃出来了，是因为她点了一个芝士汉堡。

很多年前当记者，跑时尚线，听过很多奢侈品都说“我们是在做艺术”，连什么洋酒品牌也要开展览，说自己是艺术，每次听到他们说这个我内心就翻无数个白眼；我的合伙人跑过一段时间F&B（food & beverage），什么米其林黑珍珠餐厅如数家珍，他以自己摘过多少“星”（吃过多少米其林餐厅）“懂多少惠灵顿牛排”为骄傲，觉得自己沾了艺术的高级感，可是我知道他其实和大多数美食记者一样，是个四处蹭吃蹭喝的死胖子而已。

电影中试图用一个“创造艺术体验的主厨”作为开涮点，是很有意思的。是哦，餐厅和厨师到底能不能创造一种类似于观赏艺术的体验？

我的答案是：抱歉，不能。

Alexander McQueen也好，Joel Robuchin也好，是优秀的服装设计师，是很棒的厨师，但是不好意思，他们不属于艺术的范畴。

因为服装就是为了被穿，食物就是意味着被吃掉——它们深陷物质世界的囹圄。

很多年前写过一篇稿子，《时装和美食是否能成为伟大艺术》，虽然是报道，但是我现在还很喜欢《卫报》评论员的观点。

Bon appetite.

《卫报》的艺术评论员Jonathan Jones在今年5月发表了一篇博客，题为“论美食和时装为何不能成为伟大艺术”，他在文中提到，“食物就是意味着被食用，而服装就意味着被穿着。”

但是，一些服装品牌，尤其是一些奢侈品，并不这样认为。他们认为自己的作品是极其富有艺术感的。

在Jonathan Jones发表这篇博客之后几天，法国奢侈品路易威登宣布在中国国家博物馆举办以“艺术时空之旅”为主题的展览，展览从5月底持续至8月30日，即引来争议无数。

与此同时，瑞士顶级钟表品牌江诗丹顿在新加坡国立博物馆举办了名为“江诗丹顿典藏——源自1755年的制表传奇”的展览，其中有180多件珍贵钟表展品。

故事至此并未结束。意大利的奢侈珠宝品牌宝格丽最近又宣布了“125年意大利经典设计艺术展”，持续到今年11月。

无论是这些品牌自我宣称说这些展览“展现了150年的工艺传承”，还是“能够向观众展现自18世纪以来的钟表制造历史”，博物馆的观光客都会情不自禁地问：这些展览，是真正地展现伟大艺术，还是奢侈品的新营销模式？

在江诗丹顿展览开幕之际，一名中国记者直截了当地问江诗丹顿首席执行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你认为奢侈品牌在新兴市场（比如亚洲）做展览，是一种新的推销方式吗？”

“这个问题很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不认为江诗丹顿的展览是一次推销行为。我们仅仅出于想要分享的意愿，（才举办这次展览。）”

新加坡国立博物馆的馆长Lee Chor Lin则有力地回击了这一疑问。她提到，“博物馆的真正目的是连接着人文历史。在我们的博物馆里，我们则用多种方式展现新加坡。我们认为观众们能从很多事情中学习到历史：包括时尚、摄影、电影，甚至是食物。所以，为什么不能是手表呢？”

有一位记者仍然对此报以怀疑态度，认为此展览不具艺术价值，Lee Chor Lin则半开玩笑式地讽刺了他：“你显然不是一个戴表的人。”

千里之外的北京，中国国家博物馆中，宝格丽展览的策展人Amanda Triossi说宝格丽的展览则不仅仅展现了珠宝。“人们总是觉得珠宝不是严肃艺术，这次展览能够改变人们的狭隘观念。”

但是，在博物馆里闲逛的王凯胜先生显然对这次展览很不满意。年近40的王先生经常来博物馆观看展览，他认为，相比一些中国的瓷器、绘画等展览，宝格丽的展览显然没有艺术价值，反而展现了一股炫富之风。

“博物馆的任务首先应该是给大众普及艺术。奢侈品所带来的生活方式能够被西方人所理解和接受，但是对中国人来说太过遥远。此次展览甚至还需要收取10元的额外费用？这更体现了奢侈品的狂妄自大。”王先生说。

国家博物馆副馆长陈履生在接受《文汇报》的采访时谈及，观众对博物馆的批评在全世界都是普遍的。

“核心在于国博的‘魂’在哪里，我们的‘魂’在多样性。宝格丽在这里三四个月就走了，古代中国展在这里三五年都不会换，我们的主线没有偏移。在多样化的展览格局中，让观众进来之后有更多的选择，”陈履生说。

其理论与路易威登的展览不谋而合。国家博物馆馆长吕章申接受《中国文化报》采访时说，展出“LV”，国博看重的是其艺术理念。

“有人说它是奢侈品，没错。丝绸、瓷器、玉器、青铜器，当年又何尝不是奢侈品，但今天却都成为我们文明最辉煌的顶峰之作。实际上LV的艺术理念、以人为本的创意设计乃至诚信，都值得今天的中国企业学习和思考，”吕章申说。

《经济观察报》的记者杨婷婷有幸参观了这三次展览。她对奢侈品在博物馆做展览是否有艺术价值有一套判断标准。

“试想，如果这些展品的标签都被去掉，而它们仍能够启发人们，它们则可以成为展览的一部分，”她说。

她十分看好江诗丹顿在新加坡国立博物馆的展览，因为该展览则真正“展现了欧洲制表文化的历史”，而这一部分历史对亚洲人来说，又极其稀缺罕见。

卫报记者Jones的意见可能有所不同。在他的博客中，他试图让读者来比较一幅食物的静物图和一盘真的食物。

“图画显而易见，并不是真正的食物，因为它并不能像食物一样给人充饥。但是它激发了更深层次的情感。它抵达人类心灵深处，这里是厨师和服装设计师并不能抵达的地方。”

奢侈品与艺术的关系则有着相似的地方。一条宝格丽的项链也许能够带来美感，但是它不能激发一个艺术家所激发出的情感。

“艺术与思想相关，它是形而上之物。它所带来之物直达我们的思想。时尚和美食不能成为严肃艺术，是因为它们深陷于物质世界之中，”Jones的这句话也许是最好的总结。

《The menu》讲了一个装逼被雷劈的故事。

大厨功成名就，独孤求败，回顾自己一生觉得非常失败，没能把握住自我而被时代裹挟，于是不想活了，但死前得拉几个垫背的，最后设计了一场晚宴把投资人，食评家，粉丝和熟客请来一锅烩了。

其实我一直觉得食物和文艺一样，没法评论，众口难调，有人喜欢香有人喜欢臭，可以是水火不容的但都是佳品，但人类就是虚荣的动物，做作不堪，非要整出艺评食评，还要搞比赛，文无第一，武无第二，食物同样也没有第一第二，只能大致分出不同的价位，在每个价位上，各取所需。

大厨斯洛维克是有天分的厨师，生活在破碎的贫苦家庭，靠自己的努力凭借过硬的本领，成为一代天骄的顶级厨师，价格最贵，位置最难订。他从底层做起，经历了人间烟火阶段的真刀真枪（徒手拿起铸铁锅这一项我就望尘莫及了），之后进入高科技时代，分子料理啥的。其实已经离厨师越来越远了，最后进入装神弄鬼阶段，主要靠“讲故事”（是不是很熟悉，哈哈）装神弄鬼来唬弄食客，诸如老婆饼里没有老婆，菠萝包里没有菠萝，这道菜是面包，但你们只能吃空气。这样的宏大叙事，把人忽悠的一愣一愣的，像穿了皇帝的新装，个个都要赞不绝口，点头称是，顺出一口的“入口即化”，“直击灵魂”之类的词儿，你要是没感觉到，那纯属自己低俗悟性不够。这种内卷在日本寿司界也登峰造极，我看过《寿司之神》纪录片，食材就不说了，必须是当天新打的鱼，某个地方出产的米，但连什么手的温度都要考虑到（多捏一下都不行）就纯属扯淡了。

世间当然有好吃的东西，尤其在你最饿的时候，我看过写吃最真实的是阿城，他说在云南喝菌菇汤会喝到胀死，因为太美味了停不下来--这是有科学根据的，菌菇会抑制大脑的机能让大脑失去指挥能力，一直不告诉你你已经饱了。他写吃新鲜的涮羊肉蘸酱汁说，这时候你眼睛别乱看人，因为眼里全是迷幻的痴情。

对食物要求精益求精没有问题，孔子和耶稣都说过，食不厌精，脍不厌细，割不正不食，面包必须配红酒。但内卷的力量太强大，人类已经把求新求变的互联网精神延伸到了每个领域，本来祖传十八代做煎饼果子的精髓在于几百年下来味道是统一的，百年不变。现在这个时代呢，就必须跟着进步改变，什么香菜火腿肠都得往里加。搞不好还得在摆盘儿上下功夫。

作为厨师最满足的肯定是看到食客吃香喝辣满载而归，但不得不跟着时代的大潮，先对食客进行mind fuck，操晕了再上菜，又是一轮mind fuck，已经不再是做饭。所以他感到烦恼，觉得装不下去，也觉得违背初心，不想活了。

我们来看一下除了斯洛维克外，重点描绘的几个人：食客泰勒，超级粉丝，属于那种演技特别高的网红，每一道菜都拍照，写出出神入化的食评，他甚至可以做到吃上一口热泪盈眶，比那些动不动就“入口即化”的饮食节目主持人强多了。但他是真的爱食物懂美食吗？并不是，到了斯洛维克这个级别，食物的时机要把握的非常好，拍照的几秒钟已经错失了最佳品尝时刻，他吃起东西也是狂饮大嚼，很少细细品味。提起食材和器具他娓娓道来，但其实自己连美食ABC都不懂，大厨最后让他上来做了道菜，极其失败（话说，我觉得他选的配菜可以的，只是操作的太差，热锅冷油都不懂）告诉他：一会儿这些人都得死，烧死，你不想被烤就自己决定吧，他于是跑过去上吊了。

大厨的天使投资人，真的被他绑了翅膀做了天使，可惜天使投资人不是天使，不会飞，沉到湖里淹死了。这个天使投资人也不是因为热爱美食和敬重大厨才做投资的，餐厅做起来后他已经打算卸磨杀驴换掉大厨。

于是二厨打算坐正，这些大厨都知道，于是二厨当场自杀了（这是为啥？中了迷药？导演没说）。

知名演员和他的助理，知名演员为了维持名气和票房接拍烂片，厨师唯一的一天休假看了俩小时烂片，郁闷死了。请注意，这个烂片只是艺术层面的烂，票房层面很成功。厨师觉得你这个傻逼和我一样忘记初心浪费自己的才华伺候庸俗不堪的大众，不去追求艺术的完美，你干脆也死了得了，还能让人记得你拍过的精品。他的助理则对他接拍烂片负有主要责任，她自己爱慕虚荣偷他的钱，追求一些奢侈品消费，也是个没有灵魂的物质奴隶。

那对儿老夫妇则是为了彰显自己有钱来吃了十几次却一道菜也记不住的食客，对他们而言，来这个餐厅吃饭只是彰显身份（可以订到位置）的行为和吃饭没多少关系。

仨帮天使投资人洗钱的会计师只是来吃个加帮，相当于到自己投资的餐厅享受员工福利。

唯一一个稀里糊涂来到这个上流社会的Margot，是个性工作者，食色性也，所以他和大厨算同行，果然俩人一见面就心有灵犀了，她对每一道菜的点评都深得大厨的心，因为她没过过上流社会生活，对这套东西毫无经验，所以自己怎么舒服怎么来，直抒胸臆：这啥玩意儿？能吃饱吗？这也叫菜？哎，糟蹋食材了。大厨听了别提多爽了，高山流水得遇知音啊。他可能看到了年轻时的自己，于是决定放她一马，本来她也不在菜单上，所以最后她满足了一下大厨的需求：做个正宗的汉堡包，香脆可口的试上一下，香甜又多汁。这约等于啥？约等于从高级会所性冷淡一下扔到八大胡同热气腾腾热情如火的给你整个观音坐莲。大厨心满意足的揽着这批他忠实的顾客，在烈火中永生了。margo逃出生天。

这部戏立意是非常高明的，但故事没讲顺，太多不合理的硬伤，例如他的二厨，他的女招待，就这么愿意死？其次，装模做样是挺扯淡的，但随便打打脸，让这帮伪上流社会丢丢人得了，罪不至死吧。总之，拍个和吃有关的电影总是可以引起最多共鸣的，艺术啊，哲学啊，大家参和不了，吃谁都能说两句，观众就像电影里这些伪上流，看透别说透，所以这电影卖的也不错。