人尽皆知

前十分钟，人物悉数出场。 我觉得我连一条鱼都不如，我连七秒都撑不过：记不得名字和脸，分不清谁是谁的妻子。 好在他们总会叫对方的名字，主要人物在我看完之前，终于记住了。

总体观感：还好。 说好，没多好，说不好，又感觉还行 吧。

谁绑架劳拉的女儿，为什么绑架劳拉的女儿，以及电影究竟想表达什么。

绑匪有三。 绑匪之一是萝西欧的丈夫：盖博。 在劳拉到达之后，曾经和萝西欧一起在房间里一边看着萝西欧的女儿一边聊天，这时聊到孩子的父亲。 萝西欧说自己和孩子的父亲分手了，孩子的父亲去了德国。 绑匪之二是那个我没留意名字的年轻人，他在劳拉的父亲和镇子上的人起冲突的店里出现了，当时他抽着烟，推搡了巴科，巴科指着他说，“我记住了你”。 绑匪之三，萝西欧，费尔南多的女儿，也是劳拉的亲人。 为什么绑架劳拉的女儿？索取赎金，自然是为了钱。 可为什么巴科的妻子贝雅也会收到绑匪的短信？为什么巴科对于伊莲失踪这件事反应这么大？ 中间穿插了劳拉父亲在店里和镇上人起冲突的片段，有什么意义？ 随着劳拉对丈夫亚历山大说出那句“如果你同意，巴科愿意出这笔钱，他会愿意的”，我想大多数人结合前面了解到的劳拉和巴科曾是情侣这件事，都能猜到，巴科是伊莲的生父。 我只是没猜到亚历山大竟然知道这件事情。 ┓(´∀`)┏ 我的惊讶程度和摊手程度和巴科的妻子贝雅是一样的。

跟着情节推进和导演放出来的线索，能猜到的只是，在大多数人都默默的知道伊莲是巴科的女儿这件事的前提下，绑匪是身边的人。 最后萝西欧深夜驱车到野外，导演终于把绑匪抖给观众看了。 观众也终于能进一步猜一下绑架的前后。 萝西欧和丈夫为什么要对亲人下手？当然是为了钱，30万欧元，按照现在汇率换算一下就是231万人民币。 在劳拉在费尔南多的店里和费尔南多夫妇聊天时可知，费尔南多一家生活并不是很富裕，有贷款要还， 裁缝店里的女人们聊天时也提过“和可怜的费尔南多一样”，如此，那就是纯粹为了钱。 那个我没记住名字的年轻人，在深夜和萝西欧以及萝西欧丈夫争执时说了一句“我讨厌你的家族”，家族里有谁？有劳拉，再结合一下镇上人因为土地和劳拉父亲一家人的冲突，以及多年前巴科用很低的价钱买到了土地，成为如今的葡萄园主人。 报复是一部分，我猜眼红也是一部分。 只是年轻人说为了分散劳拉家族的注意力所以把消息爆料给了贝雅，我没能想明白，是指把短信也发一份给贝雅？这不是加速了大家的怀疑嘛。

所以，就讲人性，为了钱，亲人算什么，亲人也能换算一下。 看在眼前于心不忍？没事，钱就快到手 ，忍一个晚上就好。 不义之财算什么，得到了就是赚到，顺便出口气也行。 只不过这个故事牵扯到十六年前前男女友剪不断理还乱的关系，以及唯独当事人以为自己瞒住了所有人。 人尽皆知，除了当事人，大家都知道劳拉的女儿是巴科的。

电影到底想表达什么呢？ 男女关系？家庭关系？家庭关系在金钱面前算什么？真相的背后？透过现象看本质？ 大概都是。 但真的，挺狗血的。

“我的女儿会没事的，上帝会帮助我的”

（完）

（封面海报换的让人猝不及防）

不得不承认，预告片还是很吸引人的，让人觉得故事背后有个很大的阴谋，但是看完电影之后发现，让《法治在线》《道德观察》《走近科学》来拍都会比它更悬疑、更引人入胜！怎么会有这么老套的情节？这么弱的逻辑推理？这个案子疑点重重，线索众多，想破不了案都难，居然搞了那么多天才搞定，真是歹戏拖棚啊。By the way，女主像极了“小红莓”已故主唱桃乐丝。

电影海报

“小红莓”乐团已故主唱桃乐丝

1、疑点一：剪报。罪犯留下以往犯案的报纸剪报，无非是告诉家属这是一起连环绑架案，然而随后又发短信告知女孩Irene被绑架了，这不是多此一举吗？这种犯案手法也太中二了吧？要知道在案发现场留下的线索越多，对自己越不利，越容易暴露，这种层次的绑匪居然逍遥法外这么久都没被抓到，西班牙警方的办案效率也是没谁了。

2、疑点二：女主Laura前男友Paco的妻子Bea收到一模一样的敲诈短信。这条线索太重要了，绑匪同时认识女主Laura和她前男友Paco的妻子Bea，说明是熟人犯案，而且案子跟Paco有着密切的关系，虽然后来从绑匪的口中得知是为了避免引起怀疑，但是这个解释很牵强，其实绑匪明里是冲着Laura家人，暗里是冲着Paco，无论如何，据此就应该把家里人挨个排查了，然而，帮助破案的那人（退休警察？）注意到了这个线索，最后却轻轻放下，为什么？

3、疑点三：婚礼录影带。家里人反复播放那盘录影带，然而什么都没发现，简直无语了，跟Irene接触过的人都有高度嫌疑，应该重点排查不是吗？

4、疑点四：Irene的哮喘病。按理说，情绪激动之下哮喘病人会立刻犯病，没有药的话会呼吸困难死的很难看，这电影里也提到了，但是最后这个事就这么过去了，WTF？

好了，电影逻辑实在太不通，对于有强迫症的我实在分析不下去了，说点别的吧：

被绑架的熊孩子女孩Irene：这个叛逆少女演的有点太over了，可能伊朗导演想彻底解放被束缚的伊朗女孩，所以把个人感情投射在Irene身上，让她在西班牙的故事背景下为所欲为吧。但是，Irene也太脱序了，骑摩托车带小男友飙车，加速跟迎面的吉普车挑衅，跟小男友在教堂钟楼胡闹，拨乱大钟的时针，乱敲钟，还鄙视规劝她的小男友太“娘们儿”，简直要上天了，这种叛逆少女能活这么大简直是奇迹。导演可能想表现她的活泼可爱，但是看在观众眼里很难接受吧，以至于后来对于她的被绑架，很难引起同情，甚至有点大快人心。

西班牙婚礼：西班牙人能歌善舞，热情如火，这从电影里不管男男女女，见面就是一顿亲就能看出来，但是闹婚的场面一度让我想起了中国农村一些恶俗的闹婚现场，西班牙首都马德里的国民素质也不过如此啊。

阶级对立：话说西班牙民主进程也已经达到相当进步的程度了，自从1975弗朗哥去世之后，西班牙已经结束了独裁统治，完成了民主转型，已然是民主自由的社会了，怎么还会有电影里什么奴隶、奴隶主之说？Laura的爸爸跟别人打扑克把自己的土地输的精光，还愿赌不服输，想把钱要回来给孙女交赎金，从他对工人的鄙视可见他骨子里的阶级意识。再有Laura虽然没有明讲跟Paco分手的原因，其实明摆着就是门不当户不对，当初Paco只是在Laura家打工的工人，两个人不可能有结果。

这个电影简直让人昏昏欲睡，强打着精神看完之后发现，根本是看了一个平平淡淡的故事、一个普普通通的社会案件而已，讲故事的精彩程度还不如一个社会新闻。失望！

《人尽皆知》海报

凭借《一次别离》一揽柏林金熊和奥斯卡最佳外语奖两项盛荣，并曾二度入围金棕榈的伊朗导演阿斯哈·法哈蒂带着他的新片《人尽皆知》揭开了第71届戛纳电影节的帷幕。

故事发生在马德里的郊区，远嫁阿根廷的劳拉（佩内洛普·克鲁兹饰演）回乡参加姐姐的婚礼。婚礼上全家欢聚，可劳拉的大女儿却在当晚被绑架了，近乎封闭式的犯罪，凶嫌只能在血脉相连的亲人之间，一场猜疑和真相之间的赛跑在此上演。

继上一部哥伦比亚大毒枭的自传电影《挚爱毒枭》之后，这部电影再次由佩内洛普·克鲁兹和哈维尔·巴登夫妻档同时上演。好演员也要导演会用，佩内洛普·克鲁兹在饰演一些喜剧角色的时候常常非常浮夸，事实证明，在法哈蒂扎实的导演功力下，两夫妻表演都不错。西语的电影世界虽然对国人来说相对陌生，但却在世界电影里占据了重要的位置，佩内洛普·克鲁兹和哈维尔·巴登不仅是西班牙的国宝级演员，同时也是西语世界的布拉德·皮特和安吉丽娜·朱莉。

《人尽皆知》最难的地方，是要求一个伊朗导演在异域用一种自己完全不懂的语言来拍摄。据悉，拍摄的时候法哈蒂不仅早将波斯语的剧本牢记于心，更每日携带两名翻译，电影拍摄了三个月，法哈蒂坦白说他很享受这种陌生语言所带来的异域感。不久之前韦斯安德森的《犬之岛》就着实让观众体验了一个无法沟通的异国隔离感，而法哈蒂则把一个伊朗的家庭故事搬到了西班牙。

观影过程中一直在想的一个问题是，为什么这部电影要在西班牙拍？之前的采访里法哈蒂向记者解释说他对西班牙一直充满热情，一方面可能是因为西班牙和伊朗有很多地方很相似，两边都推崇家庭观念，另一方面是佩内洛普·克鲁兹的表演吸引了法哈蒂。这样的理由多少有点似是而非，与其说什么是什么必须在西班牙拍，不如说什么不能在伊朗拍，借转换过的时空来讨论一些禁忌的话题，法哈蒂不是第一个人，也绝不是最后一个人。

法哈蒂偏爱在复杂的家庭成员之间深埋一颗怀疑的种子，在关键时刻生根发芽；法哈蒂对宗教的评价是负面的，教堂在电影里是一个盈利机构，反复强调被神保佑的角色也是羸弱被动；法哈蒂再次强调了时间，时间是将葡萄汁酿成酒的关键。电影中的钟楼是关键的空间，钟楼是宗教和时间的交合，热恋男女的首写字母刻字历历在目，揭示了题目：“所有人都知道”两个人的感情，所有人也都知道两个人感情的失败，为什么感情会失败？法哈蒂暗示的是二者的阶级差距，加上故事的悲剧也是源自一段存在阶级差距的失败婚姻，法哈蒂这么应了他的主题。

法哈蒂的掌控力无可厚非；明星夫妻的表现也可圈可点，但片子多少有点浅尝辄止，主题不够明确，角色也过于扁平，《人尽皆知》仍然是一部笼罩在《一次别离》影子下的作品，时空的转换并没有将主题深化，可能也正是因为平庸，《人尽皆知》才被拿来做开幕片吧。履历里始终缺一尊金棕榈的法哈蒂，离这个梦想又远了一步。

凤凰网评分：5.5

外媒评论：

这位备受奥斯卡青睐的导演似乎越来越像伍迪.艾伦了，每部电影都带着一群颜值极高的演员们跑到欧洲的不同国家，给我们演一场不疼不痒的戏。

—— Peter Debruge《综艺》

过去几年，戛纳的开幕影片都平庸得让人根本记不住，但今年，这部《人尽皆知》和往年的几部开幕片截然不同。

—— Steve Pond《娱乐周播报》

阿斯哈·法哈蒂用既冷静到位、又充满了锋芒毕露的华丽镜头，描摹了一个西班牙家庭深藏的伤痛。

——Peter Bradshaw《卫报》

一半是过分碎嘴的惊悚片，一半是过分华丽的家庭剧情片，它的叙事不停地跳来跳去，从头到尾都没有形成一个完整、严谨的漩涡，让我们看到片中人物的处境因为各个事件的发生而越变越糟。

—— Boyd Van Hoeij《好莱坞记者》

全片中毫无任何和伊朗以及波斯语相关的痕迹，伊朗导演阿斯哈·法哈蒂这部纯粹的欧洲片既保证了人物的行动都有充分的动机和情感纠结，又恰到好处地让你正好能跟得上剧情的发展，但又预料不到下一幕将发生什么。

—— Lisa Nesselson《国际银幕》

文/小明

阅读原文：评戛纳开幕片：《人尽皆知》让法哈蒂离金棕榈又远了一步

视听语言和题材还是法哈蒂的东西，依然是家庭悬疑片，演员还是被调教的极自然，镜头还是平实有效，但是剧本太俗了，谁是女儿的生父这一点真的狗血，一个孩子还能拯救一个父亲的生活？绑架跟卖葡萄园也产生不了必然联系吧，好像凑钱只有卖葡萄园一条路，而且后面已经察觉是家庭成员干的，为什么还必须一条路走到黑呢，后期崩的厉害

好人做99件好事，只要做一件错事，那么人们只会记住这一件错事；相反坏人做99件坏事，只要做一件好事，人们就会记住这件好事，说白了这就是人性。

法哈蒂的作品作为第71届戛纳开幕影片，能引起大众如此的关注，不仅是因为戛纳电影节本身殿堂级的电影盛世，能参赛的电影自然不赖，更因为法哈蒂以往的作品实在是太出彩了，在伊朗对电影如此严苛的一个国度，能拍出《一次别离》《推销员》这样的作品的导演，实在令人不可小觑。此次作为开幕片又入选主竞赛单元，着实吊足了大众的期待度。然而开幕片放映结束之后，网上反响并不是很好，更有些过激的言论“水土不服”“狗血淋头”，更有些大众熟悉的媒体发表的评论带着强烈的主观情感发表言论，虽然电影放映后影评也是充实电影的一种文学形式，但是本人看过这种言论之后，还是千万只草尼马在心中奔腾。大众对于国产电影的宽容度了无下限，拍点有点看头的片子就用“迄今为止”“最”等字眼，对预期电影有点失望就大骂特骂，我的天呐，只能说你们开心就好啦！

法哈蒂擅长家庭叙事，以小见大，折射社会现实，影片细腻，静静体会便能识得电影表达的妙处。《一次别离》导演好像想要换个口味，尝试了家庭悬疑，或者是说心理悬疑，探讨的是亲密关系。要是纯粹以看一场悬疑片的心态去看这场电影，法哈蒂确实达不到期望，但是悬疑背景下依旧终于原味的阐述何尝不是一种创新，难道悬疑只能是悬疑，剧情只能是剧情吗？2015年《黑出有什么》同样是悬疑的外表，实际是讲特定年代下少女青春的悸动。

票房当道，能表达自我的导演越来越少，遇见真是就美好。

1、養生主中，秦佚到老子的喪禮弔唁，敷衍的乾號三聲就走。弟子問：怎麼能這麼無情呢？莊子借秦佚口說：適來（生），夫子時也，適去（死），夫子順也，安時而處順，哀樂不能入也，古者謂是帝之縣解。在人盡皆知（Todos lo sabe，2018）中，妻子反映人之常情，不能理解天命，不能安時處順，於是體虛神耗，難以自已；而丈夫除了反映出對於男性在社會中的要求與男性特徵而顯得堅強外，更重要的，哀樂不能損傷他，因為他是一個覺醒之人，這種覺醒，在西方是以信仰尋求與獲得為代表。許多人會說：啊，原來是非親生的養女被擄，難怪沒有動真情，難怪態度有所遲疑和保留。可是阿斯哈法哈蒂的編劇暗藏了一段心靈獨白，讓這名養父陳明心境的變換：十六年前的他已經走過人生的低谷，十六年後他的生活雖然有波折，可是變幻莫測的外在世界再也損傷不了他了，所以哀樂不能入。

2、在電影的開場中，男主角與女孩第一次在這個沒有祕密的小鎮裡相遇時，女孩騎著摩托車而男主角開著車，相向而交錯。男主角在車內問：這個女孩是誰。這表示，第一，女孩子第一次返鄉，或說不經常返鄉，因而彼此不認識；第二，突出男主角與女孩之間的關係，而他們的關係必須解決。電影在每個階段給男主角新的挑戰，換句話說，給觀眾不斷的質疑，詢問我們對於生命的看法：你願意付出多少的代價去拯救一個人的性命？對於路邊行乞者都不大願意施捨的我們，這真是警惕之言，提醒我們漠然於對生命有同情。值得留意的，男主角所拯救的不止是一個女孩，更是他自己，最後當事件落幕，他躺在床上，微笑著流下眼淚，這時候，是滿足於自己沒有遺憾的人生。

3、電影給這一場風波一個和諧的結局，包括女孩安然歸來與全家團圓，包括男主角傾盡所有而且他的妻子（即便她選擇離開）給予了最後的支持而未橫加阻撓，包括家人發現嫌疑人其實就是自己人卻可以冷靜坐下，尋求解決之道。