有一个毋庸置疑的事实:在近代,无论东西方,年轻女性要什么社会都会迁就
侯麦挑选的女主角就恰到好处,按照传统审美观海蒂不算漂亮,也不优雅,却更能达到电影需要的前置:年轻就能PK掉所有的理性认知,理性在动物性面前岌岌可危
剧中两个男主角就是这种形态的牺牲品:一方面他们压制不了渴望得到年轻女性肉体的本能,另一方面又会陷入深深的失落感:社会推崇的他们自认为自身必须肩负的崇高的道德使命感,和社会默认的年轻女性自带光环的特权地位对他们的价值观的打击
他们以为按照社会对价值的刻画,他们理当是受瞩目受尊敬受吸引的special one。结果发现他们不被重视
在与商人的较劲中阿德里安感觉到了成功,更深刻了他的卢梭强于铜臭的错觉;在随后而至的漫不经心的冷落遭遇后才意识到,层次落差不会带来感情的另眼相看,漫不经心的感情付出也只能得到漫不经心的感情回报
魅力缺失的认知可能是对人的存在感的最致命的打击。
《马德里1987》说的也是同样一个现实。跟《女收藏家》相比电影的现代感更强而古典美感含蓄感不足。Maria Valverde过于惊艳所以印象深刻
有这么一句话,男人都有两个嗜好:劝良家妇女下海,劝风尘女子从良
因为跟成就感征服感所带来的存在感有关。可以理解成这是忽略道德观念的纯粹的隐藏的个人欲望
潜意识中 男性的存在感永远高于道德感,永远以beings代替being。几千年的男性文化什么时候才是尽头
影片开始那两段人物对话很有哲理很吸引人,探讨了思想、外貌和两性之间对于魅力的看法,很深刻,具有很强的震撼力,是影片里三个主角性格的简介式的前序,这两段对话可以说是整个影片的思想引子,这些话题本身也是令人思考的。
镜头前的两个人在探讨哲学,将插满刀片的油漆罐比喻为思想,“我是想让别人受伤的,不是你,你那么聪明,为什么会被划伤?”这反映了男性的自负和傲慢,我存在,故我是刀片,不要怪我伤害了你,是你自己不够小心。
“我愿意被划伤”,我思想,故我受伤是我的选择。
第二段对话是一男两女在讨论何为魅力,男主角用一种发现的口气称:“气质其实是比外貌更重要的东西”,另一位女性称不喜欢长得丑的人,人应该为自己的长相负责。男主角高大英俊,是女生喜欢的类型,他对魅力的解读,证明他对自己的自信。
“我说的帅不是静态的,包括言谈和行为举止”,的确,一个人长得好不好看,是不是有魅力,绝不仅仅取决于他长得好不好看,而在于他做了什么,说了什么,一个人的言行构成了自己的形象和气质。
可是,这些和影片里的情节有什么关系呢?是对两位男性的介绍,通过他们的谈话说明了他们是何种人,他们是具有伤害性的,具有某种优越感的人。
一个号称用思想的刀片去伤害别人的哲学男和一个声称不想被女人干扰的艺术男,遇到一个天天换男朋友的,被他们戏称为女收藏家的女孩,结果反被对方伤害了自尊,被揭穿了其实很渴望被女人干扰的事实。
人和人之间,是一种不知不觉间进行的权力的游戏,两性之间也是如此。
两位主角代表了一般常见的自视甚高的男性,对于女主角的随便,表现出来的毫无道德感,他们似乎是不屑一顾的,实际上,无时无刻不关注着女孩。对于女孩的随便,他们奚落,挖苦,但女孩的行为成了他俩关注的焦点。
他俩越是声称不会和女孩有瓜葛,越是被吸引的多。对于这种被人称为坏女孩的人,人们的关注越多。
影片里的女主角是一个有着一头短发,长相可爱乖巧的女孩,看不出居然是个被男生称作“收藏家”的放荡随便的人,很多时候,那些被污蔑的女性,名誉受损的女性,被称作荡妇的女人,实际上,你会发现那些声名不太好的人往往都是很有魅力的,很讨人喜欢的,与传闻中相去甚远的,你会对实际与传闻的差异感到奇怪,似乎在这些人身上有着美好的一面,却被极尽诋毁,这种诋毁与这些人的魅力本身形成了一种讽刺,成了一种变相的赞美。
影片里的女孩很美,但究竟有多少魅力,那是她不断的吸引了一堆狂蜂浪蝶来体现的,并没有看出女孩本身有什么特别。两位男性对她大加鞭挞,反而显出了自己的缺失和渴望,因为女孩并没有对他们有什么兴趣,激发了他们的不服气,我们这么有才华有思想,你居然可以不喜欢我?你不是很随便的人吗?
女孩对于两位男室友的轻蔑和贬低的回应是,“世界上又不是只有你们两个男人”,你们不喜欢我,我不会找喜欢自己的人玩吗?
我觉得这倒是女孩对待不喜欢自己的人的正确态度,你可以不喜欢我,我也不会喜欢你,我找自己喜欢也喜欢我的人并没有惹到别人。
最后得出的结论是,女孩的行为只是她自己的,是男主角自己的焦虑和渴望不断投射到女孩身上,形成了控制和反控制,征服和反征服的关系,女孩用花花公子的姿态对待两个男生,让他们无法平静。
两性关系的权力角逐在于你是不是在乎,谁在乎谁输。女孩以无所谓的姿态对待两位自以为优越的男性,让两位嘲笑她的男性也成为她收藏的其中一个。
花心,滥交往往在男性身上被视作有魅力,有本事的象征,而在女生身上发生,则被认为是荡妇,他们既鄙视,又好奇,甚至被吸引,“她居然可以这么有魅力”,不禁想试试自己的魅力,是不是可以征服这样的玩家,成为“胜利者”,即对方为自己迷住,成为唯一。
对于忠实崇拜他们的女孩,男生是鄙视的,可是对于把他们毫不放眼里的女性,他们是愤怒的。他们觉得自己有权力指责女孩的放纵和没有羞耻,却没有意识到,女孩并不是他们的私有物品,她是属于自己的,她的行为和他们无关,是他们的潜意识里的占有欲和私欲在产生作用。
女孩的微笑俏皮又带着嘲讽,让男主角的自信崩溃了。
在这场两性的权力角逐中,男主角投降告终。对于无法把握的,把自己当做其中一个收藏品的人,要求对方把自己当做唯一是不可能的。
这让我想到了歌剧《卡门》里的女主角,游戏人间,最终死于痴情的崇拜者之手,在这场感情游戏里,强求唯一的结果就是毁灭对方,并且被嫉妒和占有欲毁灭,要么象男主角一样,选择离开,因为对于那些比起自己更强大,更自由的人而言,自己不过是他(她)们探索世界里的一个,不会是唯一一个,也不会是最后一个。
收藏男人犹如收藏宋朝古董,有大象雕花还是一样摔得稀碎。他们聊着不能接受丑陋的人,迷恋鼻子和嘴唇中间的部位,全都是荷尔蒙作祟。男人本来只想规律作息,按时起床,每日游泳,却责怪被浪荡的女孩引诱。男人本来只是想让路,结果把女孩丢下,启动引擎就停不下来。有太多借口,都敌不过心底里的丑陋。
7/10。侯麦的男性都是书读太多,行为思考方式都具有哲学家一般的优越感,宁愿磨嘴皮也不决定到底上不上床;女性胜在对情感游戏了如指掌,当男主在海滩扶摸她时用力推开了,然后跑向男二号的怀抱激发男主的占有欲。散文化电影通常只是带领观众走进某类人的生活状态,如果没有自身相似的体验便感到烦闷。
令人留恋的原因不在于结局,而是那个与不同的人相遇的过程,那么自自然然地就能坐下来交谈,海边,树荫下,草地上,客厅里…… 贝蒂最迷人的吸引力在于她的漫不经心,漫不经心地交往。她的漫不经心成了她的诱惑。 她想要爱,但不会刻意追求预设对象。她让自己像流水一样,经过那些在她身边出现的人。
侯麦首部彩色片&首部剧情长片。1.没想到侯麦最早的代表作色彩调配就如此和谐美丽,每一帧皆可入画,温暖而怡人,本片也是金牌摄影指导Néstor Almendros掌镜的首部长片,不少场景都拍摄于一天中的“魔幻时刻”,残阳余晖下的柔美自然光让人无法不沉浸其中。2.探讨三角关系、生活开放的“女收藏家”和口是心非假装道德的男人们,却毫无激烈的戏剧冲突或狗血的情节,唯有看似云淡风轻的一场场对话暗自撩人心扉,侯麦的影片大抵是恬静闲适的,一如影片中不需要工作还大谈懒散好处(追求虚无与不做事,“不工作要有很大的勇气”)的男主角,还有永远的暖阳、海滩、乡间别墅与换不完的美丽服装。3.对美丑与爱情的探讨挺有意思,只看脸的颜控vs.更重内涵的人。4.打碎的宋朝瓷器与盥洗室中的多重镜像。5.读书:卢梭,堂吉诃德,论德国浪漫派。(8.5/10)
2019侯麦回顾展。对于男权视角下「荡妇羞辱」的犀利抨击。也是在「六个道德故事」中男性视角(自白)最道貌岸然的,「序言」中借女性之口阐述「外貌协会」(男权价值灌输)与人际关系的深刻影响,而最后女性也只有用「放荡」来反衬男性的虚伪。
女主好可怜哦 只想安安静静当一个婊子 却被两个自恋又伪善的作逼男主轮番羞辱 一个日完批满嘴仁义道德 一个满嘴仁义道德其实只想日批
Bravo!漫不经心却又极其推心置腹的结尾堪称是侯麦作品的缩影,典范。无关乎理性和感性却是恋爱游戏的胜利。对(追求异性时的)男青年纤细入微的心里透视,侯麦可谓无出其右。多以两男一女,或者两女一男的不安定结构,电影技术(音,色,声)决不喧宾夺主,剧情的层次递进过程中产生的心里反应最是魅力
“我要在这个假期过有规律的生活。”“这捉迷藏的游戏跟我所珍惜的孤独感实在相差甚远,介入了戏剧化和不确定的因素,迫使我对她越来越关注。”“我最不想要的就是平静和孤独,我被完全自由的情感所征服,现在我可以做我想做的事情了。”“然而当我回到那空荡的房间,我又感到焦虑,无法入眠。”
男主的欲擒故纵透着知识分子的狡黠与伪善,但跟行事如风的女主相比他其实就是个孩子,他表现出的一系列行为诸如嫉妒,嘲讽,推搪,甚至讽刺女主为收藏家不过是为了掩饰内心的欲望,殊不知他已沦为女主收藏的廉价艺术品,随时都可弃之。
这一次导演直接讽刺了雄性动物的自以为是,连片名都是嘲讽。海蒂从来无意收藏男人,反倒是男人都无法招架他,所以摆出一副姿态并试图荡妇羞耻来表明自己的雄性地位。男主这种读了太多哲学的伪君子,给自己设置了道德困境,并企图拖人入套,可惜了,海蒂这种女孩就是连真正的宋朝瓷器都不在乎,何况一个糙男人呢。这个演员一看就是侯麦喜欢的那种,大眼睛,有点小男孩气,对谁都是狡黠一笑,然后从指缝溜走。
“六个道德故事”之四:藏品侯麦将他的极简风格推到极致,音乐的缺席让观众得以聆听到男主人公内心独白背后的声音,侯麦只保留了一些最基本的东西。自我沉湎的男主人公过于自信和矜持——像那个被刀片包围的油漆罐,最后连成为“藏品”的资格都没有。
#重看#3.5;“男人只会变老,不会成熟。”嗅到爱情降临的危险气息,他只能用愤怒的回击、绝望的迂回、徒劳的逃避以求挣扎,以作说服,颅内自导了一出自作多情的感情大戏。站在道德高地妄图以自身局限的道德观洗礼对方,最终完败。较多说理。
侯麦第一部真正的长片,成功之处不在于其主题探讨有多么深刻,而在于这种通过严肃、哲思性的旁白与对话来建构人物性格与关系的手法为电影表达所带来的一种几乎是全新的表达可能。Almendros的自然主义摄影在极度紧缺的经费之下达成了最大的效果。Haydée那种懒洋洋的attractiveness真是要命。。。
被刀片包围的油漆罐-----被自己的想法包围无法把握它。道德的伪善?
男人想占有女人,但当占有了这个私生活开放的女人的同时又成了女人的收藏品。是占有欲的满足还是道德轻曼的沦陷,男主人公一直在斗争着,开放的女人很下贱,被她迷住的男人也如此,最后男人终于一鼓作气成功摆脱了欲望的纠缠,静下来的一切让人很难忍受,人生就是满足与不满足间的此消彼长
简直是鲍德里亚博士论文“论收藏”那一章的电影版。这里的“收藏家”是这样一类人:他没有办法把他人看作真正的主体,只能把他们作为物来收藏。当然,他具有一定的鉴赏力,知道什么值得收藏。但也仅限于收藏。他没有办法和他的收藏真正一起生活,一起经历生命里的种种变化。因此他想要独处,但又没法真的享受独处,而是在焦虑中寻找下一个藏品。收藏家显得和所处的时代格格不入,他们更喜欢另一个时代。但既然另一个时代的意义也不过是一些死的物品,他们也没法对当代做什么有力的批判。这类人自视甚高,又喜欢自怨自艾。
3.5. 侯麦片子里的男人都是自以为是的幼稚系生物。2020.12.6 男主每次叫Haydée的名字,都是一次幼稚的企图。书里读到Mijanou Bardot 是BB的妹妹,还读到芙芙看完片子给侯麦写信。真美好。
候麦说:宗教不是道德戒律,而只是一种生活方式。套用到这一部的话,专一的道德观似乎也可以成立。但你如果以“专一”的观念束缚自己的同时,又希望能有“放任”所得到的艳遇。这恐怕就会成为一种道德困境。
adrien真是典型的侯麦男主角,想了半天,最后也没怎样,只好去找自己女友。haydee反而坦荡。这三个男人衬托一个女人。哟。unmitigated happiness bores me.
#侯麦展#侯麦电影里的男人,嘴上道德要讲,手里便宜也要占。