感谢你抽烟

看完这部片，很有意思也很乱，可以有这么多振奋人心的视角来切入和诡异奇崛的观点来褒贬。政治，教育，道德，人与人的信任，甚至天赋。可是当我觉得乱时，我却开始想一些个stupid问题，吸烟有害健康，白痴都知道，可是为什么还有人去生产它，有人去吸它，选择烟草生产的商人可以被职责道德缺失吗？利润，of course。如果说源头在生产商，是不是就有可能用道德力量让烟草生产销声匿迹？真的很stupid我承认，因为当一切都自然而然存在，但是突然你发现它不应该那么存在的时候，会有可能想到大脑短路的。Nick站在道德的对立面出现，以至于我老逃不开对道德批判的纠结。可是还有一些细节和分支更吸引人，美国各种各样带着恶魔小角可以导致高死亡率的产业协会mod们，希望人们得病的是反烟草协会的诡辩，别轻信你妈妈她不是专家，为什么美国政府是世界上最好的政府，好莱坞明星引导盲流的效应，hot美女记者的桃色陷阱等等。这世界就该是那么纷乱。各种选择，陷阱，浪潮，思想，其中道德有多大的话语权？道德有多大的决定权？道德只是生活的一个支柱，但只有一根竿撑着的生活是会塌的。不管是说客的烟雾弹还是记者的美人计，每个人为了自己的利益都在不断给他人设陷阱；烟草，枪支，酒精，致命的诱惑无所不在；我们能全部将之赶尽杀绝么。可是面对这一切，闸门在我们手中，开关在我们手中。我们所有做的是，辨识和选择。这是一个人所应该拥有的基本权利和能力。这才是教育的任务。教给孩子知识，培养孩子的独立思考与决策的能力，那么如果18岁，儿子想吸烟，给他买第一包。这，也才是政府的职责。在包装上用文字说明危害，尊重消费者的知情权与选择权，而不是用个骷髅头威胁他们“买？等死吧！”那么再回到那个问题，为什么美国政府是世界上最好的政府？Is it crime, is it poverty, literacy？And American definitely not best.。Perhaps not even better than most. We do have a very entertaining government也许有人或说这是种讽刺政府的调调。但是我看来，不是讽刺，也不是赞美，应该算种认同。毕竟从人民自由的选择权来讲，包括枪支，集会，言论等等，美国政府做得不赖。（尤其是比较一些国家来说，啊哈）
感谢你抽烟，也许与抽烟无关。于政府，保障人们选择的权利。于教育，培养孩子选择的能力。于个人，做出正确的选择，是对个人与社会的责任。

一个以站在公共道德对立面为职业的人，如何过得了自己和别人那一关？

他是烟草公司发言人，棘手任务包括：在电视辩论上抵抗各种责难；在儿子的亲子课堂上阐述自己的职业存在；和文艺界合作制作软性广告；收买要以受害人身份出现的代言人；立法听证上反对香烟贴上骷髅标志。

且看自信满满腰杆挺挺的他如何对付：
mission 1: 烟草公司才不希望人们得病，反烟草协会才是。得病的人越多，他们获取的经费和名誉越多。烟草公司当然希望人们健康，这样它才能盈利。烟草公司还出资制作广告号召青少年不要吸烟。。。

mission 2： 母亲说的话就一定对么？ 她是医生么？这个社会给予你的各种劝谕都是真理么？我们要独立思考，避免成为思想的奴隶。。。

mission 3： 这个好办。好莱坞的人精太知道怎么做了。一对巨星，宏大的题材， 华丽的布景， 曼妙的形象。。。。足够强大的糖衣迷幻药，从者一定众。要谈的只是价钱而已。为虾米一个要200万一对倒涨到500万？。。

mission 4: 这个开头貌似有难度。已经得了绝症的牛仔明星，带着愤怒的道德力量。可是，只要他是人，只要他给机会让大摞的钞票落在面前，道德霎时渺小起来。。。更何况，我们的主人公提供的乃是慰问金，您要么收了别吭声，要么收了也可以照样骂，只是这慰问金恐怕不能自己保留，要按照游戏规则，人们的期盼，把它捐出去。。。

mission 5 ：正方：因为有害，所以要贴。反方：这样说所有汽车、飞机是不是也要贴？美国人死于心脏病最多，某奶酪州的特产是否更应该贴？正方：因为有不识字的人群存在，所以要贴。反方：贴的作用是什么？是教育。教育的责任不该由烟草公司承担，那是父母，家庭，学校，社会的责任。。。正方：是否承认吸烟有害健康？会给你儿子买烟么？ 反方：总算问到点子了。是的。另外，儿子到了18岁，如果他想吸，我给买第一包。

一气呵成的节奏，还附赠一个传媒道德故事。聪明的社会教育片。套用深圳有线的广告语就是：透过诡辩看本质。。。

主人公尼克•内勒(艾伦•埃克哈特 饰)的工作重心只有一个：不停地去说……而且目的也只有一个：说服别人吸烟。作为烟草研究协会的代言人，尼克要代表烟草研究协会的真正赞助者——烟草业大亨们说话，去说服那些反对吸烟、试图阻断烟草业利润的各种公益、健康、政府的组织和个人， 帮助烟商们赚取更大的利润，他所要表达的观点和坚持的立场就是：“我们要把各种利弊因素摆在人们面前，但最后觉得是否有害和是否吸烟应该是个人的选择，其他人不应乾预……”

巧舌如簧的尼克极具公关的手腕，除了不断上电视做秀之外，他还拉拢了一位好莱坞的超级经纪人通过电影作品来鼓吹烟草文化。生活中的尼克只有两个知心的朋友，分别是为酒精饮料业做代言的波莉和为枪支业做代言的鲍比，虽然代言的商品不同但却都是“损人性命”的东西，他们于是自称为M.O.D.三人组(军火制造商)，每个周末都聚在一起，在餐馆里一边吃着垃圾食品，一边交流着工作中的奇闻趣事，同时也相互出谋划策、共同切磋该如何应对科学家、医生和社会工作者的围追堵截。

除了嗅觉敏锐的美女记者希瑟(凯蒂•霍姆斯 饰)对于禁烟的话题穷追不舍外，参议员奥特兰(威廉•梅西 饰)的禁烟立场是最鲜明无比的，他虽然与烟草商唱着对台戏，但其实也是个伪君子，办公桌上摆满了各式名酒、身后墙上还挂着大幅的乾酪广告，这些产品绝非健康但却是他的赞助者，他反对吸烟和支持在烟盒上印上骷髅标志只是为了拉选票而已。在这商业利润轮转的大染缸中，各色人物纷纷各怀企图、登场亮相……

幕后故事：讽刺正当时

影片由作家克里斯托弗•巴克利1994年同名畅销小说改编而成，通过一位烟草生意代言人的有趣工作和人生经历对于当今美国社会的所谓“公关文化”进行了一番无情的戏说，克里斯托弗的文风以讽刺辛辣而著称，去年他凭借小说《No Way to Treat a First Lady》荣获美国第9届瑟伯幽默大奖，该小说的矛头所向更是明确，美国前总统克林顿和前第一夫人希拉里不幸成为了他笔下嘲讽的对象。这位利嘴才子曾在《时代》杂志上大吐苦水，半抱怨也半自嘲地描述了他小说作品改编成电影的艰辛历程。

编导贾森•雷特曼是好莱坞著名商业片导演伊凡•雷特曼(代表作：《捉鬼敢死队 1&2》集、《龙兄鼠弟》、《幼稚园特警》、《六日七夜》等)之子，贾森的大部分童年时光是在片场度过的，环境的耳濡目染使得贾森自幼对电影拍摄发生了浓厚的兴趣，10岁拿起了老爸的家用摄像机、开始了短片的拍摄尝试，13岁就当上了《幼稚园特警》的片场助理。1998年贾森携喜剧短片《经营》参展圣丹斯电影节，开始正式涉足导演行业，经过多年电影短片与电视广告片的经验积累，贾森终于鼓足信心，迎来了自己的喜剧长片处女作《感谢你抽烟》。

制作花絮：香艳不见了

影片在华盛顿和洛杉矶取景，仅仅花费了35天的光景就完成了全部的拍摄工作。与紧凑快捷的拍摄周期相比而言，初次执导喜剧长片的贾森•雷特曼在影片的筹备阶段可是做足了准备工作，甚至达到了“罗嗦”的境界，他曾给每一位收到参演邀请的主要演员写了一封长信，信中不厌其烦地向对方解释他/她为什么会得到/适合这个角色，结果，艾伦•埃克哈特、威廉•梅西等等一乾演员纷纷被贾森情真意切的言词所打动，全部顺利签约出演，这在好莱坞的历史上可是头一遭。在拍摄现场，贾森更是耐心无比，演员山姆•艾略特对角色的某个场景片段曾表示出异议，贾森足足费了3个小时的口舌，才说服了固执的山姆去按照剧本的要求进行表演。

本片是好莱坞“小甜心”凯蒂•霍姆斯成为阿汤哥孩子他(她)妈之前最后一次银幕亮相，因此凯蒂与男主演艾伦•埃克哈特的一段激情戏成为了影片的宣传卖点之一，但在2个月前的犹他州的电影节展映上，这一段香艳镜头却被制片方剪掉了，贾森对此的辩解是因为技术失误才导致该部戏份的遗失，但更多人却八卦地揣测是阿汤哥的乾预所致。

点评：大公关时代

这是一个怎样的时代？《感谢你抽烟》给出的答案是：这是一个广告及公关业的黄金时代、一个诚意欠奉、只重包装的时代，政客只为极狭窄的特定利益服务、媒体追求利润而罔顾社会责任……现代社会在分工细致化的同时，也出现了专业伦理崩坏、职业道德沦丧的现象，政坛、商人、演艺界、媒体等等均成为了影片的讽刺对象，片中的对白最为出彩，是好莱坞近来少有的仅仅凭借着语言包袱就达到了捧腹效果的喜剧作品，主人公尼克的一些台词出落得相当精彩：(面对肺癌病人和观众) “我们并不希望肺癌患者死去，因为这样我们等于失去了一个消费者，我们都希望他们活着并继续吸烟”；(面对一个说“妈妈说吸烟有毒”的小女孩)“如果你们的妈妈说巧克力是有毒的，你们信吗? 就是啊，所以我们要做出自己判断； (面对记者关于“为何选择推广吸烟作为职业”的提问)“为了控制人口”……

On the cover of this DVD, there is a warning:"The best comedy since the 40-year-old virgin". I have no any idea about the virgin, but it's really the best!

Just have fun when Nick has a bachelor's kicking ass and talking names.
Just have fun when the people who know BD(the name of nick's boss)'s meaning are all dead.
Just have fun when Nick's son first ues father's "argument not negotiation" strategy to gain his trip to California.

Come on! It's a comedy, what's mORE we are expecting?
Just having fun and you will get it!

P.S. The movie and me only for wise guys.

如果你看过“Conversations with Other Women”就会明白Nick Naylor就是一个善于演说话的角色。而且他的形象完全符合职业说客的标准，英俊、面带笑容、幽默、善变、强词夺理、误导、总之利用一切手段来达到目的。
故事情节是说三个顶级职业说客每周聚餐，他们分别代表了烟草公司、酒类、枪支生产集团的利益。而他们自嘲于他们所代表的产业每天所导致的死亡数量。而职业说客的生活当然非常刺激：不断地面对挑战，嘲讽众议员，误导媒体，偶尔面对谋杀的危险。但是另一方面他们的生活又很乏味：没有任何人喜欢他们，有更多的人仇恨他。烟草公司最终倒台了，但是Nick靠着自己的三寸不烂之舌继续着职业说客的生涯。
从情节的主线来看，这是一种反烟草的讽刺型影片。将一个具有“道德灵活性”的说客表现地非常生动。但是另一方面，这个影片并不是一味的说教和批判。编剧并没有将所有的罪责都推到说客的身上，也没有把他丑化成妖魔鬼怪。相反，这也是一个活生生的人，有家庭，有烦恼。特别是安排了他的儿子了解他的工作的情节。这个小家伙明白了说客的手段，但是更重要的是他明白了自己分清真假的重要性。
这也反映了美国的个人价值观念：世界上有各种各样的危险和陷阱、你必须自己明白你的选择的后果、政府不可能包办你的一切、所以如果你落入了陷阱只能怪你自己。这也有一定的道理，一味地攻击烟草公司并不是最有效的方式（尽管看起来最有效），真正的解决方法是每个父母都负责任地教育自己的孩子吸烟的危害。当然这也是当今美国很多社会问题的根源，因为美国人没有时间教育自己的孩子。

很久以前
看《感谢你吸烟》

这个名字吸引我的原因多少有点哗众取宠的样子
不经意的下载了
情节居然完全的出乎意外

我的感观如下：
唉
果然是美国片
这个题目也许我们完全没办法拍
怎么样在不提倡吸烟不给烟草行业做免费广告的情况下演绎那个故事呢？
很难
我也第一次明白
原来辩论不是努力证明自己的正确
而是只要能够指出对方是错误的就是胜利
呵呵
就这样幼稚的我居然还赢过辩论赛

一个朋友的感想如下：
哦
原来如此
原来最强大的广告不是以秒计时的那些色彩鲜艳包装华丽的画面
而是那些不出现品牌的
影视作品中的
自然生动的长镜头
试问
在香烟发明之初
是谁告诉我们它可以帮助思考？
谁建议我们以此排遣忧虑？
谁让我们恍惚感受到一支烟的性感？
想想《蒂梵尼早餐》上面美人儿那支长烟管

呵呵
每个人眼中的不同的世界呵