剧照
剧情介绍
1931年“九一八”事变后的冬天，浙江某小镇也和全国各地一样，掀起了抵制日货的运动。镇上“林源记”老板的女儿林明秀（马薇 饰），因穿了一件日本面料的旗袍而受到同学的鄙视。她回到家中哭闹，责怪父亲尽卖些东洋货。此时林老板（谢添 饰） 也正为县党部勒令停售东洋货伤透脑筋。不得已他只好把东洋货冠以“国货”的标签出售。年关将至，正是讨债用钱的时候，各商铺纷纷以打折甩货来相互倾轧。“一.二八”沪战爆发的消息使林老板添了新的忧虑，因为他还欠着上海某商行的货款，此时上海客人（陈述 饰）来催债, 林老板只好跟钱庄借贷，然而钱庄非但不肯，反而要求他还清陈债，幸好伙计寿生从乡下收帐回来，才打发走了上海客人。而此时“林源记” 的竞争对手“裕昌祥” 放出了林老板准备携款逃走的谣言，小股东们纷纷上门讨要本钱，林老板只好求余会长（韩涛 饰）帮忙辟谣，余会长却借机提出让林的女儿做警察局长的姨太太，林老板闻言仨魂吓跑了俩魂半.......热播电视剧最新电影精灵宝可梦：冥王龙与冰空的花束雪米家园第一季天王流氓我是你的人为了新中国前进血战摩苏尔八月处子传说中的故乡拯救林荫大道老板娘3 普通话版秘密部队第四季指挥官1991萨利机长第零军团狄仁杰之亢龙有悔微微一笑很倾城 电影版盛夏的少年～19452020危机大逆袭穿墙隐形人男士收容所美丽梦工厂办公室第四季猛鬼屋1999
长篇影评
1 ) 乱世里无奈求生存的小资本家
故事发生在1931年“九一八”事变后的冬天，浙江某小镇，镇上“林源记”老板，正逢掀起抵制日货的运动。女儿林明秀，因穿了一件日本面料的旗袍而受到同学的鄙视，她回到家中哭闹，责怪父亲尽卖些东洋货。此时的林老板也正为县党部勒令停售东洋货伤透脑筋，不得已他只好把东洋货冠以“国货”的标签出售……等等情节。刻画林老板这个人物的双重性格。
影片还通过劝阿福买帽子，应付勒索的国民党兵、设计“一元货”等细节，表现出他善于辞令、精于算计，对做生意的一套十分内行。
林老板身上“商人”的本性，为了自身的生存，浸透着冷漠和无情。
尽管如此，在社会动乱、经济崩溃的现实面前，在反动统治者的欺压和迫害面前，他只能走向崩溃。
影片通过一个乱世，令人无奈的乱世，让人悲痛欲绝的乱世里,无奈求生存的小资本家的境况，突出这是个“人吃人”的社会。
2 ) 老故事老梗
这是很老很老的一部电影，偶尔在电影频道看的。看了这个电影，觉得它如果翻拍的话，绝对没有这么真实的感觉了。里面的老物件（墙上的年画，柜台上的铁脸盆，一米多点宽的木头床……）只有小时候才有，现在都绝迹了。然后觉得吧，现在的电影电视剧都好假。贫下中农都穿着崭新崭新的衣服，地里爬泥里滚的打仗军人腿上是洁白无瑕的绑带，偶尔有几件破衣服，那造假的痕迹也太明显了。相比于那个兵荒马乱，弹尽粮绝的年代，现在的人太富裕，连剧组都没有旧衣服了。
物件虽老，但是故事并不老。虽然林老板是迫于当时的社会形势才一步一步走向绝路，虽然他很可怜，但是更可怜的是那些底层的人民。那个抱着小豆子的寡妇，那个家里有两个小孩老婆子躺在床上以泪洗面的小铺主，那个孤苦无依赚点手工的老婆婆……这些人更可怜。而林家铺子的员工们还喝得起酒，吃得起饭菜和肉。遇到解决不了的事情，大不了卷铺盖逃走。林老板欠了这么多底层人民的成本钱，让多少家庭破产？弱肉强食，在哪个年代都这样。上层建筑的坍塌，得牵连多少底层基础？我对林家铺子没多少好感，倒是最后民众的奔溃绝望让人甚是心疼，那寡妇钱没了，孩子也没了，活下去的希望都没有了。
其实这个算不上影评，就是本人啰嗦了点。
3 ) 《林家铺子》导演手法分析
《林家铺子》是中国第三代导演水华的代表作，看完之后，我瞠目结舌，既有被水华导演扎实的功底所折服，又被剧中所有角色的演技所感叹。无论主角谢添还是各位配角都将生活化带进了演技，这或许也是经典成为经典的原因。
其次是30年代的故事背景，放在21世纪的今天依然不为过。仍然不失光泽。这是人性生存环境下的兽性，这是一个永恒的话题，“大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米”。我们应该反思为什么接近半个世纪的电影和接近一个世纪的文学作品还能在今天让我们吓出一身油…
水华导演其风格在这部影片里展现的淋漓尽致。林老板风雪借钱的段落，画面连续叠化三次供应商的特写，景别越来越紧；这种手法将人物内心被逼迫的无奈和压迫的内心外化，使观众产生强烈共鸣。再次就是用于丰富林老板的复杂无奈的人物形象，也为后续他逃跑埋下伏笔。水华导演仅用四个镜头，就刻画的十分到位。不愧其导演风格，“沉稳细腻，平静深邃”。
在高潮那个段落，有两个点运用的非常巧妙
其一就是林老板逃跑后，大娘和年轻妈妈抱着孩子来讨债，卜局长下令开枪，顿时，人们荒作一团，到处逃跑，有掉鞋子的、有摔在泥坑里的、有落荒而逃的、有被人拽着走的、有丢了孩子的；这一系列镜头拼接在一起，充满戏剧性但又不缺失真实性。这段充分的说明了处在社会下层人士的不公平和艰苦。上层阶级讨债联合银行查封林家铺子，禁止他人进入，及时止损、中层阶级林老板带钱乘船逃跑、而下层阶级的百姓却只能在讨一个合理正义的诉求和说法下落一个仓皇而跑的下场，他们没得选，他们只有认命。在时代背景下，这就是老百姓真实点写照，“兴，百姓苦；亡，百姓苦”。这一段“小虾米”的仓皇逃窜，不就是导演最好的讽刺和表现嘛？
导演在这场戏的运用上肯定下足了功夫，这个段落借鉴和致敬了苏联电影学派大师安森斯坦的《战舰波将金号》著名的“敖德萨阶梯”段落，虽然是借鉴，但我却在两场蒙太奇剪切种看到了两种不同的情感内容。虽然同时运用蒙太奇强调统治阶级和悲统治阶级的矛盾，但我在后者，看到了更多的是生存的困楚和无力，他们四处而逃，但终究是徒劳，是走投无路！前方是统治阶级反动的设置空气墙和帝国主义侵华的机枪口、是资本阶级是大买办设置的重重陷阱。
其二就是女人抱在身上孩子在慌乱走被冲散，年轻的母亲撕心裂肺般的叫着“我的孩子”，下个镜头剪接的是逃在江上的林老板的面部特写，这个剪辑好在延续了母亲的尖叫，将不同空间的二者用声音延续了故事的统一性和情感的完整性。
也非常形象的展示了林老板复杂但无能为力的人物形象，他在乎声誉，他信誓旦旦的对老大娘和年轻母亲说不会跑，但在黑暗的官僚面前，在无力的现实面前，他是无能为力的，有后悔、有羞愧、有愤怒、有无能为力，这些在生命面前，又算什么呢？导演用传统的声画对位，延续了声音，既凸显了林老板这一复杂无奈的人物形象，也运用这及其撕裂的声音揭示了底层百姓这种宿命感和无力感。
从艺术层面上分析，这一处的声音是尖锐的、是撕裂的，也是那个时代人民真实的彷徨，是万千国人振聋发聩的呐喊。
4 ) 1959水华导演
林老板小老板的形象真的塑造的太成功了，他向下是压迫者，向上又是被压迫的一方。林老板自己走在路上的镜头构图，导演的场面调度都能看出来导演是花费了心思的，影片的节奏也十分紧凑。比起《一江春水向东流》时期影戏的影子已经几乎没有了，但是演员在表演上有些地方还是有些浮于表面了。感觉那个时候的旗袍真的好好看啊，还有长长弯弯的柳叶眉，真的太有韵味了。
5 ) 最后一幕很悲凉
诚然，文学作品更多的是原作者对于人物内心的丰富描写和文字外的想象空间。而电影是把文字外的东西具象化，并且突出外部矛盾，深刻刻画人物。夏衍的改编也突出了现实主义作品中：典型环境刻画典型人物的原则，并对环境和人之间的关系，以及人物内心的刻画描写都予以外部的阐述。
首先最明显的不同，小说是以林老板一家为中心展开的故事，文字中多是对于林老板的刻画描写，使读者不禁与林老板感同身受的经历着30年代那个动荡浩劫的吃人社会，而对于裕昌祥并没有着重太多的笔墨，似乎裕昌祥是一个在森林中的猎豹——时刻虎视眈眈却警惕行事，在最后的一刻蓄势待发，让人措手不及。而在电影当中，在一开始的两家对于熟人的“拉拢”就展开了双方的层层矛盾。随后林老板发现对方在打起9折的买卖后马上暗自改了85折。这和小说中处于被动地位的林老板是不同的，在电影中，对于这种竞争关系林老板明显聪明狡黠了许多。而在最后当老百姓围绕在林家铺子前要“讨债”的时候，影片中裕昌祥作为前景，隔岸观火般的看着最穷苦的老百姓痛骂林老板，自己幸灾乐祸，把小资产阶级自私冷漠而不顾同胞安危的卑鄙心态表露的淋漓尽致。这些对于裕昌祥的刻画在小说中都是没有的，虽然我们可以感受到那几双黑暗中的眼睛在策划着什么，鼓动着什么。
而对于林老板的刻画，小说和电影也略有不同。小说中的林老板更多的是无奈和犹豫，而在电影当中，当林老板去被赊账的百姓家强行拿回商品，当林老板对张寡妇和朱三阿太圆滑的规劝，我们更多的是看到林老板身上“商人”的本性，即使为了自身的生存，但是也浸透着冷漠和无情。人物描写明显更加露骨，残忍。同时，也正如片子开头的字幕所说：这是个人吃人的社会。
而对于林小姐的刻画，小说中基本上是一位不谙世事的小女生。对于革命并没有花费太多的笔墨，而在电影当中，或许是为了映衬当时的时局，林小姐也参与到同学的革命队伍中。但是从第一幕林小姐不想让同学们在背后议论她穿东洋衣服来说，或许带有一点新奇，带有一点萌动，对于革命到底意味着什么，她并不深刻体会，甚至在影片中，似乎这成为了林小姐可以证明自己不被边缘的行动。这种参与无疑是可悲的。
最后不得不说，最后一幕张寡妇逆着人群寻找孩子的时候，是令人震撼和毛骨悚然的。人人为己，民不聊生。生死当头，为了生存人性的恶已经完全裸露在外面，让人透骨的心寒。比国民党、帝国主义更可怕的是老百姓的盲目麻木以及无尽的冷漠。这是一个民族的悲哀。
6 ) 林家铺子印象谈——典型的叙事下的典型小资产阶级的非典型电影
电影《林家铺子》是北影厂四大帅之一的水华在十七年时期中导演的一部另类的作品。在当时讲究阶级斗争为纲的大环境下本片竟冒着相当的风险来讲述一个小资产阶级——小商铺老板的故事。本片叙事的另类特质跨越了时间，在当时的环境下这部电影无疑显得软弱，显得不够无产阶级，而在当今的电影市场中又能明显的表露出少见的现实政治关切的色彩（曾经何时电影曾被赋予过呐喊民众声音，卷起政治风暴的惊人任务）
就这么一部在舆论场上显得不合时宜的电影，在艺术成就上到达了新中国电影的一个高峰。从叙事上看，此电影有着经典的情节剧的传统，起承转合环环相扣，又出于导演本身已然表露在电影的文人气质，其故事节奏显得密而不紧，含蓄且悲伤。故事开始于林家铺子的困难，在反东洋运动下铺子的情况在本就不景气的环境下步步维艰，林掌柜完全无法理解包括自己孩子之内的学生运动的幼稚，而事实也确实如此，作为学生运动的一员自己的女儿更多是因为害怕被排挤加入学运，并且在面对贪官的威胁时也只能做到纳入家庭的怀抱和庇护之中，在十七年的环境下这种倾向显然危险，这部电影中没有救世主，每个人都在为了自己的利益而苟且卑微的活着。
从这个意味上讲，本部电影悲观意味之重，远不是仅仅小资产阶级的局限性，那些曾经交了本金的穷户在林老板的情况下难道会做别的选择，那些所谓学潮的学生们不也是偷偷夜奔，奔向那河流中不是好坏的未来。
这样的故事真是高明，把林老板的处境刻画得如此悲惨无助，最后再说，更悲伤的是那些更底层的人。一场更深重的悲剧立马在脑海中立体起来。何尝不是呢？那个时代的那个社会，唯有死亡是解脱。唯有自私是良药。唯有把良心摘了才能够存活。【联合国教科文组织】 中国影史十五佳NO.08
大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，乱世求生存，借过借过。
不可不看的中国老电影。
别具风味的献礼片；没想到杭州居然是4K修复首映 听工程师介绍放映前一天都还在测试微调 最终拷贝由孙馆长随身带来 在本地领教帝都级别的映前导览真的赚了；遗憾修复的槽点还是不少 似乎粗暴的DNR和AI辅助外加重混立体声已经成为常态和潮流 “磨皮”修复对该有的原生噪点颗粒伤害极大 放映拷贝不知是不是太过赶工的缘故 些许镜头的背景都出现果冻状画面了 片头片尾的镜头中部甚至能明显感觉到彩色光斑乱入 匪夷所思....自主修复之路任重道远
看过《林家铺子》，大家就明白为何今天沈阳的商铺会集体关门歇业了。影片开头，一艘小船行驶在江南小镇，忽然从一侧的窗户里倒出一盆污水……我很好奇，那个倒污水的人究竟是谁？
我个人始终认为，茅盾对于中国文学的贡献仅有二，一是茅盾文学奖，作为最高政府奖，在其早期推出了相当数量的优秀作品；二是《林家铺子》，除此之外，其余的作品均经受不住时间之考验。而对于电影，不得不说，夏衍的改编很成功啊。
林老板从后门上船走的那一幕。前几年周庄还有一个同名小布店，“睹物思古”，不由自主进去买了两块蓝印花布。。。。。。
张亮。上甘岭的杨德才，喜盈门的仁文，林家铺子的寿生。共同特点：以配角甚至不算第一配角身份入影却主宰了通片戏剧冲突的最高潮。杨德才舍身炸碉堡的英雄壮举如此高光以至总让人以为演得就是黄继光，但据考证角色原型似乎来自十九岁苗族战士龙世昌；一向寡言惧内的仁文被爷爷训斥不如五岁孩子（于绍康演得真好）之后终于忍无可忍雨夜出手为他自己也替所有观众扇了强英一个大耳光！来到本片，破财免灾救出了林老板，担惊受怕的一家人关起门来想出路，寿生默不作声只用指尖沾水桌面上写了个“走”，恍然间成为真正的一家之主……没有外人在场因何不愿当面直说？恐怕还是心知这个节骨眼上撂挑子走人纵有千般借口也犯了生意人的大忌——失信！但凡还有一线希望，也绝不要出此自决本门的下下之策。寿生自然难以启齿只能用写。
惊艳了，前现代的后现代杰作。新影旁4K修复版。
【资料馆4K修复】看完后浑身冰凉。导映时介绍是如何如何的中国式诗意电影，怎么可能，分明是巨大超级的讽刺现实主义力作！看似是用略带同情的笔触描绘林家百货铺的惨境，实则无一正面形象，全员恶人，绵里藏针的叙事巅峰。想想那些疫情期间哭穷喊赔的饭馆老板，想想那些卷款跑路的美容店、健身房、培训班，想想P2P理财、OFO单车，谁值得同情？！
小小的林家铺子道尽了世态炎凉，当观众把无限同情放在走投无路的林老板身上时，却发现还有更多苦难的百姓遭了秧，所谓大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，放在今时今日依旧如此。
确实经典，拿到当下来看，某些商业黑幕依旧存在。
在“十七年”时期的名著改编热潮中，《林家铺子》比《祝福》更具代表性，“独领风骚于同一时期的其他作品”。在十七部为国庆十年献礼的影片中，它在某种意义上也是独树一帜的，影片在工农兵英雄形象林立的情况下，将视角对准了以林老板为代表的民族资产阶级，以独特的题材与写意的风情展现了九一八事变后中国社会的悲惨现状，“林老板”这个复杂多面的角色也成为了不朽的经典，一方面他在压迫者与剥削者面前无力反抗、怯懦无能，一方面又将压迫与剥削施加于更弱小的群众。这个角色固然是具有两面性的，但我不认为他是一个势力狡猾的人——他是迫于生计才展现出了另一面，而非本性。事实上，影片也没有批判他的行为，而是着力于刻画乱时代下“小鱼”和“虾米”。一些评论将他归为“会被同情的反派角色”，我觉得只是为了修正这部电影模糊的思想倾向。
众生相；弱肉强食；战争历史背景导致的生活苦难。多亏了矛盾的原著和夏衍的编剧功底，让整部电影的文学底蕴得到了很好的保证；再加上演员们传神但不绝佳的演绎，道具等各种生活小细节的精心设计，使得整部电影看起来历史生活感十足；摹写现实主义场景，表达现实主义情绪；……现在这样的电影作品少了。
当年的文化部副部长写给建国十周年的献礼片，这不才是《我和我的家乡》？笔力太深，把层层盘剥写得清清楚楚，最紧要的是把视点放在了中间层，看到了小资产阶级的苦衷，更看到其吃软怕硬的一面，每个人都在乱世中求生存，若你身在这套系统中，满心也只有无奈和无力。几番衬托下，更显出结尾的恐怖，豺狼虎豹都撕下脸皮来，上演起“吃人”的一幕。现在看不到谁继承这套中近景的文人电影语法，更少见这种力度的社会表达。并不仅仅在悲惨中回旋，这点便压过《祝福》一头了。
去过乌镇再看这片儿感觉不错（乌镇有茅盾故居和林家铺子，拍摄地在乌镇30公里的浙江湖州市德清县新市镇。水华大师的活儿真细，尤其美术。表演甚赞。剧作则是矛盾迅速升级的苦情戏。至于所谓中国电影美学，确实不算明显。这片儿写的事儿，搁到现如今，也差得不多啊，这就是名作的超越时间吧。
国难当头日货八折，挥泪甩卖亏本走人
乱世的熟人社会：1.无市场；2.断供；3.年关催贷；4官家、商会的保护费；5.抛库存变现,补流动资金缺口;6.民贷恐慌，挤兑。总结：选易变现的投资，及时清贷，持币过年
1949-1979期间罕见的一部正面塑造资产阶级形象的中国电影。影像叙事太流畅。
这样的故事永远演绎不完，相煎何急。