剧照
剧情介绍
老实巴交的作家高文（冯巩 饰）搬入新居，却碰上一个骠悍蛮横混不吝的邻居张勇武（牛振华 饰）。在此之前，张勇武夫妇因各种纠纷已经赶走四位邻居，如今在这栋楼里基本没人敢和他对着干。得知高文的职业，张对高一家还算客气，随后却因养狗扰民的问题和隔壁的刘干部（达式常 饰）发生冲突。 不久，张勇武辞职回家，下海做起龙鱼的生意，生活水平直线提高。刘干部怀疑其从事不法活动，派女儿以找工作的名义到张家侦查。一段时间过去，张勇武的生意越做越火，刘干部还与这个昔日对头尽释前嫌，共同发财。高文将一切看在眼里，却又无法置身事外……热播电视剧最新电影副总统第四季锦衣之下恶党：犯罪者追踪调查都市冒险王为所应为金城档案致命交叉点父后七日博士的爱情方程式爆炸头武士孤独的美食家除夕特别篇～最后一食！濑户内出差篇硫磺泉镇的秘密第一季被控告的人大河之北尸体第一季豪门少女寂寞心当代奸雄她背后的那双手十年后我依然爱你四平青年之街溜子杜拉拉升职记2010小村2005共情光影：埃及剧院百年传奇20岁的恋人水平线制胜一击
长篇影评
1 ) 讲着改革开放时期的故事，说着特殊十年的主题
如果要给这部电影拟定几个关键词的话，我会使用如下词汇：隐秘、冰凉、残酷、黑色幽默。我想我这几个关键词跟电影本身的氛围是大相径庭的，可能跟许多朋友观影之后的感受也不太一样，对此请听我细细道来。
我看了一些朋友的观影后评论，对故事主题的把握没有超出两个范畴：一是时间范畴没有超出改革开放的历史转型时期，二是空间范畴没有超出老百姓日常邻里纠纷的范畴。针对这两点我有异议，具体理由看完我下面对电影的个人解读之后，相信大家应该能有所想法。
这个电影中核心人物就是三个男人：高作家，刘干部以及张永武。那么我就那这三个人物的“角色性格”作为本电影解读的起点，因为我觉得这三个人身上带有太鲜明的“时代特色”，而这种“时代特色”正是本电影主题所关注的。
首先说张永武，这是一个小区恶霸。电影中他欺负邻里、蛮横无理，凡事只以自己利益得失为基准点。其没有文化，崇尚暴力，其身上具有突出的”破坏因子“。但是他对自身利益具有相当的敏锐性，敢想敢做敢冒险（众多人中，他是唯一一个敢辞职下海”吃螃蟹“的人。在当时敢”第一个吃螃蟹“，既要有利益敏锐性，同时也要够胆）。大家注意一点，张永武因为小美退还裙子而第二天搬着椅子在小区楼下骂刘干部时，说自己”也是快三十有六的人了“，电影故事发生于93年，咱们往前推20年到73年，那时张永武恰好十六、七岁，这个线索咱们先搁下，一会有重用。
其次说刘干部，这是一个善于且热衷玩政治斗争的人。电影一开始有两处：一是刘干部背地打电话揭发张永武养狗，二是张永武”代收送礼“后对高作家说自己曾经把这事托人告诉过刘干部，而刘干部对人的回应是“笑笑作罢”。由此可见刘干部是一个很擅长玩政治斗争的人物：善于伪装，爱使阴招。之后刘干部“教导”高作家夫妇如何掌握张永武与公安人员之间往来的线索一幕，乃至最后唆使自己的女儿当“特务”，让一个小孩子牵涉进大人之间的纷争中来，更加凸显出其是一个擅长玩政治斗争的人：借力使力，不择手段。最后在鱼料那件事情上，其一旦嗅到有利可图时，则立刻与张永武形成”国共暂时合作“，甚至之前还拳脚相向的两个人不久之后就可以接受对手的请吃。而这已经把刘干部擅长玩政治斗争的面目暴露无疑：政治斗争的核心是利益相争，而为了利益不仅可以利用自己的亲人（女儿），并且还可以随时随地放弃自己的人格尊严。
最后说高作家，这是一个被迫害至深的人物。高作家是一个知识分子，其有知识分子的良知，比如他对张永武的蛮横言行从始至终是有不满的，甚至于一开始当张、刘二人在发生肢体冲突时，其还会不顾妻子的劝阻而跳窗除去打电话报警，而不是像其他人一样要么躲得远远的，要么围观看热闹。但是从始至终，包括最后被张家夫妇砸墙辱骂，其也只是骂一骂，而从未真正站到张家夫妇面前提出抗议，当面的口头抗议都没有。另外有一个小细节要注意，当张家妇女过来送鱼的时候，高作家的爱人为刘干部说了几句话，张家妇女指责高作家爱人”反革命“，当时高作家立刻就急了，警告张家妇女不要乱说话。说明他对”反革命“这个词是十分敏感与恐惧的。高作家从头到尾都很”懦弱“，但是这种懦弱不是我们常说的知识分子的”软弱性“。这种懦弱不是天生的，而是来自于特殊的人生经历。张永武过来借火的时候问高作家结婚这么久了怎么还没孩子，高作家说他跟妻子结婚晚。这个细节透露出两点：一是他年纪并不小了，二是他婚姻果实的得来并不顺利。因此到这里我们几乎可以推断出，高作家在早些年的政治时期是吃过大苦头的，或者是被迫害过的。这不仅导致他怕事的性子，而且恐怕也是他”结婚晚“的重要原因。
以上在对张、刘、高三个关键人物的”角色性格“做了简单勾勒之后，我自己对这三个人各自确定了一个”身份名称“：首先张永武是”政治斗争低阶分子“，好勇斗狠没文化、逐利蛮横胆子大。上面说到张永武36岁，往前推20年到73年其十五六岁，所以在我看来他代表了那个时期的HWB群体，也就是在政治斗争中为了自己利益打砸抄家的一线人员。其次刘干部是”政治斗争高阶分子“，其会耍手段，”人前做人、背后做鬼“，为了跟别人斗争可以随时放弃自己的亲人乃至自己的人格尊严，在他眼中掌控一切是第一位的，其他的都是实现这一目的工具，包括自己也是。最后高作家是”政治斗争牺牲品“，他其实一直被裹挟在张、刘二人纠纷之间，既被张所威胁，又被刘所教唆，到头来搬走的却是他这个直接纠纷之外的人，反而纠纷当事方各自获得利益，坐到一桌上吃饭。
看到这里可能有人会反驳我说，这就是一个改革开放时期几个小老百姓之间日常的邻里纠纷而已，怎么就被说成了”政治斗争“？这又不是讲的”文革“的故事，你这是不是脑洞开太大了。我想说这种疑问，正是本片最大的出彩之处：用历史事件之后的小故事去反思历史事件本身。对此理由如下：
第一、张、刘、高三人都是中年以后的男性，从年龄上可以推知他们都是特殊政治年代走过来的人，也就是说他们是被特殊历史时代”洗礼“过的人。在他们的”角色性格“上，必然带有鲜明的特殊历史时代的痕迹，对此我在上面的已经做了简单勾勒。
第二、政治斗争不止是权谋斗争，往开了讲任何人际关系之间的冲突都可以看作政治斗争。更何况本片中多处突出了政治斗争的色彩，比如张永武醉酒后说自己与刘干部之间不是”内部矛盾、而是敌我矛盾“，张、刘二人冲突时张家妇女拿着录音机播放其伪造的刘干部”反动事迹“，刘干部种种类似”敌特斗争“的言行以及高作家对”反革命“一词的敏感，都具有十分突出的”象征含义“。换言之，导演是用一个邻里日常纠纷讲了一个政治斗争的故事，我想这个故事在曾经特殊政治年代，与此种”象征含义“类似的事件太多了。
第三、故事发生于93年，此时距离76年过去快二十年，对于个人而言这个时间段固然不短，但从时代的角度来看，这个时间段真的是弹指之间。彼时改革开放的吹风虽然已经吹起来，但是真的就能够完全和之前的时代完全割离开来？无法完全割离，而此种“无法完全割离”正是本片真正的探讨的主题。
无论是主要人物的“角色性格”还是故事本身的戏剧冲突色彩，乃至故事发生的时间背景，都指向了一点：这将的虽然是一个改革开放时期的故事，但是探讨的主题仍然是对十年动乱的反思。换言之最简单地归纳，本片的主题思考一个问题：动乱时代已经结束了，国家也迈开改革开放的步伐了，但是动乱时代对人性的伤害是否也因此而已经弥合了？在本片中，在这个改革开放新时期下的某个不知名小区邻里纠纷故事中，通过上述解读我相信大家已经认识到，这种伤害并没有随着国家大环境的改革开放而消逝。一言以蔽之，被特殊历史时代所扭曲的人性依然是扭曲的：动乱时期爱用暴力的人依然爱用暴力、动乱时期擅用手段的人依然擅用手段、动乱时期受害不敢言的人依然受害不敢言。是的，历史在变迁，社会在发展，但是被扭曲的人性依然如故。那么任性为何会扭曲？并非人性天生就是扭曲的，而是因为张、刘、高三个人经历过特殊历史时期的洗礼，他们是被那个动乱时代弄的扭曲了自己的人性：张的暴力、刘的阴谋以及高的怯懦。
因此到此可以知道，本片导演其实是在对十年浩劫进行反思，但是其并未直接选择那个时期下的故事来展开。相反其选择的是动乱结束后的新时期，这样一来本片讲的故事就比较具有“迷惑性”，但同时也使得对故事主题的思考更加深刻：时代已经新了，但新时代下的人或者说新时代下的人性是否也随之而新了呢？导演显然认为并没有，曾经深陷政治斗争漩涡中的人性，此刻还在漩涡中挣扎。伤痕依然存在，只不过十分隐秘而已。
说道这里我们不妨联想一下自己，现如今距离那个特殊十年的结束已经四十年了，张、刘、高身上的“角色性格”是否已经在我们这个当下社会完全褪尽了？或者说，他们身上的人性扭曲与伤痕在我们当代人身上是否已经被矫正与痊愈了？近些年的一些社会热点事件让我觉得，据此目标还有一段路要走。我想这就是那十年为何会被称为“浩劫”的原因所在吧：那场浩劫的影响不只是波及当时时期的人，它还会使得走出那场浩劫的人一生挣扎于人性伤痕（这是本片所探讨的），甚至于没有直接经历那场浩劫的人也会“遗传”上一代的人性伤痕（比如当下时期的人们）。换言之这场浩劫摧毁的不只是当时时期的人们，其也会像魔怔一样困扰幸存的人们，更可怕的是它伤害了我们的“民族性格”，使得历史伤痕具有“代际遗传”性，需要我们民族花几十年、几辈人去缓慢自愈。本片导演思考的是他所处的93年时期的浩劫幸存者的人性伤痕“自愈问题”，那么作为观众的我们现在看完这个片子后，思考的应该就是浩劫带来的民族伤痕的“代际自愈问题”。当然无论是哪一种，归根溯源都起步于对“十年动乱”的反思，所以我认为这正是本片的真正主题。现在看来，这片仍不过时。
小故事，大视角，深思考：真是一部好片！（个人觉得，本片与导演另一部《背靠背、脸对脸》水准不相上下，而且这一部的人性关怀更加突出，历史感更加浓烈）
2 ) 高文们如何才能站直呢？
这个喜感的故事就在这样的背景下展开了。一开始，影片就让人担心高文这第五任房主，能呆多久。所幸张勇武因为高文这个作家的身份对他有所好感，认为高文是老实人，让他老婆主动把倒在高文门口的垃圾清理掉。这第一场冲突就这样化解掉了，高文也算是在新家过了第一关。
第二场冲突是因为张勇武的小弟送给他的狼狗，总是在夜间狂吠不止，骚扰四邻。虽然邻居们都不胜其扰，但却没有人敢找张勇武理论。最后，还是一楼另外一位邻居刘干部报警，警察把张勇武连人带狗一起抓走。当然，张勇武当着警察的面叫嚣，你们警察还不如养条狗，是直接原因。张勇武被放回来后，喝多了到高文家，扬言要教训教训刘干部。这里最搞一幕是，张勇武走后，高文关起门来骂张勇武，但他媳妇把门打开后，高文就不敢骂了。
后来虽然高文警告了刘干部，但是张勇武还是把刘干部一家堵在家里，用棒子砸门。最后，高文翻窗户出去报警，救了刘干部。高文这样做，是出于自己善良的本性，但是也冒了极大的风险。而这样一来，本来就想拉拢高文的刘干部，真正和高文成为了同盟。而高文也真正在新家站稳了脚跟。
故事到这里，可以看出，张勇武虽然自私、粗鄙、凶悍，但对人直接，而且对高文还算客气；高文表面上对张勇武和和气气，但内心其实非常瞧不起张勇武；而刘干部，表面正派，但确实有些两面三刀。
接下来，张勇武辞职，自己干个体养龙鱼，发了财。先是带着领导批的请假条，把要参加作家下乡的高文从大巴车上请到自己的开业酒席上；又是发动小区的居民帮忙抓小鱼来喂养自己的龙鱼；甚至老对头刘干部也动了心思，找来自己管水库的小舅子来帮张勇武解决鱼饲料的问题。最后，张勇武看上了高文的房子，想跟高文用新房置换他目前的房子。结果高文开开心心看完新房后，心里正美呢，张勇武就准备来砸墙了。被高文婉拒后，“我们还没准备好呢！”张勇武老婆半夜就开始砸墙，耍流氓招数了。高文一度怒吼，不换房了，但最后还是搬了。本来是好事，最后多少有些无奈，有些憋屈（换房这个事情本身是不是就有些憋屈）。
影片以高文家搬进小区开始，又以高文搬出小区结束。
高文们不像张勇武一样天不怕地不怕，也不像刘干部一样有权力，有资源。如何才能在社会上找到自己真正的位置呢？而这个问题本身，到底是社会问题，还是高文们的个人问题？
PS，这部电影绝对值得再看几遍，里面反映了非常多的90年代社会现实问题。
3 ) 立场的转变与身份的表演
影片的人物设置别具匠心，三个主角有着符合各自身份的典型性格和行为，而且分别代表了那个特定时期下的三种社会阶层。三个配角即他们的老婆也塑造得丰满而典型，还有两个配角即秘书、刘干部女儿和大爷也绝非多余，各自有其不可替代的叙事作用。影片用这些人物共同构建了一个改革开放时期大陆社会的微观结构，发人深思的是，就算这个故事放到现在可能过时，其内在影射的社会身份结构依旧成立，这不能说不是这部影片的深刻洞察与生命力。
以刘干部为代表的我党干部恪尽职守、安分守己、严格按照“上面的”指示和领导的交代谨慎行事，滴水不漏，生活上勤俭朴素，作风正派。然而我们随没看到刘干部收礼却看到有人向他送礼，通过张勇武的“截收”习惯知道这还不是偶然。刘干部在高作家刚搬来以一派正气和面对张勇武挑衅时的不卑不亢在高作家眼里建立了正面形象，而随着女儿的高考落榜和张勇武的发迹逐渐对自己的身份产生焦虑，派出女儿去做“地下工作”去搜寻张勇武的把柄，以期“打倒”他，正气表面之下的卑鄙用心浮现。在与女儿的争吵中又发出“张用武好像也没这么坏”的疑惑，到发现张的秘书比自己工资还高的动摇，最终发展到与新兴企业家张勇武进行“国共合作”，自然也是通过暗处活动开启。
张勇武作为一个十足的流氓，却有着打死“搞流氓活动”的苍蝇的“左”的立场，为自己和楼里居民反映问题的意愿，偷公共的植物来养，这正代表了中国民间小市民的特点，自私。他也采用了一系列建国以来一直到改革开放的政治话语，如说刘干部“就是那种该被打倒的”，“公家的拿得光明正大”。在面对刘干部女儿的态度上，张勇武表现出和善慷慨的一面，之所以让人觉得真实自然，是因为张勇武认同刘干部父女“划清界限”的可能性和合理性，这更加丰满了一个受文革话语影响的群众思维。最终，发迹起来却遭到困难的张勇武在感受到“国共合作”带来的轻松惬意之后与刘干部和高作家坐到了一张酒桌上。
高作家作为知识分子的代表，对张流氓关上门敢骂妻子开了门却不敢出声，在张刘争斗时只敢走得很远去报警。这一方面表现了其迂腐怯懦的特点，更是在张刘的交战前线架起了一道桥梁。从他刚搬来起，他就成了张勇武和刘干部努力团结的政治砝码，即“统一战线”，高作家在夹缝之中一度保持“独立自主，不干涉别国内政”，最初他主观上也站在偏向刘干部这一边，然而通过张勇武的热情接触和恩威并使，高作家始终只能唉声叹气，并最终在酒桌上收下了最初不肯收的张的烟。在最后张勇武收起和善的表面显出流氓本质时，高作家也只是在短暂的虚弱“呐喊”之后还是屈服了。
当前的形式正在起变化，所以我们的任务也应该具体分析。官、商、知识分子这样的特点和关系孕育在同一片土壤，相对主义的土壤早就相对主义的立场和暧昧的身份，势不两立的敌我关系永远会被利益的转化所化解，你中有我，我中有你。权利可以寻租，知识让位给金钱，甚至文化沦落为给有钱人装点门面的玩意儿。
黄建新指导的这部影片即使在今天来看，依旧趣味盎然，余韵缭绕，因为直到现在，身份和立场依旧在我们这个社会模糊着，最硬的，还是GDP。
4 ) 我不是真的好人，你也不是假的坏人
前段时间看哈佛大学的一个调查，认为人际交往利于提升人的生活幸福度。想了一下，关于那个时代拍的一批片子，好像都是这种门旁邻居的故事。我还是喜欢这类主题的，毕竟生活本来就是少了折腾也就少了意义……
现在想来，这部电影能过审也蛮厉害的。讽刺知识份子的两面三刀，贪财怕势；又实录了地痞流氓们的接地气蛮横。不过，要是只有这么简单可就没意思了，大概还是导演琢磨透了人在生活里的本性，全片没有一个完全的好人，没有一个完全的坏人，就算老实巴交的基层干部也会用特务伎俩暗算人；而地痞要认真创业起来，也是能吃苦肯实干……至于全片那些写实的情节：官商勾结、人情送礼、文人墨客被钱收买、有钱就是皇帝……等，竟然也丝毫不让人反感，反而觉得好笑。大概还是因为真实，真实的像是自己家里，自己周边人会做的事情，从这一点上，黄建新就是一个先进的导演，起码他看到了人的复杂性。
比起那些，全片一个主题，盲目抓着某点渲染的作品，这部就是哲学书，而那些只是流行小说吧。（没有恶意，在此cue一下《平原上的夏洛克》）
人性是没有真的善恶，只有真实。这部电影，算是研究了中国人的社会心理。
题外话：这部电影的女性服装都太好看了，80年代是真的先锋。
5 ) 这电影，可以称作小众神作吧
这部电影可真是太值得看了！
它有很多上世纪末北京的影子，可以让我了解一下我所出生的那个年代，繁华的首都大概是什么样的；
它有很多逗乐笑点，能深深感染观众：
- 你不要这么做
- 你别劝我，你劝我，我骂你祖宗
- 这老爷子，你怎么天天生火啊
- 省煤啊
- 哦，我说这院里怎么没蚊子呢（讽刺呛人）
它有很多富有时代特点的台词，也许这些台词就是社会对当时人们的影响残留：
- 张永武要和刘干部干仗的时候：我和刘干部不是内部矛盾，是敌我矛盾；
- 媳妇不让高文劝架的时候：咱们家对外政策是不干涉别国内政；
- 老张要创业的时候：放下工人阶级架子当个个体户；
- 老刘想赚老张钱的时候：国共还合作呢，我和这张永武之间的矛盾，不就是人民内部矛盾吗
甚至很多台词把哲学的教义都搬出来了：
- 老张生意做大跟老刘互相依附的时候：我们啊，就是斗争，分裂，再斗争，再分裂，直至团结，是不是，老刘
- 而老刘的回复：对对对，一切都在变化嘛
- 还有老张好好养鱼的时候那句：要奋斗就会有牺牲
不得不说，如果早点儿看这部电影，再学习考研政治的时候你一点儿都不会觉得抽象！太tm哲学了！都是哲学理论的鲜活案例啊！
最后回归人物，单说张永武吧，这人一开始给人的印象就是无赖，后来越看越喜欢，觉得这人就是肚里藏不住话，虽然粗鲁但也直率，跟这人相处会很舒服，甚至有很多值得学习的豪爽。不过到了最后，他逼老高搬家时候的丑恶嘴脸，又把人拉回了现实——无赖终究是无赖。但不管怎么说，之前从他身上感触到的优点，那种不唯唯诺诺的风格，还是值得学习的。这种风格最近经常看到，比如触不可及里的老黑，比如这里的张永武。
可以奉为小众神作了！
6 ) 我将如何存在？
对于城市三部曲：《站直啰，别趴下》的邻里是生存环境关联，《背靠背，脸对脸》的文化馆是工作直接关联，《红灯停，绿灯行》的驾校是公共间接关联。城市人或者说社会人每天二十四小时无非都是活在这三种环境下，要么在家要么上班要么出门办事。社会的大幕下生旦净丑粉墨登场，历史的大河里虾兵蟹将你追我逐。每个环境下的每个人都在无意识得行使着大社会背景赋予他的角色。你的分房下来了，你嗨；你的境界高尚了，你爽；你的龙鱼大卖了，你乐；你的高考失利了，你哭。每个人似乎都很鲜明的存在着，但是当跃然纸上，浓缩在百十分钟的胶片之上时，却让人不禁得想：你的思想，你的欲望，你的行为有多少是你真正的追求和向往，又有多少是来自社会属性城市属性下的你。
那么问题来了：我将如何存在？
黄建新三部曲第一部，绝佳的现实主义作品。尽管视角从《背靠背，脸对脸》的官场转到日常细碎后，少了一些天然的精彩，但整体仍旧让人想呼“牛逼”。观影中一度以为自己在看刘震云的小说，不知道黄建新写剧本时有没有受其影响——鸡毛蒜皮和闲言碎语也能搭建五彩斑斓的舞台，有力诠释“艺术来源于生活”的真理；牛振华演技了得，其他演员也无一个拖后腿，人人用与现实高度贴合的阴晴变化细腻展现那个时代的众生相，小小的一个宅院同样火花四溅。看文人、干部和地痞各出奇招各有算计之余，发觉几十年辗转而过，这块土地上的处世哲学仍旧没发生多少改变。黄建新上世纪包括本片在内的几部作品，是能够直接作为中国的“名片”用的。
意识形态裹挟之下情感的丧失，这是黄建新真正要讽刺的对象
结尾照相师摔倒导致全体合影是歪的，映射人性，没有绝对的正直。大家都是亦正亦邪，包括老头和小孩。利益面前没有了敌人，利益面前没有了朋友。
青岛取景 但是也很象北京的大杂院 老式居民楼里发生的故事 温馨不做作 台词深入人心 贴近生活 什么流氓 作家 干部 看门大爷 完完全全展示了一个个小市民形象 每一件小事都体现的淋漓尽致 是现在的影片所不能及的
导演对改革开放进行了理智的分析和判断，展现了一个资本家在资本积累的过程中对社会造成的越来越大的影响，吃瓜群众逐渐听令于资本家，最终连国家公职人员和知识分子都不得不向资本家屈服。整个故事实质是对修正主义形成及发展的暗示。
4.5；从头笑到尾，全程高能，富有深刻寓意的高级喜剧，然则细思极恐。对人情世故的通透认识，对人际关系的洞察洞悉，以四两拨千斤的轻盈优雅手法将渗透着生活苦味的现实主义气息演绎得入情入理，这般力作再难复刻实在遗憾。以两次搬家为首尾，中间横亘的时局事移，描摹出改开初期各阶层人心的变化，无论是自诩安贫乐道固守清贫的知识分子，还是死守出身不忘教条是红色干部群体，无不在物质诱惑前俯首称臣，前后差异的对比造就无数笑料。群像精彩，在现实中几乎可以都找到对应人物。
权力金钱文化的龃龉，最后，流氓资本家统治一切。在生活流叙事中，精彩的社会寓言&预言，就有点杨德昌的意思了。太牛了，黄建新真厉害啊。同样是曲艺界的，牛振华老师比冯巩老师演技还是突出太多了。傅丽莉、张璐、青春瞿颖，各有各的好看，女性角色都挺有地位，台词真大胆！审美好，美术真好，服装很潮，青岛真美～
以作家的视角带出了三个很典型的社会身份，可贵的是导演并没有去刻意地黑那一个阶层，却做到的自然的呈现，干部正直却狭隘清高，作家忍让却迂腐懦弱，商人耿直却粗俗市井，中国社会的缩影啊。
“小市民三部曲”之一。成功预言30年。凶不过流氓也阴不过干部，知识分子在家庭与社会双重“不举”的人生。
有点意思，市民喜剧，隐含讽刺，青岛外景。
1993年的电影,开篇能有冯巩老师的床戏表演,够厉害.社会在重大转型期，好人不一定是你看见的那么好，坏人也不一定是你看见的那么坏.总之，发展的眼光看问题，会很不一样. 电影里很多道具都是我们小时候家里常见的东西,比如:磁化杯,三脚架自行车和手工门帘串子.
政治-文化-经济，开始政治与经济对立，最后经济与政治合作，把文化挤跑了。成功预言中国社会的走向
三部曲看完，感慨下：牛振华是个好演员，黄建新也曾是个好导演
与瑟克电影七言绝句、希区电影反复用“记”不同，黄建新以三言对联体冠片名形成另类作者招牌特色，并非汉译二度加工属于绝对原汁原味――站直啰，别趴下；背靠背，脸对脸；红灯停，绿灯行；求求你，表扬我。史称：三言二拍。……话说黄建新电影的命名学：姓可忽略不计，单看名的部分，几乎都是角色自身性格或处境的写照。王双立，什么都立了就是无法立“正”，总是代理馆长；叶民主，乍看是好词儿，搁到埋伏那片的特定语境中其实再暗讽他消极从众缺乏担当；张勇武，这个最好理解，骠悍蛮横混不吝，举锤头砸邻居家的门/墙；杨红旗和古国歌，这哥俩都有点认死理儿，一个非要自己的事迹上报，一个非要查出事件的原委……一路下来解释得相当顺畅，直到遇见了红停绿行里牛振华演的报社记者：苟宇佳，苟宇佳，难道是狗运佳？
黄建新的电影基本上都是根据作家的小说改编的，那时候的作家和时代贴得非常近，写人物入木三分，我觉得一部分原因是因为社会刚刚转型，人物类型还比较单一，目的也比较单纯，基本上就是官僚、知识分子、小市民和最早下海的这几类人，大多也是挣钱、升职一类的事，现在啥人都有，主张什么活法的都有，活着的人迷茫，写作者也迷茫。
一部关于邻里之间琐事的生活喜剧片，却有一股政治片的味道，中间“卧底”一段甚至拍出了谍战片的感觉。一度为人物变化多端的性格感到诧异，怀疑他们的部分言行及动机是否合乎逻辑？但转念一想，现实的人性不就是如此多面叵测难猜易变，表面几套背后又几套…如此充满黑色现实荒诞幽默的作品如今越来越少见了。—— 想起那句：“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永远的利益。” —— -高文：我听人说啊，这个热带鱼认公母可是个尖端。-张勇武：全他妈是瞎掰，关键是看行动。鱼和人一样，公的主动，老是追着调戏妇女，你看哪条鱼啊经常有流氓活动，那准是公的。-高文：那要是同性恋呢？-张勇武：你这不是抬杠嘛？同性恋？高啊！还真他妈是尖端。这书上没有。明儿我研究研究。—— 小六子：真逗，这世界有学问的没钱，有钱的没学问。
无产阶级专政面对资本主义的糖衣炮弹的全面溃败，不管是曾被打倒过的思想摇摆不定的脆弱干部，还是从没有任何话事权的知识分子，面对下海的暴发户在精神物质上全都输惨，表面是个喜剧，其实内核还是很绝望啊。“高作家，这停电了你晚上要在黑暗中写作了？”“没关系，我写的是解放前的事儿” 哈哈哈笑死了。90年代初的单元楼，邻里各种家长里短非常真实！
刘干部：高作家，电得停一宿，你要在黑暗中写作了。高文：没事，我是写的解放前的事。
整片看完，才发现电影名起的真好。没有好人，也没有坏人，只有行善和作恶。那个年代风起云涌，反映到老百姓身上，就是一天一个变化，有钱的没文化，有文化的没钱，没有永远的义气，只有永远的利益。谁不想站着赚钱，但到底是先站着，还是先赚钱，每个人心里都有自己的小九九。互看不上，明争暗斗，不最后还得是在一张桌子上吃饭，都是为了自己。
酸腐的文人，阴险的干部，直爽的无赖，谁又比谁更高级呢。关上门背着人都可以破口大骂，打开门当着面只有那没脑子的泼皮露膀子轮棒子的在院子里吵吵。四十周年的这一年，情况似乎也并没有什么太大的改善。片子有些转折过于突兀，没有[背靠背，脸对脸]给人印象深刻。