大秦赋

演员除了朱珠都很好，不用评价！

说一说剪辑吧，目前来看，剪辑很多地方都不顺，到底是为了xx而主动阉割，还是其他原因？

剪辑太烂了！

1，经常出现没有头脑、逻辑、跳戏的画面。

比如朱珠几次和吕不韦的对话，就硬插进来，很明显暗示一下两个人有一点啥，但是拜托，能稍微有点逻辑顺序和注意微妙吗！

比如突然插播一下次要人物赵国公子要娶妓女的戏，就很突兀啊！

突然一下大将军就愿意支持吕不韦了，他们到底在府里谈了什么呢？

2，明显删除了一些内容，但是又不删干净

比如在稷下学宫，吕不韦手下到底怎么去闹了，需要负荆请罪呢？他跟李斯怎么认识的，怎么结的梁子，为什么都没有呢？

比如赵姬在赵国，到底是怎么居住的，那个小女孩为什么跟他们在一起，当初是怎么被平原君捉住的，那一段我无语了，平原君发现孩子死了，然后就走了？然后在一堆守卫面前把孩子救活了，没人告诉平原君？师傅就把两个人接走了？那你们在狱中受的苦是为什么？突然一下平原君就决定不关你们了？？？突然就变成一种可以不用坐牢的生活了？

前言不搭后语好吗！明显有情节被减掉了！

观众可以想象，但是这明显不是合理的设计，而是没头脑的剪辑，你要不然就剪干净，不要出现明显的突兀，要不然就把事情前因后果讲出来。

比如吕不韦手下和李斯那一段，你要不就全剪掉，不要出现负荆请罪，要么就讲明白为什么负荆请罪，ok？

3，很多人物强行降智，根本不符合逻辑

就开头把异人藏在咸阳狱中那一段，我尴尬癌都快犯了！这合理吗！一堆人就这样闯进大狱，大狱守卫这么薄弱，一个小官能够和太子长子撒泼耍横，然后太子长子还一直迎合，这？智商呢？这一段侮辱了吕不韦和所有观众！

另外，我想说，这部戏很多地方不如前几部逻辑顺畅，有些地方让人感觉【就这？】

我合理怀疑剧本有问题，或者剪辑有问题！

看了前6集，剧情实在是拖踏，严重注水。主要人员吕不韦，赵姬，平原君，演得实在不好，完全没演技。

最主要剧情太拖踏！！！！为了凑节数赚钱？？？？

作为历史正剧，不断地暗示观众赢政是吕不韦的儿子，难道后面还要再为此加入大量八卦的宫廷戏？这还叫历史正剧？

剧情已经严重的拖沓和如此之慢呢，但是还出现很多断档和说不明白以及前后衔接不上的地方。这是几个意思？

------------------------------------------------------------

更新1：有人说一星打的太低了，仔细想想一星确实是有点低，所以说把星级改成三星。

更新2：有人说段奕宏还没有演技的话，那没有什么演员可以称得上是有演技的演员了。这点我想谈谈我的看法。我认为一个演员演戏演的好不好，主要看戏里的这个角色他刻画的好不好，而不是说看他以前的作品演技好不好。陈道明是大家公认的比较有演技的演员了，但是在好多的戏里面，他的角色刻画的一样相当的烂。非常抱歉的是段奕宏所饰演的吕不韦，至少在前6集当中，我看不到一个“红顶商人”，一个以政治赌注作为自己一辈子最大筹码的商人的形象，看不到一个作为《吕氏春秋》的编者应有的史学风范，更看不到商界运作精明与政界权谋无双的形象。

更新3：剧情注水、节奏太拖沓，不是历史正剧的理由，历史正剧也可以很紧凑，也可以很精彩。至少可以参考一下前三部。

更新4：如果我愿意继续看下去的话，我会来做进一步的更新，或许后面他们演的都很好的节奏，剧情都很好，那也说不定啊。

------------------------------------------------------------ 看完13集更新：

1.华阳夫人这个角色在剧中的除了宫斗而刻意为之，看不出其他任何作用。更要命的是这宫斗讲得也是水得一塌糊涂，甚至是连最后的失败也败得莫名其妙，过于儿戏。

2.华夏历史上最伟大的帝王，秦始皇嬴政居然要跟吕不韦私奔，请问剧情还可以更狗血一点吗？你有看过比这更狗血的剧吗？还历史正剧？？？？？我呸死。父子二人检阅军队的那一镜头，就是一部活生生的搞基时。无法直视。

3.段奕宏已经演得如此之烂了，或许张鲁一还有看头呢？这是唯一让我从第6集看到第13集的动力。遗憾的是没有最烂，只有更烂。张鲁一演得更烂。我都看得出，通篇都在硬背台词。这是在表演还是在背台词呢？

这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，这是唯一一个为了骂导演，注册的豆瓣！

拖延这么多年，又改了名字，“大秦帝国”改成“大秦赋”，也不知道帝国二字惹着哪位了。

秦始皇那难道不是帝国，还能是民国啊？

第一，汉赋是西汉随着社会日益富足而兴起的文体，秦这会儿没有严格意义上的赋，改成“大秦赋”就很尴尬，怎么看怎么别扭。

第二，汉赋这种文体，它堂皇而空洞，文采斐然又废话连篇，雄浑豪迈又故作姿态，你想想它的代表作就知道了，《上林赋》是讲汉武帝奢侈生活的，《洛神赋》是写曹植爱一个女性的……汉赋它根本不符合铁血变革的大秦、粗犷务实的秦朝、以及秦王扫六合，虎视何雄哉的古朴气象。

第三，你如果说这赋不是指汉赋，而是指赞美的意思，那就更扯淡了。演绎大秦，不意味着要赞美它。秦始皇很伟大，秦朝很有意义，不假。但是一个人命如草芥的时代，不是可以用来憧憬赞誉的。拍大秦，是客观地看待它，而绝对不是去膜拜它。“大秦帝国”四个字原本是客观陈述的，是中立的，是冷静的。改成“大秦赋”这个赋字如果是指赞美，那么反倒从意识形态上都有点奇怪了，我说清楚了吗……

总之这怎么都解释不通的“大秦赋”三个字真不知是哪颗脑袋想出来的妙计。

你改成啥不好非得改这个。

即使非改不可，哪怕只留“大秦”二字也足矣，赋个啥啊赋。

制片编导等所有工作人员应该是都尽力了。

不知是不是有审查的锅。

说起现在的审查啊，真的是在倒退……

《白夜追凶》第二部的剧本也是送审好几年了，怎么改都通不过，非得要把基础设定都推翻才行，那还是白夜吗？导演无可奈何说拍不成了。主演潘粤明老师也曾对粉丝说“我比你们还急可也没办法。”

于是，我不认为在这样的大环境下能拍出什么好剧了。

战国的社会变革与思想碰撞，大秦的统一和激进，中国历史上最青春活力的一段时间。

柏杨在《中国人史纲》中写道，那是中国历史上第一个黄金时代，也是最值得瞩目的高峰。

这不是出于中二思想，不是盲目膜拜秦始皇什么的。而是只要懂点历史，只要你看过一些相关的书，在了解了汉唐，了解了明清之后，最终你一定会把目光转回战国时代，久久转不开视线。

但我不指望这个电视剧能够流露出什么有价值的历史观了。

顺便，同一句“我大秦的明月……”张鲁一台词功底可比富大龙差远了。

富大龙老师没演秦始皇，真是一大遗憾。

可话又说回来，如果他演了，那谁又能演秦惠文王呢……只能这么安慰自己了。

再顺便，想提前劝观众一句：“比第一部差远了”这种话，你最好别说。

七年前第二部播出的时候，所有人都在骂，都在说不如第一部。

可是，那是你先入为主了而已，第一部出来时，是第一次展现了一个艰苦的秦国，颠覆了观众的既往认知，太让你惊艳而已。第二部不管怎么拍你都会骂的。更何况人们一向喜欢摆老资格，对于新生事物还没仔细看就来一句“还是老的好，还是第一部最好”，以展示自己多有品位多复古似的。

于是第二部刚出来的时候，评分很低，慢慢的，时间才还给它一点点公正。

第一部太煽情，极少有精彩的戏份，女性角色塑造得很差劲很虚假像极了直男癌在做自恋大梦。

而第二部的编剧相当厉害，每一个人物都塑造得立体又耐人寻味，精彩的桥段数不胜数，语言一语双关微言大义处数不胜数。单看张仪说鱼生、初见惠文王、最后一次见公孙衍那三场戏，就足够所有编剧同行学上一学的。更不用提魏王、韩王那些戏了，简直是每个人物都塑造得让人拍案叫绝，编剧是真的懂战国的，那些局势分析的精彩对白，在第三部我是一处也没见过。

第二部背后一定有一位非常厉害有才华的编剧，可惜我没找到他究竟是谁。

然后，第三部不知道为什么，全剧没有一处精彩的戏，感情戏磨磨唧唧毫无动人之处连第一部都不如。不要把责任都推给王学兵，就算完全不看白起的戏份，你这全剧也没有一场精彩桥段啊。唯一值得称道的一场戏就是年迈的秦昭襄王又见到了秦惠文王那一段。

第一部立住了脚跟，第二部被一部分胡闹的观众冤枉埋没了，第三部压根就没拍好。

多年过去了，第四部终于来了。

审查制度下，我不敢期待它能重现第一部的厚重历史观和第二部的好戏连台精彩纷呈。

但一定还是会看的。

希望能不让老观众们失望。

12月6日补：

看了二十集，非常失望，槽多无口。

你们骂吧，我收回之前“不要和前作相比”的话。

这是第二个长评：//movie.douban.com/review/13045497/

↑请把评论放在链接的帖子里，把它顶上去哈↑

（本文首发幕味儿微信公众号）

我们对历史剧期待什么？史书惜墨如金的记述是骨架，文艺创作者以现代人的现实观照和想象力往其中注入血肉，相隔千年的人物因而有了灵魂，历史事件的逻辑也由是明朗，因而金声玉振，芙蓉泣露。

我们想看活生生的人，以及他们如何生存，如何在互动中构建了一个个历史事件。合情合理、逻辑通顺是我们的期待。金手指和玛丽苏不应属于历史剧。历史本身就是最好的剧作家。这是《大秦帝国》系列前三部广受好评的原因，也是第四部《大秦赋》引起争议的原因。

（省略两段讲前三部一波三折的）

（省略几段讲开头还行的，可在分割线后看到）

但随着剧情渐渐推进，问题暴露出来了：剧情注水，逻辑不通。我们无从得知是为了注水而逻辑不通还是因为不通而显得注水。前两部均在40集左右讲述了20多年内的事，第三部则以40集囊括了秦昭襄王超长待机的50多年。而《大秦赋》的体量达到了惊人的78集。但篇幅长不是原罪，剧本混乱、自相矛盾才是大忌——

如第二集公子傒闯国狱被拦住，要开打时说私斗可耻。这里呼应商鞅变法的规定（请自行默念第一部商君那句“私斗可耻”）。之后公子傒悻悻离开。这个细节似乎说明秦法对王公贵族也有较强约束力。

但之后我们会发现，公子傒还将无数次跳出来争权又无数次因为经不住推敲的原因（如赵姬几句话的劝说）铩羽而归。对比第二部结尾，惠文王嬴驷深知季君的危险，但为了稳定危机四伏的局势保证他死后顺利过渡，还是隐忍不发。

历史告诉我们，夺储是你死我活的事，无论如何蛰伏谋划，一旦动作失败，不可能全身而退删号重来。而《大秦赋》里的公子傒却能一次次妄动后继续妄动。阵仗不小，逻辑不妙，仿佛只是为了设置一个个小波折而过家家。

（省略两段讲秦楚关系的，可在分割线后看到）

而编剧对于王-太后关系的狭隘想象，随后由嬴政一句惊掉下巴的“寡人不做第二个昭襄王”暴露出来。昭襄王-宣太后，庄襄王-华阳太后，嬴政-赵姬这三对母子在这里被简化为同一种抽象的“太后独揽大权”关系，历史剧的外衣之下悄悄潜入了宫斗剧的内核。

我们从宫斗剧那里期待爽。但我们对历史剧期待更多。以秦武王嬴荡举鼎绝膑而死这一历史事实为例：《芈月传》里的嬴荡是个被母亲宠坏的蠢萌大胖子，自不量力举鼎而死。这样单薄的人物是为了给大女主芈月开金手指。

而《纵横》里的嬴荡固然也有勇武好斗的一面，其举鼎却是政治行动——展现实力，震慑六国。而其临终前的“得游巩洛，死生无憾”一语，更令这个出场没几集的过渡人物有了灵魂。

笔者认为，《大秦帝国》系列里，创造得最好的人物，是第二部《纵横》里由富大龙饰演的秦惠文王——这位秦孝公后承前启后的秦王，在《史记》里着墨不多。仅有的记述也以攻伐和外交为主。

而《纵横》里则赋予了他完整的人格：为缓和新贵旧老间的矛盾而车裂恩师商鞅，两情相悦的王后在新婚当日刺杀自己，兄弟情深的弟弟嬴华战死，心有灵犀的宠妾芈八子也被迫离秦出质。在秦国一步步强盛起来时，他作为一个人也逐渐被孤独吞噬，煎熬于仇海，最终疯癫而死。“未见君子，忧心如醉”。

而《大秦赋》的核心人物秦始皇则出现了偏差。播出以来，先是40岁的张鲁一出演13岁的少年嬴政的形象偏差为人诟病，随后“要和吕不韦浪迹天涯”这一桥段更令人大跌眼镜（当然，这个锅可以推给编剧）。

其实，秦始皇的形象不只有一种。《秦颂》里那个用权力机器绞杀了六国也无情绞杀了挚友和爱女的秦始皇（姜文饰），《英雄》里那个以血止血心怀天下的秦始皇（陈道明饰），还有最近被网友们疯狂怀念的《秦始皇》里阴鸷又激昂的少年嬴政（翁斐然饰），他们代表了秦始皇这个人物和这段历史所能被投射的丰富可能性。

但《大秦赋》里的秦始皇，到现在为止还是个性格模糊的角色。他一会儿是因为宫中流言而崩溃要和吕不韦浪迹天涯的脆弱少年，一会儿是胸怀大志的激昂少年，一会儿是因为母亲受辱而暴起杀人的暴走少年——仿佛第一集还强调的秦法成为一纸空文。

这是现在流行的套路——主角一定要经历磨难了解父母苦心从中二少年成长为五好少年，至于他的名字是秦始皇还是宋仁宗，并不重要（是的，《清平乐》里的宋仁宗也是这个套路）。

《大秦赋》播出时，微博曾放出一张秦孝公（侯勇）、秦惠文王（富大龙）、秦昭襄王（张博）和秦始皇（张鲁一）“七世同堂”的宣传物料。

这张合成图中，秦孝公持重而望远，富大龙意气风发、气吞山河，张博隐忍老辣，到张鲁一这里，画风突变，仿佛一位慈祥地主。他中气不足的台词和波澜不惊的眼神，在三十集后，依然让人很难分辨他饰演的嬴政是几岁了。

而《大秦赋》里其他演员的表演都可圈可点：辛柏青饰演的嬴异人堪称是对庄襄王这个在位仅三年的“背景板”的一次正名。以往影视作品中他总被一笔带过，甚至写成见色起意被吕不韦玩弄的可怜虫。

《大秦赋》里把他刻画得持重、隐忍和深情。段奕宏饰演的吕不韦则活脱脱是奇货可居的投机者嘴脸。在听到继位仅三天的安国君去世的消息时，他在几秒钟内演出了震痛、狂喜继而掩饰三个层次。

这也是近年来历史剧普遍掉入的陷阱：用心的服化道、若干演技精湛的戏骨，燃烧的经费，和一个差强人意、时而七零八落的剧本。《大秦赋》剧本的问题是，它努力想要回答“为什么是秦国”的问题，却忽略了情节的合理性和人物的完整性，最终呈现的效果是：在内部，中二少年嬴政被教做人，在外部，凡是秦人都深明大义。

《大秦帝国》系列之所以广受好评，是因为它其实讲的是一段“我们眼中的秦史”，是当代对“崛起”的想象。秦孝公的变法图强，商鞅的以身殉法，张仪的士为知己者死……都投射了我们对于现实的想象和期待。

也许历史上的张仪、苏秦只是逐利的纵横家，但不妨碍观众欣赏《纵横》里张仪因知遇之恩而生得一身“魏皮秦骨”。而六国君主也不会被贬低——敢出阴招但嫉贤妒能终于人才尽失的大魏王，认清现实仅图百姓安居不做他想的“棋王”韩王，励精图治胡服骑射的赵武灵王……

每个人的每桩事都有其自洽的动机，而又有其不得已之处。在这些行为的合力之中，有了这段“奋六世之余烈”的故事。“敬这大争之世，敬这小酌之时。”——我们观看一段荡气回肠的历史，然后回归琐碎的现实生活。而《大秦赋》对这些复杂性的宫斗剧式的简化，不禁令人怅然。

——以下为开播第一天的细节整理，之后越来越差就弃剧了——

邯郸之围，攻城战展示了守城方如何用投石机对投石机，战车如何倒进壕沟，攻城塔如何被守城方用绳子勾上去然后拽倒，而非一般电视剧里的攻城场景——无脑冲无脑爬无脑被射下。赵国胡服骑射，秦赵军事水平领先其他五国多矣。

公子异人出逃被追杀一段：骑射手环形阵。

吕不韦中箭后查看箭，发现是标准化生产，箭的三个部分都有统一规格，可以更换零件，于是断定为秦箭，继而判断是秦宫内的对手派人追杀。《复活的军团》里详细讲解了秦在武器生产方面的标准化程度，这是其他六国无法做到的。

公子傒随身的戈，仔细听每次落地和使用都有沉甸甸的声音，参考老三国里凤仪亭一段董卓用方天画戟扔吕布扔到廊上的声音。剧组有心了。

雪山镜头：长安八景——太白积雪六月天。

赵国火德，着红。秦人着黑衣等就不提了。

——第二集——

公子傒闯国狱被拦住，要开打时说私斗可耻——商鞅变法的规定（自行默念第一部商君那句“私斗可耻......”）。之后公子傒悻悻离开，说明秦法对王公贵族的约束力。

异人拜见华阳夫人，先唱楚曲以讨好，是因为华阳夫人的楚国背景。——秦楚关系（外交和内政互相影响）是秦统一过程中很值得玩味的一个方面，昭襄王之母芈八子是楚人，昭襄王后也是楚人，安国君的华阳夫人也是楚人，一般猜测史书中毫无踪影的秦始皇皇后也是楚人，并因此从史书中消失。第三部《崛起》中也涉及到秦楚关系：昭襄王在范睢的提议下让王后（楚人）所生的倬太子出质魏国，结果死在那里，可以视为是昭襄王翦除宣太后势力的一个操作。

TBC

本文来自公众号：海边的西塞罗

微信号：yujianshijie1988

1

这两天，各个视频网站都在放一部热播剧《大秦赋》，我那天瞄了一眼。 这应该是我这个月最后悔的决定。只看了一集，我就恶心的差点吐出来。 作为一个学历史出身的人，在我看来，评价一个历史剧的好坏，有两个纬度：第一，作为“历史剧”，这部剧可以有合理想象，但戏说不是胡说，改编不是乱编。我们当然无法要求一部电视剧照着历史原典去拍，但你至少不应该做蓄意的歪曲，把黑的说成白的，把坏的说成好的，把专制君主说成老一辈革命家，搞得跟二月河老师作品一样，那就太扯了。第二，作为一部戏剧，其中人物应该反映现实中人的正常情感，而不应该着力刻画一群神经病。这几乎是一切艺术的本职工作。为了自圆其说，脱离真实的人性去强行塑造一些极端的性格，搞的剧里的人物都不说人话，不干人事。搞得跟二月河老师作品一样，也很不厚道。 而这个《大秦赋》，很遗憾，它就是这样一部被二月河老师灵魂附体的精神续作。在这部剧中，你不仅能看到编剧对于历史基本事实的极度扭曲，还能看到对“戏剧应反映真实人性”这一价值观的极度背离。、 说简单点，司马迁和莎士比亚同时被这部剧气的在棺材里打滚，你都不知道该先摁哪一个的棺材板好。 乱编历史的事儿咱就不追究了，更要命的是，我在《大秦赋》中看不到一个价值观正常的人物。这部剧集采用了典型的人物二元结构——真实的、性格合理的人物在剧中都消失了，取而代之的是两种极端人物：一种是无限高大上的“大人物”，以张鲁一饰演的秦始皇为代表。这种人在剧中的突出特点就是动不动用诗一般的语言、用超宏大的视角，搞一些非常混蛋的发言：比如声称自己统一六国，杀人盈野盈城，是“为了天下的百姓不再受苦”。而被统一的六国百姓，因为都成了他的子民，虽然要被他侵略，被他看，但依然要为他的“大业”而“欢呼”……我斗胆问一句，凭什么？张鲁一是个我很喜欢的演员，他的演技能把很多有极端性格的人物塑造的很有说服力，但这部影片中，我只能给他的表演打五分，百分制的五分，这也不怪他，导演给他安排的这个秦始皇实在太混蛋、太神经病了，马龙白兰度搬来也驾驭不了。而与之相对应的，该电视剧着力塑造了另一种重点人物则是“贱民”。六国百姓面对被秦人亡国灭种的危险，都一副奴颜婢膝的贱样，面对秦人砍向他们的屠刀，不仅甘之如饴，还跪求吞并。比如，电视剧中有一个楚国老百姓，居然说出了“我不要当楚民，愿成秦人”的台词。我看到这段时，都被气笑了，“楚虽三户，亡秦必楚”这种基础历史知识都不具备，都敢跑来当编剧，我真是佩服他的胆量。 真实的历史上，楚人可比这硬气多了，即便在迫不得已当了秦人之后，心心念念想着的也是复国。秦始皇公元前259年出生、前210年蹬腿死掉，第二年，前“楚人”陈胜就喊了句“天下苦秦久矣”的口号。打出旗号“张楚”，号召同胞们都回来当楚人，一呼百应。然后到了公元前207年，暴秦就在六国百姓风起云涌的大起义中完蛋了。楚国人要是都有这奇幻剧里的投秦觉悟，秦朝会死的这么脆生吗？ 楚虽三户，投秦必楚？ 对历史知识的无知，对人性常识的无耻，对叙事逻辑的无能。这三种“难得”的品质中，《大秦赋》的编剧和导演至少要占有两种，才能拍出这样的“神剧”。更搞笑的是，该剧的主旨居然是用一种推崇至极的口吻，去赞颂秦朝——这个在中国传统历史上已经盖棺定论为暴政的朝代。整个剧组里但凡有一个认真上过中学历史课的人，都不至于这么胆大妄为。 你去翻翻中国的正统史书，会所有几乎所有后世王朝在谈及秦朝的施政都离不开“暴”这个字，几乎没有正统史官和论者敢在官方叙述中给秦朝以《大秦赋》式的完全正面的评价。这个道理其实很简单，因为秦朝实在是太暴虐了，后世王朝必须通过严厉的谴责秦朝，才能让自己与这个梦魇一般的暴政划清界限，告诉自己的老百姓，自己绝不会像秦朝一样残暴，让民众们安心。也正因如此，在中国历史上，我们其实找不到能与秦朝可相比拟的后继朝代。各代都是一副“我不是，我没有，你别乱说”的架势。也只有五胡十六国时代出过几个“愣头青”，敢再以“秦”为国号。而放眼世界史，如果一定要找一个与“暴秦”相似的国家，我觉得那个在近代曾经祸害过咱们中国人的“日本帝国”倒真与其有几分神似之处。不信？咱们来一条一条对照着看。 2

公元1937年，日本在中国制造了惨绝人寰的南京大屠杀，至少三十万中国的被俘士兵和平民惨遭杀戮，而在整场侵华战争中，日本军队在中国制造了大量的成规模屠杀。正因如此，这份血仇让我们铭记至今，痛恨至今。赶上前几天是公祭日，这方面的论述已经很多，我这里就不多说。 而两千年前，秦朝对六国百姓的屠杀罪行，其实不遑多让。公元前260年，秦军在长平击败赵军之后，坑杀了投降者四十余万人（据《史记》记载）。这些人到底是什么身份？《史记》以简单的“赵卒”一笔带过，也就是赵军俘虏。也就是说，秦军的罪行，最低也是个大规模杀俘。但事实上，根据后世的研究者们考证认为，如此骇人的数量其实存在着大量的交战地区上党的平民百姓——由于秦军对长平完成的是合围战，可能有大批的民众根本未来得及出逃，而直接被秦人以“赵卒”的名义进行了坑杀。实际上，由于秦国在商鞅变法后实行的是以首级论军功的制度，对占领区的平民进行屠戮，杀良冒功的情况在秦统一六国的进程中很可能是广泛存在的。如若不然，你没办法解释以当时的生产力，秦军怎么会在兼并战争中造成那么大的杀伤。我这个人写稿子不太喜欢生搬硬套数字，怕破坏文气。但这里为了这里为了增强说服力，更为了给不了解这段历史的读者一个直观的感受，不得不引用一下翦伯赞先生主编的《中外历史年表》对秦军斩首的数量做过统计，让大家看看的秦军的血腥屠戮有多恐怖：公元前331年，秦败魏，斩首八万;前312年，秦破楚师于丹阳，斩首八万;前307年，破宜阳，斩首六万;前301年，败楚于重丘，斩首二万;前300年，攻楚取襄城，斩首三万;前293年，大败韩魏联军于伊阙，斩首二十四万;前280年，攻赵，斩首二万;前275年，破韩军，斩首四万;前274年，击魏于华阳破之，斩首十五万;前260年，大破赵军于长平，坑卒四十五万;前256年，攻韩，斩首四万;又攻赵，斩首九万;前234年，攻赵平阳，斩首十万……遍翻秦朝统一六国的历史史料叙述，最常见的词汇就是“斩首”、“斩”、“坑”、“屠”、“屠城”、“屠灭”等，看的人都起生理反应了。问题是杀的这些人，究竟是谁？那些被斩的首级，到底是不是都是在战场上从对阵的士兵头上取下的？前文说了，在“杀良冒功”无法制止、甚至得到鼓励的秦王朝那里，谁也不知道。与西方史学家不同，中国的古代历史学者很少做严肃的数字计算，但东晋的皇甫谧在《帝王世纪》一书中，实在忍不住，给秦朝侵略战争的杀人数量做过一个粗略计算。“计秦及山东六国，戎卒尚有五百余万，推民口数，当尚千余万。及秦兼诸侯，置三十六郡，其所杀伤三分居二。”也就是说，按照皇甫谧的测算，秦国吞并六国的战争，使得天下人口折损了三分之二。如果这个数据是确切的，那么秦灭六国的历史，就是一场效率超过所有现代种族灭绝的大屠杀。而这个数据，在一定程度上也是获得了现代史学的追认的，据国家发改委城市和小城镇改革发展中心早前的估算：在战国初年时，中国人口数量应在2700-3000万之间，而到了西汉初年，登记在册的民众人口仅为1500万左右。经过一百多年的历史演进，中国人口非但没有上升，反而下降了接近一半。当然，我们不能将这个人口损失全都算在秦王朝的头上，但这个政权应该分担多少比例，你自己去体会。是的，这才是历史的真相，在“秦王扫六合，虎视何雄哉”宏大叙事背后，没有《大秦赋》里六国百姓把秦朝当做“灯塔国”来箪食壶浆，而只有六国军民被“虎狼之秦”屠戮的尸山血海。 3

六国民众惧怕秦朝，痛恨秦朝，就像抗日战争时的中国老百姓痛恨和惧怕日本鬼子一样。而这种论断，是能够在历史上找到真实依据的。典型例子就是长平之战，长平之战是战国末年发生在秦赵两强国之间的一场决战，而这场决战的起因特别耐人寻味：秦国原先打的是韩国，韩国吃不住打，决定将其上党郡割给秦，消息传到上党之后，上党郡守冯亭立刻派人前往赵国求助，使者到了赵国后那话怎么说的呢？他说，“上党之民，皆不欲为秦，而愿为赵”——眼下这个局势，我们不当亡国奴是不可能了，但即便当亡国奴，我们也不愿被秦统治，而想当赵人。看见没，这才是历史上真正发生过的“跪求吞并”，只不过是韩国被秦国的暴虐逼的求赵国吞并。而类似的事件，在长平之战后又发生了一遍。长平一战，“人屠”白起率领虎狼秦师杀了40万“赵卒”，但得其地而失其民。战国时代，国力主要决定因素是人口，秦国当然不能容忍这种流失，所以秦昭襄王过了几年后就命令白起接着打，掀起了灭赵之战。以赵国此时的国力，正面硬抗秦国已经毫无胜算。怎么办呢？于是赵王就派了一个叫苏代的说客出使秦朝，去跟秦朝的丞相范雎谈。按说人为刀俎，我为鱼肉，人家摆明了就是要吞并你，本没什么好谈的。但苏代说服范雎的这段话，特别耐人寻味。《史记》专门进行了记述：“秦尝攻韩，围邢丘，困上党，上党之民皆反为赵，天下不乐为秦民之日久。今亡赵，北地入燕，东地入齐，南地入韩、魏，则君之所得民无几何人矣。故不如因而割之，无以为武安君功也。”——《史记·白起王翦列传》苏代对范雎说：当年秦国打上党，但上党老百姓却都往赵国跑，可见天下人不愿当你们秦国老百姓的习惯太久了。现在如果把赵国灭亡了，老百姓也会纷纷投靠他国，留不下几个人给秦国，与其这样，还不如割赵国点地算了。是的，这应该才是秦灭六国时代古代中国上演的真实图景：秦军东征西讨，但每到一地之前，当地的百姓就纷纷逃难，能走的都走了。整个战国末期，秦的地广人稀和山东六国的地狭人稠都是形成了鲜明的对比。甚至有不少人公开声称，自己宁可“蹈东海而死”也不为秦人。所以我们能够理解为何秦朝的最终结局会是“一夫作难而七庙隳，身死人手为天下笑”。那些被侵略、受屠戮的六国民众日夜盼望着秦朝尽早完蛋，因为在他们眼中，暴虐的秦朝与后来侵略屠戮整个东亚的日本基本没有什么区别。若一定要说区别，就是后世的日本帝国好歹还懂得给自己扯上一块“大东亚共荣”的遮羞布，而灭六国的秦朝连这个都不跟六国百姓讲，就是要夷其宗庙、毁其社稷、权使其士、虏使其民。什么“为了天下的百姓不再受战乱之苦，寡人决心开战。”之流的神逻辑，都是当今编剧替秦王朝想的。其荒唐搞笑程度，不亚于“击毙当事人以阻止其自杀。”人家秦国当年的发动对外战争的理由很耿直，就是单纯的想“广其土，拓其地”。至于土地上的“六国人民”，秦始皇根本没心思在乎，秦国军人们则觉得那是可以用来充军功的首级。 4

事实上，秦帝国崛起最值得反思的地方，最终没有任何一个阶层，能够从这种崛起中真正得利。这跟旧日本帝国也是谜之相似。“国家是一个阶级统治另一个阶级的暴力工具”。这是马克思对于国家性质的精准定义。以这个定义而论，一个国家崛起和强大，应当至少是有利于这个国家内部的一群人的，将这个人群扩展范围的越大，每个人从中得益越多，这个国家的崛起就越正义而伟大。以这个标准去审视人类历史上文明的兴衰，我们就能给很多国家的崛起给一个相对客观的评价。比如19世纪“殖民主义之王”、比利时国王利奥波德二世。在他的执政期内，比利时从一个风雨飘摇的小国迅速完成了崛起，国民财富急速增长，民主化进程也同步推动。你如果是生活在那个年代的比利时人，一定非常喜欢这位开明君主。然而，利奥波德二世面对其殖民地刚果，却完全是另一幅面孔。在执政的40年内，利奥波德二世以铁腕残暴的剥削、压迫刚果黑人民众，强征当地人为他劳动，造成了大约300万刚果人死亡，这个人对刚果人来说，就是一个血腥的刽子手，为人所痛恨。所以，利奥波德二世治下的比利时崛起是毁誉参半的，它确实惠及了比利时民众，但却给刚果人留下了累累血债。欧洲历史上的殖民主义帝国，大多带有这种“半好半坏”的性质，它们确实惠及了本国的民众，却给其他民族带去了苦难。然而，还有另外一种恶性的“崛起”模式，除了“帝国”这个名头被无限吹大之外，没有任何人从其崛起中获得实际好处，二战前的日本，就属于此例。上世纪70年代中日恢复邦交时，我国老一代领导人曾经对那场战争定性：“发动侵略战争的是一小撮日本军国主义分子，日本广大人民也是战争的受害者。”这话初听起来很多人不理解，但实则特别一针见血，当时发动侵略战争的日本，迈向的就是这样一条疯狂的歧途：在军国主义的狂热号召下，日本不仅将战争的灾难播撒向全亚洲、全世界，自己的民众也深受其害。在军国主义迷梦的号召下，男子献出生命，女性出卖贞操，整个国家将无尽的财富投入到疯狂对外扩张这个无底洞中，最终在两颗核弹中被炸得灰飞烟灭，什么都没剩下。这其中的具体故事，我们有机会在详谈。而当我们把目光放回到两千年前，去审视秦王朝，我们会看到几乎同样愚蠢的崛起思路。旧日本帝国讲“军国”，秦帝国则讲“耕战”，日本军国主义分子告诉老百姓，他们生命的意义就是“为天皇效忠”，而秦帝国的设计师商鞅则告诉他的君主，其治下的臣子和百姓，就是帮他打仗或供其奴役的工具人。实际上，秦王朝在发动对六国的兼并战争之前，首先发动的，就是对自己国内所有阶层的掠夺性内战：与儒家代表人物孟子提出的“民本”“民富而国强”思想针锋相对。反应商鞅思想的《商君书》中专有《弱民》一篇，其开篇就提出“民弱国强，国强民弱”的政治公式，强调“有道之国，务在弱民”的思想。在商鞅的逻辑中，只有压抑民众的欲求、智能、意愿、权利，才能够强迫他们服从君主所制定的“法”，而只有所有民众都甘受奴役、服从法，国家才能强大。所以商鞅苦口婆心的教育君主：“民，辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。以刑治民，则乐用；以赏战民，则轻死。故战事兵用曰强。民有私荣，则贱列卑官；富则轻赏。治民羞辱以刑，战则战。民畏死、事乱而战，故兵农怠而国弱。”总而言之，商鞅这家伙的逻辑，就是要把民众约束的死死的，让他们最少限度的从国家的强盛中“分肥”，这样才能让他们“好管”。有人说，商鞅是“东方的马基雅维利”。 我说，马基雅维利要是知道你敢这么比较，一定掐死你的心都有了，人家虽然写《君主论》，教君主怎么使坏、阴人，但人家还写过《论李维》讨论共和制啊！哪像商鞅这么一门心思、一肚子坏水？正因如此，很多严肃史家在写到商鞅最终下场时，都抑制不住幸灾乐祸之情，说他是“作法自毙”。说白了：活该啊！ 基于这种阴毒至极的思想建立起来的权力体系，你当然不能指望老百姓能从秦帝国的强盛中获得什么好处。至于贵族，上过中学的人都知道，在商鞅变法中他们一开始就被列为了被打倒的对象，整个中国贵族精神的没落，自商鞅变法始，这里不赘述了。所以，在整个秦帝国中，最终从其扩张崛起中受益的，似乎只有皇帝一人。他在这场对内和对外同时发动的无限度的兼并游戏中大权独揽，享受了无上的尊荣。然而，历史上的真相真的如此吗？读《史记·秦本纪》和《史记·秦始皇本纪》，你会有一种突出的感受，秦朝最高统治者的孤独、偏执与癫狂，是随着其集权的一步步加剧和秦国领土、势力的不断扩张而同步发展的。在秦孝公时代，最高统治者偶尔还能做一下正常人，跟亲近臣子打打哈哈，展现自己随和的一面，到了秦昭襄王时，统治者已经必须做一个恩威无常以驭臣下的独裁君主。而到了秦始皇时，他已经化身为了必须视权力为其唯一行动指南的“权力野兽”。他为了保障自己的权力，赐死了自己的“相父”，幽禁了自己的母后，扑杀了自己的弟弟，疏远了自己的儿子。在晚年躲在深宫中拒绝与人相见，并疯狂的惧怕死亡，为了追求长生不老药而相信低级骗术，最终死在这一迷途当中。这个秦帝国崛起的唯一“法定受益人”，他的人生真的是幸福的吗？ 至于他死后其儿子胡亥的故事，那更是一个知名的悲剧，这个本性其实并不太坏的年轻人上台之后迅速的沦入了癫狂，屠杀了自己兄长和几乎所有兄弟姐妹，然后在短暂的穷奢极欲当中以“二世而亡”为秦帝国画上了句号。在秦二世的生命最后时刻，面对来逼宫的赵高，刀架在脖子上，秦二世这个倒霉孩子总算清醒点了。他苦苦哀求：我不当皇帝了，当个王行不行？当诸侯行不行？当个大夫行不行？当个庶人行不行？ 但得到的回答，都是不行。他的生命，已经被之前的挥霍过度透支了。虽然他当时并不知道，自己的胡作非为，早已被标上了那么昂贵的价格。有一天必须用生命来偿付。是的，绝对的权力，不仅导致绝对的腐败，也通向权力持有者的自我毁灭。所以秦帝国的崛起，是一场没有任何人群从中受益的宏大悲剧，六国的百姓与士族被屠杀，秦国臣子和民众被驾驭奴役，甚至看似至高无上的皇帝本人，也因绝对的权力而扭曲变态，走向毁灭。这就是一场空前宏大的悲剧，也正因其创痛之巨，中华民族才在其后进行了自省与自新。在秦帝国尸体上建立的汉朝，选择用道家的“无为而治”和儒家的民本思想去消解秦朝法家制度中的毒性，用了几百年的时间，好不容易才勉强愈合了这道创伤。我们的民族，用“汉”而非“秦”来自称，是有其深意的。秦虽然是中国历史上第一个大一统王朝，但其立国思想内核中所散发出的那种毒性，让我们没有办法将其直接将其化用过来，作为我们民族的旗帜来使用。对于这一点，历代的传统史学家们，本来已经帮我们想的很清楚了。而《大秦赋》的编剧，居然把它给忘了。 5

当然，我知道，即便说了这么多，很多痴迷于《大秦赋》和《大秦帝国》系列的粉丝依然会找我抬杠： “你怎么敢这么说！秦朝有万般不是，它毕竟给大一统打造了基础，车同轨、书同文、修直道、建长城、balabalabala……” 在我看来，这样的反驳，纯属强词夺理。 的确，大一统是秦朝留给后世中国的遗产。但我们需要反问：我们能不能为了这份遗产，强行给那些曾经的暴行抹上正义的油彩？ 如果这种叙事逻辑是成立的，那么西班牙人毁灭印加帝国、美国白人贩运、奴役黑奴、甚至利奥波德二世屠杀三百万刚果民众，都将是无比伟光正、没有任何污点的故事。因为以“历史的后见之明”看，这些屠杀、奴役，虽然当时当地的一些人受了苦，但促进了全球化进程啊！加速了资本主义的发展啊！如果没有这些屠杀、奴役，人类不知要晚几百年进入工业时代、信息时代啊！你可能今天还活在前工业时代呢，离用上智能手机遥遥无期，想想这多痛苦！但谁敢因为这些“后见之明”给那些事一个《大秦赋》式的完全正面而肉麻的评价呢？ 更可怕的是，如果这样叙事逻辑是成立的。那么同样的道理我们可以推得：为了一个几百年甚至几千年后才能实现的宏大目标，眼下任何一个人个体的生命价值都是可以不被尊重、随意牺牲的。这样的叙事实在是太激进了，不仅保守主义者会反对，放眼当今全球，即便最激进主义的势力，恐怕都不敢这么提。极端宗教主义给其信徒的许诺还是“你去恐袭某处，死后上天堂”，好歹还有点对个人的“终极关怀”。而某些“大秦粉”，居然要2000年前的六国人民为了他们死后不知多久才出现的啥啥理念，去引颈受戮，去对秦的侵略和奴役甘之如饴…… 对这号人，劝您一句：醒醒，都2020年了，做什么白日梦呢！真穿越回秦朝，你也不是那个“挥剑决浮云”的秦始皇，你就一长平坑底被埋的“赵卒”。

原文链接：//mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzI1NzE1ODc1MA==&mid=2247484520&idx=1&sn=066e5be754b4615c5be494e3d7fe1520&chksm=ea1aff59dd6d764f58d3446a60f544511abb664bfde190ab8464e81d2338c0150254d6d61538&xtrack=1&scene=0&subscene=91&sessionid=1608090579&clicktime=1608090584&enterid=1608090584&ascene=7&devicetype=android-26&version=27001539&nettype=WIFI&abtest_cookie=AAACAA%3D%3D?=zh_CN&exportkey=AwuEh1O6P87kuigou5O5g%2Bw%3D&pass_ticket=a5uLIFgrxPfLbGsy8kLnKQs0CTvBuN4gTYw%2BjvamRc4H4BXHB7JWAccz9nZOs4Mw&wx_header=1