求求你，表扬我

对于红旗助人为乐的事件内容，我本人觉得过于敏感。
强奸案本身来说，伤害最多，最大的，就是欧阳花这个女大学生。抛开电影本身，做为一个记者，你调查的是一个没有结婚的女孩的隐私，是被强奸了还是被未遂了，我觉得换作任何一个人，都应该理性地站在受害者的角度去思考。请你尊重个人的隐私！给人家一条生路！
不管这强奸案是真的，还是像电影里那样装模作样地去怀疑它的真实性。（其实这也是导演悬疑情节处理得不好，我一开始就猜到了强奸案是真的。）
欧阳花作为女大学生，因为这件事情，而在自己生命里留下了一个很大的污点，学校安排了工作，闺蜜一起帮着隐瞒，甚至连派出所都隐瞒了真相，当然了，派出所肯定愿意隐瞒，不然业绩也毁了。
而这个傻X记者，在导演的安排下，一步一步地去揭露受害者的伤疤，那个还没有长好的伤疤。

二是对于表扬这件事。为什么我要放在第二点，因为很二。导演为了让电影给人感觉隐晦，过度地描写了主编，村支书，等等官场人的黑暗。着实让人觉得顾此失彼。你到底要表达什么主题？纯粹点好吗？

电影一开始的桥段，让我觉得这大概是范伟的幽默片，然而电影整体的基调和这样的开头很不相称。

其余没什么要说的。要我说“李叔同”还是“四书五经”？还是“chanel”有多奢侈？我觉得我可以闭嘴了。两星，不能再多了。

關於“軸”這個字有如下幾種解釋：1.數學上的一條直線，周圍的點圍繞它旋轉，或是用它作為確定各點位置的標準；2.把平面或立體分成對稱部分的直線；3.《列女傳。母儀》中有這樣的記載：“服重任，行道遠，正直而固者，軸也。”。而一部電影也可以算作是對“軸”的一種注解，電影會提供一個切入點，然後鋪展開一個面，攜傳情達意俯瞰眾生態，或作為一把剖析社會人心的利器，將生活人事的肌理展示于熒幕之上，或乾脆就是《求求你，表揚我》中軸者古國歌和楊紅旗。
影片《求求你，表揚我》本身講的就是一個挺軸的故事，一個老實巴交的，說話都囫圇不清的農民工自言救下了一位被性侵的少女，少女矢口否認，被捲入其中的記者和警察，不僅顯得沒有什麽解決能力，還被事件攪亂了生活。故事帶動起的不僅是普通觀眾對於真相為何的追問，還有整部影片的敘事架構和人物關係。然而導演黃建新雖然將強奸案件的見義勇為者求表揚認可這一件事作為戲劇性前提，卻沒有止步于此，更沒有簡單停留在對事件的社會道德批判上。猶如他在影片中不斷用影像表現現代城市高樓大廈和古老城墻的“同處一室”的社會現實境況，這部影片的“企圖”也就是現代社會中存在的，價值觀的對立衝突。

一．人物軸——關於“軸”的第一個解釋
影片中執著求表揚的楊紅旗找到了記者古國歌，古國歌是“軸”點，圍繞他對事件的調查，周圍的人物也在“軸”點之外形成了固定的關係圈。導演希望藉助人物關係，表現在現代社會的發展中不同身份人物的價值觀差異。即使導演由於社會導向的原因，有意讓觀眾去認同古國歌的價值取向（特別是在影片的結尾），仍然可以看出各色價值觀的對立狀態，以及這種現象對人物關係和人的生活的影響。人物軸在影片中應該是一種動態體系，在這一動態體系的形成和反作用的刺激之下，我想這是導演黃建新對現在當下的思考，而且這種思考深刻而必要。
一件懸而未決的雨夜強奸案，一方是見義勇為要求表揚的楊紅旗，一方是能言善道青春靚麗的女大學生歐陽花。而記者古國歌在親身深入案件之後，發現自己無從判斷誰是誰非。嘴笨的楊紅旗根本講不清事件發生的細節，也找不出任何證據。卻在執著地要求一個登報表揚。歐陽花有理有證，但也會讓古國歌和警察米衣心生猜忌。古國歌答應協助楊紅旗調查，過程中又不自知地被歐陽花的女性魅力“吸引”，以至於不自覺將自己的認同倒向了歐陽花的一邊。但當他得知楊紅旗是爲了老父親的臨終圓夢才極力爭取一個表揚時，他也想幫助楊紅旗。最後楊紅旗遲來的表揚，歐陽花絕望地自訴，令古國歌迷惑了。其實在整個“行動”中，古國歌一直處在被動的地位，他被推著去面對各種人，所以他也不可能寫出表揚或決定堅決不寫表揚。倔強的楊紅旗，行孝道地堅持一個表揚，在他心中，“表揚完了有人會幸福”這是他的價值觀。他在意的不是出手相助的責任，也不是名義上的光榮獎賞，而是人子的責任。作為受傷害的女性，歐陽花在守護自己的尊嚴驕傲和逃避恥辱。而由此事件推及開來的，是作為報社領導形式化地端著《四書五經》下指令，或者表面化地對事件做出道德評價，給楊紅旗寫了表揚信。楊紅旗的父親作為老一代勞動者的代表，終其一生在守護榮譽的高尚意義，而這位模範式的人物的去世，卻村支書覺得這是省去了村裡的麻煩。在各種人物所保守的價值態度之下，是一些東西的失落，是必定會有犧牲的。楊紅旗的堅守沒有回報，他甚至可能成為這種價值的破壞者。楊勝利的死更是宣告了傳統價值體系的遺失。村幹部甚至不知道村裡還有這么一戶人家，他家的矮土房擠在“別墅群”中顯得那么不和諧。他的離世是對蓬勃發展的新農村的一個“極有利”消息。傳統的道德價值遠去了，他的維護者（楊紅旗）是盲目的，甚至是不堅定的，他的認可者（古國歌）又是猶疑的。而對於新一代的人來說，歐陽花在守護自我的“圓滿”，村官們在目光短淺地盯著經濟價值。這其中的對立糾纏在一封是否要發表的表揚上，作為權威媒體的報紙，應該如何認可社會主流意義的歸屬。這是導演在影片中提出的問題。最為解答，最後刊登在報紙上的是主編個人感情下寫就的表揚信。這封信或許認可了楊紅旗的表現，或許再度傷害了歐陽花，但都綿軟無力，這是主流話語的“失語”，就如同那位流於形式和片面判斷的主編，執筆落下的事件評價已全然失去了應有的導向和意義。
然而在人物軸的縱橫捭闔間，應有的巨大張力卻沒有得到完全的舒展。雖然楊紅旗的弦外之音“後來我就把她給做了。”和“你現在不會相信我，就像我說我救了人你也不會相信我一樣。”，以及古國歌出走時的感慨性的旁白，都沒有繼續將這種由於社會的變化導致的心態變化反作用于社會的情狀竭力挖掘出來。很多時候的點到即止顯示出了一種含糊的表達，似乎這種社會上真切存在的新舊對立變得面目難辨。導演雖然在影片的結尾安排了古國歌“遇見”心中的“楊紅旗”和“楊勝利”的“生命奇跡”，渴望表達一種符合觀眾期待的認同，顯然更加消解了之前影片潛在提出的複雜意義。沒有保持表達這種現代社會變遷導致的價值觀的交互影響，而是又錯誤地認同了某一種定性的價值觀，也使得古國歌這個人物缺乏了深度。

二．世界軸 ——關於“軸”的第二個解釋
影片關於價值觀的對立不僅體現在社會個體的人身上，還表現在影像對於城市和鄉村兩種環境的表現上。尤其是在城市的影像表現上，攝影機瞄准了這所城市傳統與現代的兩重對立且彼此“共處”。導演特地選擇了南京，這是一所歷史與現代并融的城市，投射在熒幕上的是這座城市古老建築和摩天大樓的對比，新與舊的兩部分恰好就是新舊價值觀在城市上空的浮像。而且在鏡頭中為數不多的鄉村景象，更是愈加明顯得表現了這種深刻的對立。
影片中三次出現了城市中保留下來的古城墻。第一次是在影片的開頭，伴隨悠揚音樂，鏡頭緩慢地前移，廣角鏡頭下的古城墻廣闊，雜草叢生，在後景的高樓大廈的襯托下顯出一份歷史的滄桑感和落寞感。這為影片定下了主基調（雖然導演并沒有始終在影片中灌注這種情緒）。第二次出現時，鏡頭越過斑駁殘缺的城墻，在石頭的缺口中露出在建的新式公寓樓房，又是一個典型的鏡內對比，在舊有的歷史遺存的身上再冉冉而生的新事物，舊物的蒼涼也就不言而喻了。然而導演相當克制，沒有帶出太多的主觀情緒。這使得這種對比顯得客觀，不帶感情評價。其實在導演看來，似乎并不存在對舊的過分依戀或新的抵制批判，他只是將這些東西表現出來。既是存在的事實，冷靜地表達應該就是最好的角度和態度。最後一次，城墻被賦予了造型意義并介入了敘事，經受打擊的歐陽花站在高高的城墻上，可不可以有點過分推理地說，那座城墻所代表的舊式價值和對它的認同“抹殺”的是歐陽花的價值。這是最終迫使古國歌離開的原因。
而在另一邊的鄉村，當古國歌去探訪楊紅旗家時，“這個很多人家都蓋上了別墅”的鄉村里還住著楊勝利這樣的老人。行將作古的老人，一身紅被，由窗口攝入的錐光投撒在楊勝利的身上，仿佛一束聖潔的光環。那些墻壁上貼滿的氾黃的獎狀，床上日薄西山的老人，落伍的土房，無疑都承載著一種失落的價值。在老人的葬禮上，村支書露出了不合時宜的笑容。顯然在他看來，這位固執保守傳統價值觀的老人的離世，是對新發展的農村去掉了一個“障礙”。這種尖銳的對立性比在城市中表現的更加明顯。
影片中不時出現的雞鳴寺，高架橋，古代遺跡，摩天大樓，都在宣告這座城市被一條軸線一分為二，成為對立的兩個部分，以及路口的路標指向東南西北。當價值觀的在數量上具備優勢時，真的難以決斷一種合理的歸屬，古國歌最後離開了這座城市，導演相當理想化地讓他在北京找到了心靈的落點——想象中出現的楊氏父子。

三．心軸——關於“軸”的第三種解釋
作為影片的最大一個“軸”者，表面看是求表揚的楊紅旗。楊紅旗的自行車上總是插著一件紅色的衣服，看上去很似一面迎風招展的小紅旗（剛好對應著楊紅旗的名字）。楊紅旗心中就有這么一面非旗的“旗”，這是楊紅旗“軸”性的一個外化物。他固執地相信自己能獲得一個真正的表揚，以了父親的心愿。但他以為自己的表揚可能得到了上報的許可，他第一次穿上了那件紅衣服。然而在我看來，古國歌也是一位“軸”者。他最開始并沒有同意為看似老實的楊紅旗做表揚，他心中也自有一份價值的定義。後來在楊家的遭遇使他找到了幫助楊紅旗的動機。可以說，是對於楊勝利的價值觀的認可。最後歐陽花的“指認”古國歌為“兇手”的話再次撼動了古國歌的價值定義。古國歌對價值的歸屬產生了懷疑，無疑，價值的對立引發人際關係的變化更令他無所侍從。“服重任，行道遠，正直而固者，軸也。”，古國歌也許在行動上并未做出投向任何一方的舉動，但在他的心中他始終沒有放棄對價值觀的自我肯定。不論哪方的觀點，都沒有撼動古國歌對自我內心價值觀的堅持。直到他自己也身陷其中，直到他無力為楊勝利（他所認可的價值觀）做“表揚”，又反而成了間接傷害歐陽花的人，他終懷疑了自我一貫的認定。當主編的表揚（他所不能認同的）刊登在報紙上時，他完全對自己所信任的事業，對權威話語的懷疑讓他做出了辭職的決定。愛人的離去，生活的轉變和陌生，古國歌終於選擇了離開。
在新的城市，古國歌找到了“軸”的安放點，他想象中看見楊紅旗推著父親楊勝利走進了古老的建築中。楊紅旗的一通短信：“我父親出現了生命的奇跡，他說做了好事就該要表揚。”似乎就像是說給古國歌聽的。古國歌就這樣在自我價值觀的重新“肯定”中得到了心靈的安慰。雖說結尾難以令人信服，并消弱了人物表現力和深度。但無疑，“軸”者古國歌獲得了一種終極意義。這可能就是讓我們這些會對影片產生懷疑的觀眾一種勸導式的說服。

 

   《求求你，表扬我》好多人都说看不懂，我看这可以理解。黄建新导演的这部电影，话题确实太过严肃，手法确实太过诡谲，态度确实太过暧昧，隐喻也确实太多太密集，但这些绝不妨碍我们领会这电影暗渡陈仓的狡黠，和隐匿其后的大气魄。这狡黠和气魄，恰恰是黄建新电影对社会现实一贯的冷峻旁观，若干年来，它从未有过动摇和妥协。我看这很了不起。

    新闻的道德焦虑是个大问题，有大学问。新闻的道德焦虑，说到底其实就是新闻人的道德焦虑，新闻人是什么？就是掌握话语权的人。他们掌握话语权，但也是，且仅仅也是人。

    这故事里有没有大奸大恶？我看除了那个吊儿郎当的强奸犯，没有第二个。杨红旗为什么那么轴？就像《埋伏》里的冯巩，《谁说我不在乎》里的吕丽萍，回答是：为了尽孝道。杨红旗他爹杨胜利一辈子做好事又是为了什么？甚至都到了有病不医，还把国家给的救济金拿出来捐给希望工程的地步，至于吗？回答是：那是他最在乎的道德。欧阳红为什么不说实话？她步步为营，却陷救人的杨红旗于不义，陷揭露真相的古国歌于不仁，弄得自己也是鸡飞蛋打，还必须用和杨红旗睡觉来平衡内心的焦虑（也有人说没睡）。她何必？回答是：她是一个女人。古国歌又为什么，他为什么选择辞职，为什么宁可失去女人、失去前途、失去一切，他冤不冤啊他？回答是：他得了道德焦虑症。如果说这些问题都有了确切答案，那唯一的问题就是，导演黄建新为什么要将影片的最后一个镜头，牢牢定格在天安门广场高高飘扬的红旗上？——苦苦寻求表扬的是谁？杨红旗。这不会仅仅是个巧合吧。
    片子的技术瑕疵我不想多说，摄影、剪接、美工、个别演员的表演确实都有叫人不爽的地方，而且这点儿不爽已经足以让这部电影在“是否好看”这个严重问题上大打折扣，但我仍然觉得这些不是最最重要的，最最重要的是——导演并没有失手！如果他拍一个全然的喜剧，反而要沦为笑柄。

    南京、北京这样的老城，总有数不清的古老城墙，总有逃不出的历史宫殿，但现代对传统的厌弃却并不因此放慢步子。这是影片的一个底色，但也许并不重要。重要的是，随着调查的深入，身为名牌记者的古国歌突然发现自己从一个寻找事实真相的新闻喉舌，成为了一个凶手！而且受害的还不仅仅是一个欧阳红，还有杨红旗，还有杨胜利……这个巨大的身份错位让他惊骇，也使他的世界观、道德观遭到了沉重的打击。的确，一个热心肠的新闻人，他只是照章办事，他没有做任何伤天害理的事，他爱岗敬业，坚持奉行职业道德，但最后却变成了一个公众的施虐者，一个伤害了很多人的人。这应该是个很沉重的打击。
    影片结尾突然有些超现实，镜头的隐喻如同狭长的甬道，令人困惑和恐惧，比如古国歌在故宫的人流中逆向奔跑。逆向奔跑，这是一个典型的逆时代潮流而动的，反思者的形象！在滑稽、荒诞感的背后，在生动的喜剧退却之后，这电影想说的恐怕正是这个。

    黄导的电影，起名字都很俏皮，什么《站直了，别趴下！》，什么《背靠背，脸对脸》……故事也都透着荒诞，透着苦涩，且总是热衷于从一个很小的切口撕开，露出很大一片的鲜血淋漓的社会现实。这个本事，学问大得很。


    《求求你，表扬我》
     导 演：黄建新
     评 分：★★★★
 
http://220.249.96.6:8080/oblog/more.asp?name=sixdoors&id=259
 

题记：
面对百年中国电影，当代电影人应该有愧，作为叙事电影，一个故事都编不好，那是编导的无能。
    ――――卡夫卡·陆KavkaLu

现在的电影不是去古代编造武侠的奇迹就是到穷乡僻壤景色猎奇，而中国社会最应该关注的当代城市的题材缺失了，像80年代的《逆光》、《大桥下面》，90年代的《有话好好说》、《站直喽，别趴下》这样记录城市变迁的电影消失了。
《求求你表扬我》是黄建新和前冯小刚（监制）风格的扭合，黄导是一直关注城市里普通人的生存，此片也不例外，讲述了民工杨红旗在情人节的夜里救了被强暴的女大学生欧阳花，为了完成重病父亲的心愿到报社恳求表扬，报社记者古国歌出于好奇去调查事情真相，他找到了欧阳花对方却矢口否认，那么，到底谁在撒谎？
片中欧阳花责难记者报道雨夜强奸是不顾她的个人隐私，导演忽视了个人个人的社会责任，作为公民欧阳花有责任向公安机关告知真相，因为，强奸犯不除终究是社会的祸害，导演是在探讨道德底线的问题，然他的侧重点只是注意了欧阳花的感受，他甚至安排了一场城楼上的欧阳花对于古记者的质问戏，城墙和城楼在这里无非是社会道德禁忌的象征，对于个人命运同情是可以理解的，只是个人命运是无法离开公民责任这一命题的。
电影是什么，电影是细节的集合，只要有一个细节不合理，整部电影就立不起来，这部被冠以黑色幽默的电影没有黑色也不幽默，许多细节显得生硬、苍白，在开头，范伟的傻脸被我和米家山《顽主》里找3T公司嚷嚷你要为我作主的那位重叠了，电影不是小品，冯小刚已经思改的毛病却留给了黄建新，而且那段关于什么幸福的告白有抄袭赖声川《千禧年，我们说相声》的嫌疑。古中国到学校也显得傻帽，作为记者他不会不知道找人的最好途径是什么，游泳馆的场景说穿了只是为了秀一下陈好娇人的身材罢了。其实，只要想想为什么杨红旗作为一个民工如何知道那个女大学生的名字就可以基本断定事情的真伪，导演是在表述国民精神里不信任感和疏离，然而既然欧阳花要隐瞒真相她会在那个雨夜告诉民工杨红旗所有的真相吗？强奸在这个国家是不光彩的事情，面对强奸大多数人往往默默吞下苦果，选择沉默，因为这是躲避别人异样目光的最好方法，欧阳花从常理说怎么会告诉她的同学，电影里的这个事件变成了自己咋呼出来的事件显然有悖生活常理。不仅如此，她还和同学一起编造谎话哄骗古记者，还为了展示南京古城的小巷风貌而安排了一场莫名其妙的追逐戏，这样的设计只是为了导演一厢情愿的剧情安排和审美满足感。对于所有事件的发生都是因为欧阳花给向杨红旗说真实姓名和学校造成的，这条主线的牵强减弱了电影的可信度和感染力。
导演不是没有想法而是在种种原因下他把故事演义过度，网上对于他的猛力抨击还是有道理的，不过，他们也忽视了黄建新是一个解构主义的导演，他喜欢以符号来针对时弊然而这些都被快餐时代不喜欢思考的观众忽视了。
对白在电影里往往起着重要作用的，欧阳花初遇古记者关于吃麦当劳的对话不像是名记和当代大学生的对话，其实，中国导演倘若要拍喜剧研究一下刘别谦的对白艺术，正如刘别谦的御用编剧山姆森·雷佛森所说：人活在世界上就是要让一切有意思的事情变得有意思起来。艺术的渊泉在于生活本身，对白作为电影的一部分有着重要的作用。
中国银幕上为了造就喜剧效应多了许多一根筋的人物，在此片里杨红旗也算一个，我们不否认范伟是一个好的小品演员，然作为电影的现实性而言他的表演过火很是弱智，像电影里他在报社满世界找记者，这样的人在现实里早该被报社的安保拒之门外了，让他如入无人之境只是导演拍摄的需要，杨家父亲满屋子的奖状说明了老人辉煌的过去，然而道具忽略了一点，中国是酸性纸为多，奖状搁在墙上显得太新，而且作为一个对于荣誉如此看重的老人怎么会忍心支持儿子的骗局先葬了那些荣誉证书？
影片的本意是好的，它在诉求存在的真实性，它在思索转型期人们价值观的改变和信任危机，可惜，所有有意思的话题都被导演放弃了，对于电影的娱乐属性而言，这部电影的情节并不能让人信服。
百年中国电影，我们似乎都在纪念，然而，我们这些导演却连一个故事都编不好，那是令人遗憾的。而这部电影获得第12届北京大学生电影节组委会奖，可见，当代电影佳片的稀缺。

【附录：影片资料】
《求求你表扬我》2005中国 大陆
导演：黄建新
主演：王志文、范伟、陈好、苗圃
片长：94分钟
奖项：第12届北京大学生电影节组委会奖
个人评价：艺术性4.5，欣赏性1（照这样的速度黄导成为“哲学家”有可能）

2005年12月4日 星期日 下午19时03分 寒鸦精舍 寒流来临

独立影评人：卡夫卡·陆KavkaLu

版权所有，请勿私自转载

联络方式：MSN:[email protected]
邮箱： [email protected]

黃建新的新作明顯不及當年，製作規模大了反而削弱了真實感，故事犯駁和不令人信服的地方甚多，男主角王志文和范偉演戲的感覺太強，沒有以前葛優以至馮鞏（《誰說我不在乎》，又名《婚姻證》）那種小人物的立體性格，反而是差不多要演花瓶的陳好演得不錯。

電影似乎想反思新聞媒體在社會上的角色，但媒體在內地從來都沒有把報導真相放在最高位置，令戲中意圖製造的矛盾衝突變得不可信。

我自己對表揚的看法其實很純粹，我以為如果幫助別人／做好事是為了要得到表揚的話便相當低層次，我們做或不做一件事，最應該關心的是該不該做，是否合符公義，而不是去計較能否得到表揚，這就是我們常說「知恩莫望報」的傳統美德。我當然不反對去表揚好人好事，但像楊氏父子以「儲積分」的心態去做好事要不得。

我們在內地常常見到甚麼「文明企業」、「模範單位」，這類表揚制度明顯過時。坦白說，楊紅旗最後上了報不過是他們父子沾沾自喜，一般老百姓看這類「正面」新聞自有他們的「adjustment」。

楊紅旗表面上傻傻的但千萬不要當他是好人，古國歌問他幸福是甚麼，他說：「幸福就是，我餓了，你有肉包子吃而我卻沒有，那你就比我幸福了。」這種憎人富貴的無產階級思想實在很差勁也很落後。

http://blog.age.com.hk/archives/310