剧照
剧情介绍
知名电视节目主持人乔治（丹尼尔·奥特尤尔 Daniel Auteuil 饰）与妻子安娜（朱丽叶·比诺什 Juliette Binoche 饰）、儿子皮埃尔一家三口的平静生活被乔治从家门口捡来的录像带打破，这盒录像带显示有人静静地注视着乔治家的一举一动。很快，更多的录像带 和恐吓性质的明信片寄到了乔治及家人手上。乔治对看不见的敌人殊为紧张，开始小心保护儿子，并且为录像带的内容指引，回想起多年以前，差点成为母亲养子的阿尔及利亚遗孤马吉德。乔治怀疑录像带的始作俑者即为马吉德，于是登门拜访，却引发了意外的结局…… 本片获2005年戛纳电影节最佳导演奖、费比西奖等二十余项专业褒奖。热播电视剧最新电影千面欧洲葡萄牙一一向前冲放逐男女在雨中紧急呼救：孤星第五季行尸之惧第二季骄傲2014家的港湾第五季推市营业中·与凤行专场唇心萌动她的嘴唇令我欲罢不能华府千秋最终幻想女孩VIC维多利亚的模力前哨第一季天堂牧场屏息买办之家境·界 国语白奶牛之歌烈火狼之笼斗大汉天子天妖归来家长委员会童年的朋友后院小姐提款机
长篇影评
1 ) 以这片为例，说一下男性是如何在电影里不露痕迹的加强男女主客体模式并侵犯和扭曲观众的认知
从《隐藏摄像机》和长评得知，这电影讲的是法国移民的融合与冲突，和男女有什么关系？网友：我看过这电影，你莫要骗我。
只有女性才会说我们要讲女性的故事，男性不会告诉你，他要讲男性的故事，他会说他讲的是人性，所以这片当然不会有性别标签，但是只要有人，性别就存在。
电影的一开始，室内镜头
在镜头里，男性和女性的位置，女性始终背对镜头，以至于出场15分钟了，我们还不确定这是那位法国最伟大的女演员吗？
也许有人要反驳，是第一男主角，这个故事里女性只是配角，看下一幕
儿子回来了，此时电影的构图就是这个家庭的定位，女主人始终没有正面，由一盒录像带引发的故事，并且这盒录像带是女主回家先发现的，为什么她会发现呢？因为她要第一个回家做饭，但她在导演的叙述里甚至没有那个蓝色塑料袋重要。
基本上这样的镜头比比皆是，女主人仿佛是这个家的幽灵，当然也不能一直当她不存在，那就太刻意了，还是会给几个正面。
本片的女主也有工作，但从未出现她工作场景的描述，理由：她不是主角，所以她可以合理的在家做饭，女人下班了在家不做饭，能 干 嘛？导演想不到女人能干嘛，也不准备去思考她能干嘛，女性观众看到这里，手里没碗，心中已经有个碗准备去给老公盛饭了。
接下来随着剧情的深入,下图，男主终于在频繁送来的录像带里发现了线索。
女主过来问发现了啥？
这里先暂停一下，复盘一下这个故事，一盒录像带出现在这个家的门口，女主第一个发现录像带，拿进屋，男主看到问这啥玩意儿，两人一起看了就是对面摄像头拍的门口的街道景色，录像带的内容没有特别的指向性，但不得不承认，不剧透的情况下，我们都把录像带和男主联系在了一起。
我们应该产生一个疑问，为什么这盒神秘的录像带不是夫妻两的秘闻？不是女主角的秘闻？
这个疑问并非不合理，因为女主也有这样的疑问，见下图
电影播放了50分钟，女主终于想起来这录像带可能也是她的秘密啊。
接下来发生了一段习以为常，我们已经看过千万遍的争吵套路，见下图
这里是典型的被一直灌输的男女争吵的模式，男的说话模棱两可，支支吾吾，有头没尾，神秘莫测，女的则歇斯底里，无理取闹，我不听我不听。
所有人都会说女的就是不讲道理，至于她为什么要发脾气，无人问津。
本片导演从一盒没有指向性的录像带开始，先给了女主机会去定义这盒录像带的走向，但她没有，她就把录像带扔一边，接着男主拿起来，开始研究这盒录像带，把录像带的故事拉到了自己的方向，也就是占为己有。此时，女主才醒悟过来，啊 也许这个东西本来是属于我的，她愤怒，表达情绪，但为时已晚了。
在其他人看来，她就是个半路杀出来的疯女人，这电影的主题和你一毛钱关系都没有，这世界的成果也是，你不是主角。
我们此时又要产生第二个疑问，为什么女主不去关心一下这啥玩意呢？比如你们家门口出现一个神秘的东西，谁来做它的挖掘者？
女主捡到录像带拆开以后就放下了，她干嘛去了？她去做饭了，做完饭还得收拾洗碗，等她想起来（也许太累没有想起来）男主已经自己在看录像带。
这一幕在电影里都是如实呈现的，看上去和最终的主题确实没啥联系，但既然导演给你看这么一长段了，那就是有思考的空间。
从这次争吵以后，故事的主线已经和女主彻底割裂，接下来就是男主（男性）的历史了。
俗称 人性的故事
我们作为观众，经历了一场人性（男性）的洗脑侵犯，而不能撤回，并且藏着特洛伊木马的电影比比皆是，防不胜防。
2 ) 悬疑片只是一个旗号
影片一开始还留有悬念，把观众带到常规悬疑片的格式当中。到底谁是窥视的元凶，把乔治引向407的目的是什么，而乔治的童年到底有怎样的阴影，和兄弟留下怎样的瓜葛。观众无疑都会顺着这个方向被引导，在影片越来越趋近尾声的时候，呼吸加重、屏息等待，期待着一场悬念的大揭秘。然而，最大的悬念，莫过于没有解开的悬念。哈内克显然是个跟观众过不去的家伙（《趣味游戏》遥控器一幕，已是让观众哭笑不得）。他知道如果拍成一般的惊悚片，只能满足观众爱猎奇、爱寻根问底的低级趣味。显然，他并不满足于此，还给了怀有这种心态的观众一个狠狠的嘲笑。摄像机，只不过是一个虚设的仪器。事实上，它从来没存在过，所以真凶子虚乌有。
这一点，从倒数第二幕长镜头就已经清楚揭示。影片镜头语言清晰，静态固定景别的长镜头，均指代录像机所拍摄，如前半段的乔治家门口场景、后半段乔治和他儿时朋友的争吵。这些凝固的画面都在告诉观众，这是一个来自第三方的视角，这是跟摄像机有关的片段。直到影片尾声，现实的故事高潮掀起，而童年时代的补叙也终告收尾。这时，导演用了一个漫长的、固定的全景镜头，再一次模拟摄像机记录下乔治朋友如何被强行驱逐的过程。这起码三十多年前就已经出现的摄像机记录画面，清楚的告诉了观众：其实这个摄像机，并没有人在安置。它可以是导演的眼睛、可以是观众的眼睛、更可以是上帝的眼睛。
故事野心勃勃的命题已经没有掩盖。God is watching you，这个《楚门的世界》也有过，只不过以一种温和的、没有锐利武器的形式出现。哈内克却让这一切来得更裸露、更直白、更猝不及防。乔治跟妻子说，我没有去过407房间，没有见到里面有人，你惊讶为何连这种事情都要撒谎，你以为夫妻两人分担恐惧是理所当然的事情；但是一转身，妻子和皮耶，却在一个温情脉脉的餐桌上亲昵，你惊讶前一秒这么敢于和丈夫一起担当的妻子，竟然也有外遇；而当乔治朋友二话不说，在脖子上使劲一抹时，我除了大叫一声，怔怔看着喷涌而出的血，再无别的思考空间。人性来得这么复杂，死亡来得这么意外，而这一切偏偏无所躲藏，赤裸裸呈现给你看。而哈内克对于人性的刻画，绝不仅仅限于大事件里的面相，你可以看到，乔治在让妻子请走客人时候，那种唯恐得罪人、保不住面子的性格——才刚是一条人命在他面前倒下，此刻的乔治，竟然还会为如何请走客人的问题而延宕不已。
哈内克似乎是当代媒体的批判者。他在《隐藏摄像机》中对电视、书籍、录像带等媒体或媒介的批判轻轻掩盖了起来。和《梦之安魂曲》一样，电视购物、电视综艺节目不但是一个背景噪音，有时还是把人物越来越往死处推的力量。哈内克《趣味游戏》的命案，也正是淹没在电视节目的噪音当中，女主角拼死也要把电视关掉的一幕，看似不合常理，却隐埋了导演对所谓媒体业、新闻业的耻笑。本片主角乔治，既是文化人，更是媒体人，他以文人身份出现在电视聊天节目当中（这让我想起了梁文道和《锵锵三人行》，当然这绝没有类比或者暗喻之意），并接受着电视剪片员对聊天的随意剪辑。这种剪辑不以断章取义为害，只需要噱头、火爆。导演讽刺乔治、也讽刺了他身后的电视媒体。他给电视上的所谓知识分子一记耳光，媒体给他们披上光鲜外衣，却没给他们离开荧幕后的遮羞布。
乔治夫妇的电视，顶着四面八方的书籍和光盘，摆设怪异，更是成了影片的标志性场景。这令人心里一惊的场面布置，正是导演对这些事物刻意的强化、以及对观点有意的透露。在惨白色灯光的映照下，乔治家中如雪洞一样冰冷，四处凝结着冷静到彻骨的寒意。这色调，既是对《趣味游戏》手法的又一次重复，又是隐藏摄像机客观视角下的不带感情的中立观感。
哈内克曾列举对自己影响最大的十部影片，列表上大部分都是悬疑片和惊悚片，其中不乏希区柯克、《异形》导演斯科特这样的悬疑大师。他本人除了吸收悬疑片精髓外，还加入了贴有哈内克标签的电影态度。这个方面，跟他同时列举的库布里克《大开眼戒》有了共通之处，他们让逻辑的流动不再成为悬疑片的命脉，而悬疑之外的深不可解、人性的深不可触，才是最让人挥之不去的观感。
3 ) COM263 Film Blog_Caché
“Television accelerates experience, but one needs time to understand what one sees, which the current media disallows. Not just understand on an intellectual level, but emotionally.”
—— Michael Haneke
Michael Haneke is one of the famous Austrian directors, his films often use media as the means that is similar with the function of language to social construction, reflecting the post-modern society of the middle class filled with media violence and void caused by material piling. Television as the typical representation of medium, it uses anthropogenic editing visually and auditorily accelerates the experience subject’s presence. However, the real happening only exists in one place, technology makes it possible using medium as physical object to create countless simulacrum of reality with a compressed time. In the interview of Haneke, he mentioned about the danger of media several times, especially the violent moving-images included in television.
It seems easy for audiences only watch the image and take the information conveyed by media, but it hardly can create an empathy and replace the real presence in real time and space. It the constantly played videos that shows violence and pain in distance on television leaves a vague feeling of guilty and incompetent (2005, as cited in Saxton, 2007, p13). In this case, does the reality attached to the physical media no longer pose a stimulation or a threat to the audience, but gradually become an item that can be examined, so we become numb and rigid filled with such empty realistic derivatives to some extent? The surprise when people first time see the images has gone. According to Yuan (2017), with the fast development of technology, the flood of information and also the large proliferation, modern media can cause the implosion between the reality and the virtual. Being the product of human being, modern media like television and content included inside gradually convey and then even represent the spiritual world of one. In the life surrounded by multiple media, the alienation of human is almost inevitable.
In Caché (Haneke, 2005), the video tape is one materialized physical convey of Georges’ emotional experience, which is the guilty he cannot forget when he deliberately uses lies to get rid of Majid in his childhood. The video tapes lead Georges in to the infinite maze of memory and escape. What is interesting is that the identity of Georges is the host of a television show, the producer of the medium society. Frame start with the scene in video tape, which is can be recognized as the present reality at first, and then frame jumps to another scene that turns to be seen as happening in progress. Each video tape sent has occupied the full screen for a while, which is equal with the ongoing film scene. Counting the film as a medium itself, there almost is no a certain space for audience to be present except the truth, being in front a screen, that may already had been forgotten. Georges keeps trying to find where the camera is by walking around the same place recorded in video tape. However, it is impossible for him to find the camera since the source of tapes are actually from director’s sight or audience’s sight. Alienation happened before all the people realized it, the “video tapes” had controlled us.
Word count: 514
Reference List:
Heiduschka, V. (Producer), & Haneke, M. (Screenwriter/ Director). (2005). Caché [Motion Picture]. French: Wega Film etc.
Saxton, L. (2007) Secrets and relationships: Off-screen space in Michael Haneke’s Caché. London: University of London.
Yuan, X. (2017). Michael Haneke’s film studies: The sin that be shadowed and highlighted. Wuhan: University of Wuhan.
4 ) 上帝之眼
电影开篇和此后的情节大量的使用了几乎静止的长镜头，这些看似枯燥的场景却丝毫没有影响我对于影片的兴趣，气氛紧张且悬疑重重，那些隐藏的摄像机所偷拍到的镜头，一如平日生活的场景，这也大大的刺激了我的窥探欲，不难让人想到“你在楼上看风景，楼下的人在看风景中的你”这样有名的博弈。
我经常会在夜里关上房间的电灯，站在窗前看对面的楼，那里有一个房间通常整夜的播放着电视节目，虽然看不清内容，可是不管电视里正在播放什么样的节目，那个屏幕总是一成不变的紫色，那让我很好奇，让我在很多个夜里猜测着那个房间的主人，他会是怎样的相貌，有着什么样的家庭，过着什么样的生活，是否也会在夜里看对面楼上的我。有的时候，在无人的路口，面对红灯，我总会为闯与不闯的问题纠结，在这时候，总会有一个念头提醒我，在我身后的楼上，此时可能正有一个三岁大的小男孩趴在某一个窗口注视着我，闯红灯的行为很可能变成了这个小男孩的榜样，这样的想法通常都会让我收住迈下路阶的步子。记得有一年初中，一个很闷热的中午，我很早的到了教室，班里一个人都没有，百无聊赖之际感到鼻子痒痒，于是看四下没人便兴高采烈的动手挖起鼻子，正在挖的不亦乐乎的时候，暗恋着的女同学走进了教室，四目相对，我至今仍然记得当时燥热的空气，以及空气里弥漫着的我的悔恨和绝望。说起来像个笑话，可是我们每天就是这样的观察着别人，也被别人观察着，不知道从什么时候，开始注意起自己的形象，在意别人的看法，开始了角色扮演的游戏。生活中似乎总有一条无形的准则告诉我们什么是对，什么是错。这些潜藏的制度到底是一种道德约束，还是对于人性的压抑，或者是出于人类本能的自我保护，我无法给出明确的答案，或许这正是《Cache》的导演希望通过影片带给我们的思考和启示。
电影中涉及的人物不多，他们无一不在制度下辛苦的忙碌着，伪善脆弱又值得同情。主人公乔治是知名谈话节目的主持人，家和业兴，如日中天，在电视上他口若悬河威风八面，若来家人和朋友的羡慕和欣赏，然而面临接二连三的麻烦，他开始暴露出本有的懦弱胆小和优柔寡断。当问题袭来，他总是手足无措，推卸和逃避，在亲眼目睹了自己儿时玩伴割喉自杀以后也只是躲回卧室，蒙起被子假装一切都与自己无关。其中有一个片断，乔治和妻子安娜从警察局出来，险被骑车的黑人撞到，乔治破口大骂，然而面对骑车人的强硬态度，他最终还是忍气吞声。这也是影片第一次不同种族之间人们的针锋相对，如果骑车人换成是一个白人，我们不难想象，他们八成会友善的相互微笑致歉，挥手道别，甚至再来个拥抱。
乔治的上司在与乔治谈论录像带的时候，明显的看到他嘴角上带着的嘲笑和小人得志的满足感，他口头上说销毁了录像带，可是语气并不足以令人信服。电视机里的政客侃侃而谈，仿佛救世主一样的正义凛然，却让人说不出的反感和恶心。还有乔治的采访对象和他的那些朋友们，在聚会上和电视机前谈吐儒雅，诙谐大方，却不难感觉到这些人的伪善和虚假。妻子安娜是个非常正义的形象，从容睿智，贤良淑德，但她投到皮耶怀里哭诉的举动，尽管在浪漫开放的法国仍是显得过于暧昧，难免让人生疑，以至于被儿子皮耶侯窥视到以后，因此离家出走。我在对这些人嗤之以鼻的同时，却又感到这些人如此亲切，如此真实，他们的生活与我们如出一辙，他们的处事原则竟与我们如此相同。谁没有为自己的小秘密东窗事发而慌乱手脚，谁不曾像乔治和马吉一样关上房门偷偷的掩面哭泣。
影片中导演唯一有所保留的是老人和孩子，因为恐怕只有这两种人毫不在意世俗的眼光和看法，也只有他们正常的表达着自己的喜怒哀乐，保持着最原始也是最天真的本性，让人为他们的纯洁之美感动。
一系列看似充满敌意却又真实平常的偷拍录像带，把两个几十年未谋面的老熟人乔治和马吉重新联系起来，我们习惯性的猜测着这些录像带的拍摄者和阴谋的策划者，期望在影片结尾能够得到出人意料的答案。当马吉死后他的儿子找到乔治对峙的时候，影片达到高潮，观众激动的等待着谜底的揭晓，然而这个黑皮肤的小伙子只是再次强调了录影带与自己无关，留下了乔治的仓皇逃窜，和自己满眼的怒火和仇恨。究竟是什么使两个童年的玩伴，因为小孩子间常有的敌意和主人公一时的自私，导致了乔治几乎断送自己的事业和家庭，甚至马吉的割喉自尽，导演并没有给我们答案，我也无法找到一个合理的解释。那台隐藏的摄像机仍在暗处窥探和记录着人们的一举一动，仿佛上帝之眼，没有偏袒，毫无遗漏。
片中有一个场景，在客厅里，乔治和妻子发现儿子失踪，四处打电话寻找，在他们身后的电视机里播放着一个叫欧洲新闻的新闻节目，画面里充斥着战乱暴动和游行示威，在画面的右上角显示着纽约等主要城市的时间，仿佛此时此刻同样的暴力和冲突正发生在世界的每一个角落。这段新闻背景在恰到好处的衬托出这对夫妻当时紧张情绪的同时，也将对问题的思考提升到了整个世界，乃至全人类的高度。影片中有很多情节涉及到了某一时期法国的时政，尽管我们对当时情况并不了解，却丝毫不影响我们对于电影的理解和认识，并且从影片中可以强烈的感受到导演对种族矛盾和战争暴力的斥责。导演在影片中没有对任何一个种族和某种价值观进行辩护和宣扬，而是冷静到几乎残酷的审视了各种家庭和社会问题，引发了观众对于制度，对于人性的思考，这正式导演迈克尔.哈尼克作为一个艺术家相比与其他商业片导演的高明之处。
影片最后，场景回到了乔治的老家，悠美的田园，宁静的农庄，一个小男孩哭喊着被塞进汽车带走，我想那应该是童年的马吉。镜头前景是黑暗的谷仓，那把宰杀公鸡的斧头还摆在木桩上，光线阴暗而恐怖，与远处美丽明亮的农庄形成了鲜明的对比，暗示着气氛的阴郁，也象征了当时时局的紧张，以及看似美好和谐的现实背后隐藏的阴谋和暗流。
结尾处，镜头来到了乔治的小儿子皮耶侯上学的学校，学生们正从课堂走出，有的三三两两坐在台阶上聊天，有的依靠在栏杆上等人，对镜头之外的摄像机丝毫没有察觉。最后他们纷纷离去，场面归于平静。这时，我不禁在想，这些孩子们所受的是什么样的教育，接受的是什么样的价值观，他们将回到什么样的家庭，今后将走上什么样的道路，开始什么样的人生，他们可曾注意到无处不在的目光，他们会怎样进行自己的表演。大幕已经拉开，每一个人都将是舞台上的主角。
电影结束了，房间里一片漆黑，我忽然感到一阵恐惧和绝望，尽管我反锁了房门也拉起了窗帘，可仍然感到自己好像赤身露体的站在众目睽睽之下。在这房间外，不管是上帝还是佛祖，不管是道德传统还是上层建筑，在他们的注视下，我们都无从选择，也无处可逃。
5 ) cache
說真的，我真討厭這電影。
這是個大家都要「改良電影語言」、「發明電影語言」的時代。是呀，這是所有電影人都夢想的不世偉業，從剪接的波特、愛森斯坦、普多夫金，到不剪接的薩耶吉地雷，到低角度的小津，到肩拍的高達，到卯起來用zoom鏡頭的六零年代諸公們，比如法斯賓達，甚至連變形鏡頭，超寬銀幕，連大衛連，到用穩定器攝影器材、還有超高感光底片的庫柏力克，能算上的，全算上吧。
這條浩盪的大路，前撲後繼多少人來?
大家都想在作影史上，「另起一章」的偉大人物。
從某某某人開始，電影語言，翻開了嶄新的一頁。
cache，當然也是其中一部，我猜，當然，只是我的猜想呀，我猜，他又想「改良電影語言」了。嗯嗯，我這是全新的文本，全新的敘事手法，全新的電影觀影角度，我就該以我為名。從今天開始，馬克＿思主＿義，到了我這裏，改叫列＿寧主＿義，然後，等著後面又來一個史達＿林主＿義，緊接著，xxx思想，xxx理論，一個一個排著隊，全都等著進史書裏去。
當然，cache這電影，最多，我也只能說是電影語言的「改良」，因為，沒有到達「發明電影語言」的位階。我相信導演自己也不敢居高吧，要說「發明」，就得是一套全新的架構，有東西在後面支撐，也許是寫本大部頭理論書什麼的，也許是徒子徒孫一堆，帶出來一個新世代什麼的，要說「發明」電影語言，總要有那個高度在。
我相信，這個導演也該知道自已的斤兩吧？
因為，我看到的cache，確實沒有什麼了不得的玩意。雖然他很想。確實想，想的發狂了，把電影很死裏整，但，我覺得，這cache，且不說發明二字，連改良都很難上算 。這片子是那樣的「屈從」，表面上，他不在乎給你完整的敘事，他裝作不在乎，但事實上，他又忍不住要在片子裏提醒你。
這就是屈從。
說不清故事，並不是電影語言的進步，而是一種退化。達爾文早告訴我們，物種是會退化的，不一定會無止境地進步下去，有時，也會退化到之前的低階狀態。我真不懂，為什麼有人會認為cache是一種電影文本的新發展，這玩意根本不是的，它太操蛋了。
就說一點好了。
男主角的孩子離家出走了一晚上，ok，第二天回來了，演媽媽的畢諾許，問他兒子，咋回事，你要說喲，不說，我怎麼知道。孩子說道，去問皮埃爾吧，他比我清楚。
這皮埃爾是誰呢？就是前頭，畢諾許跟老公發無名火，在小咖啡廳裏，趴在對方肩膀哭的那個男人，是的，這個皮埃爾一直在主角家中出現，但，真正的，和畢諾許有親暱舉動，全片也就是這場戲。
而這場戲，沒有別人在場。（可我們觀眾看到了，不是？）
這就是最低階的好萊塢標準語法，用全知的第三人稱，提醒你，片中還有第二人稱的存在。
觀眾看到了，片子裏，孩子也說出口了，ok，我們可以推論，定是那個現場，畢諾許和皮埃爾有親暱舉動的現場，還有其它人在。
這個目睹現場的人是誰呢？這個跟觀眾一樣地見到了畢諾許和皮埃爾親密靠在一起的人，是誰呢？
是誰不管，但，這個誰，也許是阿爾及利亞男人，也許是他兒子，也許是畢諾許自已的兒子，總是，這幾個人之中有情報流通的管道。
不知道看懂我的意思沒有？我的意思是說，導演表面上要你看不懂，要你去猜，但，他還是守著擔憂害怕，偷偷守著分寸，表面上讓你看不明白，其實，他是巴不得你搞清楚。就像主角的兒子離家出走，是誤會母親紅杏出牆，這紅杏出牆，總要讓觀眾看到了，這看到了，加上兒子的行為，鏡頭外，人物關係的祕密聯繫，就被建立了。
也因些，我們能確信，主角的兒子有參與到這件事裏面來，跟片尾最後一個鏡頭是呼應的。千萬別忘了片尾的鏡頭，大家不是都在銀幕裏找人嗎？都說，喲，本片最後一個鏡頭，主角兒子，和阿爾吉利亞男人的兒子，有在一起說話喲。
這，就是屈從。
所謂的屈從，還表現在一些小地方。
比如片子裏的說謊，吃飯的晚上，有人說了一個非常無聊的笑話，說半天，整一個是謊話來的，這個謊話的題旨，在哪裏被加強了？在主角主持節目，進剪接室，也是把來賓的不良發言砍去。這個謊話的題旨，在哪裏被裏被加強了？在男主角和女主角之間，在男主角和母親之間，在男主角和老板之間，在許許多多的地方，用一些很低階的手法，多一半全是靠著台辭的表現，而被加強了。
說到底，這導演，不是故意不說故事，他只是歪著說，又說不好，佈的局不明確，但又無能為力，但，又怕你看不懂，這邊放一點，那邊放一點，留下一堆線索讓你去有「發掘」的快感。
他擺明了，就是要讓你去聯想，去解謎。就像最後一個鏡頭，他就是要你去寫上幾千幾百字的文章，你寫了，你發掘了，你提問了，他就贏了。
怎麼會有這樣操蛋的電影呢？
這樣操蛋的東西，打從九零年代該死的逗馬九五開始，基本上就是當今影壇的主流了。舉凡影展，都要這樣抬高無意義的嚐試，帶著頭吹捧這樣的作品。死了逗馬，又來新的「雞雞文本電影」理論。理論兩個字，哪是這樣簡單就能被創造出來的？
理論，是有大量的智性在活動。cache裏的智性在哪裏呢？請千萬不要告訴我，在那個「不知道誰拍了錄影帶」喲。因為，人家導演拼命想要暗示你，確實是阿爾吉利亞人的兒子拍的喲。
阿爾吉利亞人為什麼要自殺？為什麼那天晚上被帶去警局時，在車上要流淚不止？他當然是有理由的，他把自已可憐的一生歸罪在男主角身上，而且，他作的最大錯誤是，他告訴了自己的兒子，把仇恨種植在兒子身上。兒子作的這些事，他都知道，所以他會哭，警車上哭，家裏也哭。
他看到男主角拿的那張圖，一看，就瞭了，噗通一下，軟了，沒力地坐在椅子上。
這些，都是細節，為了怕觀眾不明白，後面又來一大段戲，讓阿爾吉利亞人死了之後，他兒子又去大鬧男主角的公司，說了一堆屁話。當然，其中有說謊的成份（別忘了，本片中，一直在強調「說謊」二字，雖然有氣無力……）。因為片子裏，到處有人在說謊，所以，阿爾吉利亞人的兒子說，片子不是他拍的，八成是謊話。
最後一場戲，根本不是交代兩家人的兒子有相通，不是的，而是在佈一個驚悚的局，跟你說，男主角，你睡吧，你別想安心喲，我們阿爾吉利亞人的兒子，復仇計劃未停，他正在打你兒子的主意……。
說了一堆，說得我舌頭都打結了。
其實，這也就是一部，原來想拍出驚悚類型的電影，想跟「性、謊言、錄影帶」追美的玩意，但，導演的手法技巧實在是欠奉，故作玄虛，拍成今日之模樣。
也因此，會有一群追捧莫唬爛大道，一群追捧逗馬九五的歐陸專家們，追捧這玩意，變成了年度的傑作。
真是夠了呀。
傑作個球。
6 ) 评论Caché--每个人都是囚徒
我早就听说这部电影是一部关于偷窥的故事，所以对情节就有了一个先入为主的判断。应该就是片中的人如何把偷拍者揪出来吧。
然而，我先是被记叙手法吸引；
然后，我捂住嘴，和所有电影院里的人一起大叫了一声； 噢！！！
最后，电影结束，我回到现实，更回到电影Cache!
在处理故事时，电视画面起到了现实与影像的切换作用， 快进，倒退，一祯一祯的搜索，电视台的监视器， 数码编辑机；家中的电视，录像机；所有的现实场景和录像带所暴露的私密空间和个人的内心世界来回自由地跳跃。这一切都令我感到，主题呈现的是90%的原生态。我们的生活被有意或是无意地窥视，这不言而喻。我们大概已经习惯，就像明星必须和狗仔队作长期卓绝的斗争一样。
不过，我倒是想到了中国儒家常提的一个词：慎独。没有什么事情，是不为人知的；越想掩盖的秘密，越容易早早现出原形。当我们每个人独处的时候，一定会不自觉地给自己一个密闭和独立的空间。在这样的一个空间里，我们往往自由地做一些事，而且，我们以为这是自我的一个所在，他人无从知晓。所以，儒家提醒修行的人要慎独，慎独的人才能顿悟，不被假象迷惑。而片中的主人公，知名电视工作者乔治有一段见不得人的童年往事，他以为只有在他的梦中才会重温那些恐怖的场景，谁知道，录像带的出现，粉碎了他的幻想。接着，他对妻子安娜撒了谎，说去了407房间，却没有见到任何人。而后的录像带又一次证明他的愚蠢，他是被窥视了的。安娜呢，她和皮埃尔的暧昧，儿子怎么会不知道？这个世界，本没有什么是秘密的。《像我这样的女子》里，西西写道：姑姑从来不写日记，她所有的话都说给她的听众。（姑姑是殡仪馆的化妆师）他们是最忠实的听众，也是最保密的听众。
这部电影最有意义的是，它超越了原本字义的含义； 隐藏或是偷窥，它暗示我们该如何面对自己。几盘录像带给主人公带来的恐慌，不是因为真的暴露了他的什么重要隐私，而是迫使他直面他的生活。在录像出现之前，他做过的事情可以存档在心中；录像出现了，其他的人都会坐下来和他一同审视他的生活。不知情者并无从得知乔治的恐慌从何而来，只是简单地归结到个人生活被侵犯（这是电影的其中一个主旨而已）。事实上，乔治不得不对自己做一个深刻的剖析：他的得与失。
我们在生活中都害怕开门的一霎那，门外无人，那种被威胁的恐惧， 只能用大声地叱骂来掩饰。
我们在一路辛苦走来的途中，都是自己的囚徒，就像电影中的场景：乔治，Majid, Majid's son，逮捕Majid的警察，统统坐在布满栅栏的警车里，一路颠簸。
可是，有些事情，真的可以像乔治那样， 用两片安眠药忘却在睡梦中么？！
其实观众受到的折磨丝毫不比影片里的角色少，而我还就是很变态地看得浑身使劲，也是啊，电影本身不就是一种窥探别人生活的方式么⋯⋯没答案就是最好的答案，就是要你了解总有人盯着你的这种莫大的恐惧。哈内克果然片子的结束镜头都是一样的，哎，老牛逼了。
也许是影片标题翻译偏差的缘故，许多人在哈内克的杰作Caché里把注意力放在了错误的地方：记录者的位置和目的并非重点，被记录下来的东西才是真正的恐惧源泉。影片展现了多层意义上的"遮掩"，遮掩私生活、遮掩过往、遮掩秘密、遮掩历史，可遮掩毕竟不是抹去，小心这些鬼魂时不时跳出来成为恐怖的梦魇。
迈克尔哈耐克的电影总是凌驾于我的解读能力之上，必须要看很多影评才能领略的本片的真正强悍。。。说实话，影片悬疑诡异的剧情让我看着揪心，矛盾与疑问的不断呈现也让我看的头大。。。
自刃封喉喷张的血流，并未清洗往事的清白，反而给彼方挥之不去的黑白梦魇多了一抹更加浑浊的浓稠。片尾的长镜头，台阶上下一代的重逢，是再回首，是泯恩仇，未知可否。
老外家里到处都是书。。。
四十年前的噩梦原样复制，包装过的生活色厉内荏不堪一击，他停留在六岁的躯壳里经年未变，仇恨似乎从未消失，更悄然延伸到下一代，阿尔及利亚之战的背景意味深长；始终隐匿的「摄像机」以漫长静止的方式久久凝视，观之长久，「凝视」仿若拥有了自身的灵魂，才是最心悸的事。
哈内克最烦人的地方是从来不直抒胸臆，必须用尽全力思考，才能体察到他精心编织的意义网络。但一旦看到世界便再也不是之前那个世界了。他用“隐藏”两个字做了一篇论文，从家庭到国家再到摄影机本身，宣示了摄影机作为与人类平等的上帝的地位（有趣的是它既全知又失焦，既连续又断裂）。包罗万象。
一部从无序到有序的偷窥电影，录像带就是一个希区柯克镜下的MacGuffin（每个人都感兴趣但并不重要）。窥探家庭的隐藏摄像不断被快进、暂停、后退，拆解出了一段难堪的往事，但那段事件背后的屠杀史并不是关键，镜头的焦点始终是那个在瞬间割喉的男人。
男主的职业身份设定很有意思，公共知识分子身兼电视节目主持，本身就要面对摄像机与社会大众的凝视，而主导人不详的隐藏摄像机，更是踏进他的生活疆界，窃入其内心暗场。相信我，这样一颗镜头，没有几个人能捱得住。
沿着无主的录像带朔流而上，寻找来自童年的黑暗根源，仅仅是定向的关注和潜意识深处的内疚，所谓精英阶层信任粉碎，理智崩溃，向弱者施暴。摄像机背后是谁，恐怕又是银幕之外的观者，让观众直接观看电影里的录像带真是天才之举，妖夜慌踪珠玉在前。哈内克才是彻头彻尾的，冷酷绝望到不带一点妥协的变态
没做功课，看的时候不知历史的映射，但之后回想还是觉得索然无味。习惯了阶级矛盾和中产琐事，再加上哈内克润物细无声的隐忍含蓄，好像拆俄罗斯套娃，明知道里面藏的是什么还非要打开一千层。摄像机是一把激化矛盾的刀子，是任何看似无关紧要却又不可避免的倒霉事儿。。。
想起了狙击电话亭和《云破处》。看了一半觉得看懂了，看着看着又看不懂了，看完了也不知道是看懂了还是没看懂
4.5，录像带影像既否定所见的空间，又建构新的空间，《隐》中，建构—解构—建构即"观者"之不安，以悬疑代入，但后者却是全片中唯一毫无必要而焉指不详之物(也许是神圣者的在场)，但《隐》并没有在处理中产阶级家庭与历史镜像的解构之后停止，电视中国际新闻或亦鲍德里亚式"拟象—政治"之喻
叫我割雞喉，說我嚇壞你，我就在你面前把我自己割了。那一抹血紅，那一抹揮不去的法國與阿爾及利亞的糾結歷史，個人與社會，與家庭，以及個人內心的矛盾。其實還沒有太理解最後majid兒子跟George的對話有何深意?
这两年看了太多这样调子的电影，有点腻歪了，镜头克制平淡，剧情开放指代社会，切入点锋利诡异，看完后没有以前或畅快止不住笑意，或雨夜打开门凉风抚身的舒服。小时的谣言暗暗影射了60年代法国白人对阿裔的伤害，四十年后的这一代社会上层怀着愧疚指责下层的觊觎与窥视，下一代是否怎样和解还没有答案
其实电影用一种晦涩的手法点出了四十多年前法国政府一段极为不光彩的过往 当然这不是电影唯一的主题 哈内克的强大在于把很多宏大的主题有机地融合在了一起 并且丝丝入扣 让人想一探究竟
@哈内克电影展 皮埃罗房里有一张齐达内海报，而齐达内是阿尔及利亚裔的。
我已经看腻了中产阶级这些小破事儿了
极强的政治隐喻，潜伏许久，一招毙命。早在十年前，迈克尔哈内克就毫不留情的揭开了白左的伪善面具。傲慢，是当下中产阶级最大的原罪，他们习惯站在以自我为中心的舒适区内，一边假扮无辜，一边感动天地。
【B+】俩字概括：甩锅。小的方面说，是人类个体对自身错误的拒绝面对，大的方面说，是历史胜利者对失败者伤害的推脱。“隐藏摄像机”概念是让电影再上一阶的关键。故事完全可以用其他阴谋悬念建立怀疑，而人物关系一样成立。但摄像机的存在，一来让电影更具“审视”感，二来增添了不小观影趣味（再次重复的固定机位，让人忍不住怀疑是否是又一次“隐藏摄影”），三来对主题做了延伸，结尾处，童年的男主就像一台隐藏摄像机在暗处冷漠记录下自己所造成的一切。成年后，也是“某人”用摄影机在暗处记录下男主。无论是个人的罪孽，还是曾发生的历史，总归瞒不过去，天不知地不知，也有你知我知。摄影机谁放的？可能是内心始终无法面对自己的男主本人，可能是观察一切的上帝，或者是早就知晓秘密的妻子，又或者其实就是故人的复仇。都说的通，都不重要。