浊水漂流

前40分钟还在耐心看，后面基本全部三倍速，整部电影，按照现在比较流行的话就是没有给我提供任何正向的情绪价值。

1.香港确实是个神奇的地方，在国内这么多的城市，我从没有见过这么多的“街友”聚集在一起。

2.香港的福利制度真是好，给这些 街友 分配社工，免费分发食物。

3.主角为什么是吴镇宇？不应该是社工小姑娘吗？没有她整部戏怎么串到一起？

4.演员们的演技没问题，我觉得导演很有问题。如此关注社会边缘问题，为什么不去拍纪录片？让大家更真实了解底层人民的生活

5.上一个让我看得这么难受的片子叫《无名》

我非常认同一个豆友说过的一段话

一个好的导演，你的作品至少要先让大众看得舒服，然后再夹带一些私货。

6.记得之前有人说，奉俊昊很懂大众的审美和嗨点，所以能拍出批判上层社会的《寄生虫》。挥舞批判的大旗，含泪在影院中收割底层民众的票房。

都是写底层人民的生活，这个片子的票房应该不会很好吧。

7.社工小姑娘回到家，站在她八米宽的阳台前陷入了沉思。

就这个镜头，我一下子想到了《寄生虫》

看完十小時總結了一些東西

1.深水埗

感覺香港很多優秀的電影都不是談整個香港而是單獨著重去描寫一個街區/區域，這也許才是真正的歸屬感，而不是“香港”

2.絕望情緒

香港人的恐懼本身是什麼？不用明說

3.切入視角-街友（擁有遊移視覺）

這個雖然沒有做得太好，但其實已經靠近了，導演沒有把事件具體放大，而是在事件中提純出自己的視角，他不去探討具體訴求是什麼，因為這些直接看新聞就可以了，而是用影像和自己的切入角度，這個方法對了，就差不夠鋒利而已。

關於香港電影我近年實在很恐懼，一是很多新導演的電影語法都太過混亂，這也許對普通觀眾沒有影響，但對我來說是很影響觀感，這與我一直研究的影像方向有關，繼而是話題性，我是非常討厭話題先行的電影，這對我來說一點殺傷力都沒有，因為話題背後是什麼？人啊，重點不放在人身上有什麼意義？拼貼式的把事件剪貼在一起沒有意義。而濁水漂流就沒有出現以上問題了。繼而是影像上使用了比較平實的手持，這完全跟影片中他們的身份符合，這個不過多解讀，最感動的是全片沒有使用一些弄巧成拙的構圖（與劇情不符，或是沒有系統的畫面），所以一部電影如果觀感做好了，那麼就成功了一半了，剩下就是導演的切入角度是否足夠深入和鋒利了，而這一點就是唯一不太滿足的地方，很多人物都點到即止或是突然在過程中突然與主人公鏈接斷裂，使得人物立不住，導致越到後面對人物的動機也開始產生懷疑。

最後最後還有一個好的地方，就是看到一個導演的成長軌跡，他並沒有出道即巔峰，而是留足了空間，到第二部就已經把空間填了一大部分，第三部第四部呢？非常期待了，也期待自己能夠盡快拍出自己的作品吧

吸毒是什么感觉？

一个多星期前，我做了一个不大不小的手术，身上开了一条十厘米的口子，回家时从药房领回了一瓶阿片类止痛药。我吃了两天半左右，后面因为疼痛可以忍受而停止服用，剩下二十多粒就要倒马桶里扔掉。

躺在床上的那两天，最初麻药带来的晕车感疼痛和发热来袭，我的感官处于一种在疼痛的海洋里翻滚，和飘在暖融融轻飘飘风平浪静的海面交替的割裂感受中。当你在风平浪静的时刻，身体虚弱却莫名的舒服，有一瞬间大脑深处会产生一丝想法，如果能一直这样就好了！这大概就是所谓毒品对一个虚弱疼痛中的病人偶然露出的狰狞面孔，在那一刻我看到了它，同时也看到了在美国许许多多因为生病而合法获得奥斯康定处方最终上瘾的人。两天半后我开始转而服用布洛芬，那种轻飘飘的眩晕感消失了。

我想，吴镇宇演的那种眼神，是不是就是这种感觉？全片看下来，浊水漂流，这个名字起得太好了！片头吴镇宇出狱，街友慷慨请他注射海洛因，一针下去，他半穿着裤子低着头在街头睡着了，瞬间仿佛街角涨起了水，而他在风平浪静的海面漂流，平静过后，是再次沉下，翻滚。

很多观众的疑惑大概就是，为什么要吸毒？许多人不能共情，又或者脑子里冒出些可怜之人必然可恨之类的论调。在我看来成瘾才是底层社会的底色。不管是对心理生理疼痛的瘾，还是活在旧生活里，记忆里的瘾。什么是底层社会，他们注定不是健康的，被飞速运作的现代社会抛弃的人，残疾人，老去的妓女，越战老兵，妻离子散生活失控的中年男人。这些人，单个去看他们，是不被社会需要的，他们没有家人也没有雇主，如一潭死水，在普通人滔滔奔流而过的生活边上沉寂着。不被需要，才可以对空虚的东西产生依赖。阿辉这条故事线，讲的就是生活突然向他伸出被需要的橄榄枝，从而开始戒毒的事儿。

人被需要多么的重要，不管是被自己的尊严需要，还是被街友需要，抑或是被像自己儿子一样需要被拯救的失语青年需要。阿辉这条线的急转直下的，就是从失语青年的消失，和案子提出了和解赔钱但是不道歉开始的。浊水漂流，跟街友搭建新家，为案子奔走和接纳失语青年时的他，是浮在水面上大口吸着空气的，而这些人对他的需要的散去仿佛一个浪把他打回浊水里。我想，为什么要吸毒，就是要抵御虽活着却不被需要，甚至跟正常运作的世界产生不了联系的剩余的生命时间吧？

成为无家可归者

这部片子里，一个很有趣的地方在于它有一个极其突兀的很西方的视角。如何西方的？我讲一个在西方社会与无家可归者相遇的故事。

在我还在纽约住的时候，家附近有一栋无家可归庇护所，被当地人反对，主要是华人，因为他们嫌弃那些无家可归的小孩入驻公立学校拉低他们的平均分，以及这个庇护所的存在拉低本地的房价，他们在周末要去庇护所前抗议。熊孩子当时买了一大包玩偶，想要当天去送给住在那个庇护所的孩子们。因为他无法接受有人在无家可归的孩子们的“家”门口大肆抗议他们的存在。在我看来，这就是一个来自西方人的反应，它不是解决当前问题，而是在解决问题之前先关照作为人类的尊严。

后来因为参与了一些救助活动，慢慢了解到了很多情况。原来在纽约，一个人是很容易无家可归的。租房要有好的信用，要多交至少两个月的定金等等，单单这两项，就能让很多低收入者失去住所。而更加有趣的是那一栋庇护所里，40%的无家可归者其实是有工作的。我猜，在地价更为可怖的香港，可能更加容易被主流社会拉下，变成无家可归者。只要有了最开始那一跌，许多人就再也爬不起来了。

在这段故事里，社工何姑娘，就是那个突兀的西方视角，一个并不能真正解决问题，但是更关注他们尊严和感受的人。这个角色在街友群像里尤其有意思，她是他们与正常社会之间的连接口。他们甚至通过何姑娘去管窥正常社会怎么运作。她的视角是在群街友之外的，但是她又深潜入他们的生活之中。作为正常社会的代言人，何姑娘建议状告政府。在这件事上，群街友们是为了利益，阿辉是为了寻找作为人的目的，有尊严和被需要。何姑娘是为了什么？她只是作出了一个正常的现代社会里有屋住有工作以及没犯过事的正常人解决纠纷的正常反应。去法院告，法院会受理的，坏人会为他们做过的事付出代价。赔偿！道歉！她至始至终只是支持去告他们，其实是没有想过结局的，她不习惯尊严可以拿来被牺牲，也不会想到状告错误方竟然需要赔上尊严。她觉得自己在帮忙，但是到最后发现自己对这件事情是无力的，没有结论的。

何姑娘她坚信正确的这种西式人文关怀，大厦倾塌于于老爷的死亡。为一个无家可归者寻找亲人，这是再正常不过的人文关怀，却让苟活多年的老爷萌生死意。那么老爷为何萌生死意呢？又是因为他成为了一个无家可归者。自从他从正常社会掉了下来，进入了无家可归者们的新秩序，他失去了亲人的联结，失去了跟故乡的联结，甚至失去了无事就不会花钱坐车去的除了蜗居地外与香港其他地方的联结。所以不能以正常社会人的想法来揣度他的想法：比如找到亲人，恢复联系，见面，搬离街头。他回望作为正常人的人生的失败，变得更害怕回归正常社会。他对死产生的心动，是从儿子的视频中提到接他过去重逢开始的。他作为一个无家可归者，无法为儿子提供正常社会中所需要的任何东西，并且可能因为自己的身份让儿子蒙羞 ，让他在放下寻找儿子这个心结的同时，产生了需要了结无家可归者这个身份的想法，无家可归的尽头，大多不是回归正常社会，而是消亡。而阿辉的死，也是同样的道理。意识到自己戒毒也好，积极上街头反抗也好，他没做错什么，但是正常社会就是不会把他看成一个完整的人。一个都吃不饱的人，被默认应该选择赔偿金，他不可能得到尊严。

拆迁的故事

说香港底层人，又是个拆迁的故事，中间还有一段灵魂人物的死亡和做法事的场景，一定让人会联想到“笼民”的。当然拿这部“浊水漂流”做比较是对新人导演大为不公的。我记得看完“笼民“我当时的感觉是：哦，原来张之亮不只是一个还好的商业导演，应该是一个一流导演，群像塑造和镜头让人难忘。但是在电影技巧之外，我喜欢的“笼民”浮在表面的轻飘飘的戏谑，四两拨千斤，更带出了后头的不寒而栗的现实和对笼这个主题的冷峻隐喻。这部片，很明显的看得出还是更依赖主演们的演技，并且有一是一，有二是二，中规中矩的使劲儿，导演要说的倒是踏踏实实的讲完了，就是少了一点灵光，多了道德的束缚。

说实话我把这部分归结于前面说的带了一点西方视角导致的，总有点逃不脱好像如果要说一个这样的故事，西式的是应该怎么说的那种框架。寻求公正而不得，最后自灭，这事儿你是不能去调侃的，悲中那是不能见一点别的情绪的，没有幽默，没有错愕，没有阴差阳错，连道具金鱼都是要安排的明明白白给谁养的，仿佛是要要求观众提高到某个道德水平去端着审视的。“笼民”里面它虽然也是要表达一件bad ending的事儿，但是里面所有的人物都带着一种亚洲式的狡黠。它表现绝望不是黑压压过来然后就没了，而是虽知无法反抗，但是还要怒极反笑，精神上占据一下最后的高地，再而竭的。这样反而达到的效果是，它把要毁灭的东西摧毁了，然后还容你再蹲在上面粗俗的啐一口痰，你的视角是跟地面齐平的。

所以我还是有点可惜，美术做得那么到位，演出那么到位，粗口还那么地道，就是看完没有什么东西可供嚼嚼的，回味的，后劲儿还是回味几位主演的演技为主。特别是何姑娘那个角色，作为那个突兀的存在，就彻底沦为旁观者。而很多人看完以后，也只能共情何姑娘这样的旁观者。

从前在观塘上班，每天坐小巴都会路过某位桥底露宿者的家，且恰好位于塞车的位置。他/她的家当整齐地铺陈在桥底，如果足够留心，甚至能判断什么物件是当日新添置的。但我从没见过本人。

所以看到这部聚焦香港露宿者的电影，还是相当惊喜的，但电影立意对我的最大挑战在于：没错，深水埗是给穷人住的地方，穷人有贫穷权，露宿者有露宿权，但瘾君子真有露宿吸毒权吗？

电影没有避开街头瘾君子这个群体，自然非常勇敢，但倘若交代不清背后的社会和结构性原因，这种取材反而冲淡了电影的意义，变得暧昧了起来。爱有多大，也不该遮蔽应有的批判。

私认为，如果选择了街头瘾君子这样的social sensation，那就应该讲出更丰富立体的故事，否则会流于刻奇和窥探。与之相比，我甚至觉得《南华早报》之前做过的一个10分钟新闻纪录片“Homeless in Hong Kong: Life on a footbridge”更有力量（//www.scmp.com/video/hong-kong/2175187/homeless-hong-kong-life-footbridge），片中也提到越南难民和排队上楼的问题，其他受访者则是由于家庭破裂、生意破产等等，这些人物更有群众基础，所基于此的社会批判便更真实和有质感。

在我看来，《浊水漂流》最刻奇的段落是辉哥和木仔登高，木仔用手机看机械图纸的那一秒钟，简直要笑场了。

我看的是谢票场，导演在片后问答中说，他是一个极致浪漫的人，必须在电影中设计这样的高潮段落。他本来设计的这一幕是辉哥和木仔独自启动了一台过山车（苍天，幸好没拍成！），但借不到过山车，所以只能拍摄这个plan B，灵感源于《薰衣草》里陈慧琳和金城武在IFC顶楼荡秋千。

好吧，我确实不具备欣赏此类突兀高潮的能力。

话虽如此，《浊水漂流》也比《麦路人》好出五条街了。《麦路人》里的郭富城和杨千嬅犹如在体验生活，那种出戏，仿佛《浊水漂流》里那些坚离地的帮扶大学生——对，这个短短的段落，反而是我觉得《浊水漂流》最辛辣写实的部分。

《浊水漂流》的出戏华点在于李丽珍的唇膏，其实她整个演技都让我相当出戏。

另外，今早听网台《大把戏》里的影评人说，《浊水漂流》 的街头布景虽然已经极致真实，但很多场景都能清晰看到LED光源，这种打光的疏漏出卖了电影的质感。好专业呀，未来看片的同学可以试试有没有同感。

多少人在追寻那解不开的问题

多少人在深夜里无奈地叹息

多少人的眼泪在无言中抹去

—亚细亚的孤儿

人生的困顿大抵就如失眠。除了求之不得的黑甜，实在是时不当令。犹如若是白日，睡不着也不至于过分焦虑。却正因为万籁俱寂，辗转反侧就会有点不安。

一点不安，可以燎原。

《浊水漂流》就是r足以燎原的一点不安。

看这个电影不免会想到很多香港电影：

一九九二年的《笼民》；

二零零一年的《麦兜故事》；

二零零二年的《金鸡》；

二零二一年的《杀出个黄昏》；

…

很多很多，甚至可以把整个时代的香港电影都列上去。但至少还是要提一下两部电影：

一九九六年的《古惑仔之人在江湖》；

一九九七年的《南海十三郎》。

前几部是因为同样聚焦了风雨飘摇甚至无力风雨飘摇的香港；后两部则是因为亦在本片出演的两位优秀香港演员：吴镇宇和谢君豪。

电影聚焦的是流落街头的露宿者。说是流落露宿，到了晚上总要片瓦遮头。本没有瓦的地方，纸箱破铁，还是要搭出一角。但是这个一角毕竟不在荒山野岭，有碍观瞻，不利开发…种种合理之下，便是这片瓦也岌岌可危。

而这个过程，又在一场没有被告知的清理中，丧失了证件、被褥、锅碗瓢盆等等私人物品。清理方的理由这一切都是垃圾，被清理方却抱紧差点被抢走的合影近乎呜咽：照片上的人是我？怎么能说这是垃圾。

车声隆隆，露宿者看着自己的家私扬长而去，他们变得更为一无所有，他们甚至连呜咽的力气也早已丧失殆尽。

于是他们求助社会义工人员，诉求道歉，诉求赔偿。而在过程中，被告知要证明自己的身份证怎么能证明是自己的。

种种不平，终于逼到一个无法回避的问题：

何至于此。

这些露宿者里的一部分都是吸毒者，更有很多人属于刑满释放人员。大部份都已经没有家人，也谈不上固定收入的工作。

问题进一步图穷匕见：

为什么要露宿街头？

为什么要吸毒？

为什么要被捕？

为什么？

面对诘问，只能喃喃：

我们希望被赔偿。

我们需要被道歉。

吴镇宇扮演的角色去拜祭亡子，被管理人员告知福牌费用需要续费；

谢君豪扮演的角色通过视频聊天对着儿子说：你不用回来看我。能够这样说话已经很好。

由于他们曾经扮演的“靓坤”和“十三郎”，竟有时空流转的浩叹：

如何看这些二十年甚至更久之后的故事？

当然是等二十年后，乃至更久。

在深夜里无声叹息，自然就会反复问为什么？肯定会有追悔，肯定会有不甘，肯定也终将在半梦半醒，无力睡去。

终将连被焦虑所馈赠的失眠，一并失去。

问题并非与答案共生，犹如昨晚脱下之鞋，今日未必又能穿上。

电影没有像他的前辈们那样给出答案，即安上一个峰回路转的尾巴。电影就如人生那样，人终于还是不在，在散场之前，在下一部电影还没有开场之前。

电影里吴镇宇笑着对李丽珍说：

她没有当年的你漂亮。我们当年有钱了就想来找你，恨不得把工资都给你。

李丽珍笑骂：

当年事，莫再提。

整部电影都在“莫再提”的氛围里从不得不鸣复归于寂。

犹如那个老者在风中鼓琴而歌，大家围坐而泣，围坐而唏嘘不已。但歌毕竟还是会唱完，大家又要面对明天。

还有数不清的难题在明天等待，也许反而算是慈悲。犹如白日焰火，虽然不比夜景中熠熠生辉，但也是点缀在苍穹之上，有所不同。

这一点不同，就如一点不安，足以燎原。

2022.03.10 5：00

当这群体在街上睡眠和住宿，打理其生活环境及照顾彼此。他们正公开展示其生存条件，并引认在经济及政治领域均缺乏的平等关系——《剥夺》巴特勒

开头配乐缓慢低沉，光线灰蒙似薄雾笼罩城市，整座城市聚焦在桥下一群无家可归的人。各自有各自的故事，各自有各自的结局，有的妥协得到了补偿，有的不断前进维护仅存的尊严，但终究都逃不过命运。

这座城市就像一滩污水，进去了，出来之后无论怎么洗都是脏的。进不去的，隔离是最后的结局，离不开这潭水，也舍不得离开。