地狱 地獄

* 是否记得片尾有一行字幕"In memory of Allen Greene"？翻译成中文就是"纪念Allen
Greene "。Allen Greene是《肖申克的救赎》编导Frank Darabont的经纪人，在影片完成
的前夕死于AIDS的并发症。 　　
　　* 是否记得刚来到监狱的新囚犯们走下囚车时，嘲笑他们的人群中有一个年轻的黑人
？该演员就是片中主角老黑人Red的扮演者Morgan Freeman的儿子。　　
　　* 老黑人Red的刑事档案上的照片不是扮演者Morgan Freeman本人的，而是他儿子的照
片　　
　　* 是否记得凶横的哈德利队长几乎将安迪推下房顶的那个场景？其实演员们被一根保
险 律 拴着，很安全。 　　
　　* 是否记得三姐妹之一的伯格斯（Bogs）被队长打残废后送入救护车的情节？在拍摄
过程中，那个老得掉牙的救护车抛锚了，在画面中的移动其实是工作人员的人力牵引。
 
　　
　　* 是否记得安迪驾驶着红色敞篷车在墨西哥山路上飞驰的镜头？那是一部1969年产的
Pontiac GTO ，而影片中的年代还在1966年。摄制组曾经联系了一部1965年的Mustang，但
是车主在最后时刻变卦了
　　
　　* 是否记得在鲨堡监狱的第一晚，老囚犯们不停地嘲笑、喧哗，企图惊吓新囚犯的情
节？在拍摄过程中，因为临时演员不够用，还动用了拍摄现场的保安也来制造喧哗的气氛
。
　　
　　* 是否记得安迪在谋杀发生的那个夜晚里坐在自己的车里，有一个双手上子弹的特写
镜头？其实那双手是编导Frank Darabont的，因为原先的剧本里没有设计这个镜头，是事
后补拍的。
* 是否记得安迪和老黑人Red第一次在操场上相遇的情节（Red在和其他人玩棒球）？因为
拍摄的时候出现了无数的问题，这个场景竟然花费了一整天的时间来反复拍摄才让导演觉
得完美。
　　
　　* 影片中的鲨堡监狱一排排的囚室，并不是真正的监狱囚室，而是仿造旧的鲨堡监狱
的结构在一个仓库里搭建的布景。
　　* 是否记得安迪在雪中行走的镜头？那些雪花其实是土豆薄片。　　
　　* 是否记得安迪叫Red去寻找的那堵长长的石头墙？那也是摄制组自行搭建的，因为导
演找不到实际的"长长的石墙" 　　
　　* 是否记得影片开头那个喊"熄灯"的监狱警卫？他在实际生活中也是一名监狱警卫。
　　
　　* 是否记得汤米（安迪的学生，被开枪打死的那个）来到鲨堡时，同一囚车中坐在他
身后的黑人囚犯？那个人在实际生活中是俄亥俄州少管所的典狱官。　　
　　* 是否记得安迪用来敲破下水道的那块石头？其实最初的设计是让安迪用他的小石锤
的，但后来发现小石锤不足以敲破下水道，才改换成了石头 　　
　　* 安迪在下水道中爬行时脸上及管道中的污渍其实都是巧克力浆　　
　　* 是否记得那句台词"有些鸟是不会被关住的"（Some birds aren't meant to be ca
ged，直译是：有些鸟是无意被笼养的）？剧本原先设计了一个图书管理员老布养的那只乌
鸦又飞回鲨堡、死后被安迪和Red发现的情节（比喻老布像这只鸟一样只适合笼养而不能在
外面生存），还设计了囚犯们在操场为这只鸟举行葬礼以悼念自杀的老布的场景　　
　　* 是否记得最后一个场景中安迪和Red在海滩上重逢并拥抱的镜头？这在剧本中原是不
存在的，因为原著小说中并没有这段情节。这是导演在其合伙人的坚持下违心添加的，而
且甚至在拍摄完后还一度企图剪掉。幸亏在试看样片的时候，观众们非常喜爱，导演才因
此做出了让步，决定保留这段情节。后来的观众们才因此有幸观看到这令人喜悦且热泪盈
眶的结局场面。
 
补充
* Tommy Williams（因为偷电视而被判两年的小伙子）这一角色本来是给布拉德•彼
特准备的
* 片中扮演Thomas Williams（即"Tommy"）的Gil Bellows，曾在1997年的当红电视剧集《
Ally McBeal》（港译《艾丽的异想世界》台译《甜心俏佳人》，像《六人行》一样的热门
连续剧）扮演了一个类似角色William Thomas
* 安迪牢房的墙上贴着一张爱因斯坦的照片，扮演安迪的蒂姆•罗宾斯（Tim Robbi
ns）曾在幻想电影《I.Q.》中扮演爱因斯坦
* 摩根•弗里曼扮演的那位赢得迟来自由的老者名叫Red,即英文单词“救赎”　（R
edemption,也是本片片名)的前三个字母
* 在斯蒂芬•金的原著小说中，Red是个爱尔兰人。在选用摩根•弗里曼扮演R
ed之后，他们去掉了这句台词“也许因为我是个爱尔兰人”
* 美国防止虐待动物协会（The American Society for the Prevention of Cruelty to
Animals）全程监督影片拍摄工作，有一场戏是布鲁克斯给他的乌鸦喂蛆虫，ASPCA当即认
为这对蛆蛆是不“人道”的，并要求他们改用一只自然死亡的蛆，他们只好从命
* 在开场的法庭戏中，安迪说自己把枪扔进了Royal河，在斯蒂芬•金的另一本小说
《站在我旁边》（Stand By Me）中，逃亡的孩子们穿过了同一条河
* 如影片所示，该片情节与大仲马的《基督山伯爵》有诸多相似之处
* 沃登•诺顿哼的调子是“坚固保障”，这是一首教会圣诗，作者是基督教改革先锋
/信义会创始人马丁•路德。歌词是：上主是我坚固堡垒，永不动摇之保障；上主是
我随时帮助，使我脱危离恐慌；历代仇敌撒旦，仍欲兴风作浪，他奸狡又势强，残忍毒辣
非常，无比凶恶真难防
* 当沃登•诺顿打开藏有安迪凿石锤的《圣经》时，打开的那页正是《出埃及记》，
这个章节详细描述了犹太教徒逃离埃及的过程
* 该片的意大利版要比美国版少15分钟，删去了结尾简要交待安迪自由生活的片断
* 在全球最大的互联网电影数据库IMDB中，该片始终雄据着Top 250排行榜的第二位（第一
位是《教父》），多达73290位来访者给本片投票，总分9分（满分10），其中更有超过51
%的用户（37486）给它打了最高分10分
 
 

现在好象比较时兴将人分为体制内和体制外的人,体制外的人通常有某种优越感,似乎自己的人格才是独立的.可实际上,真正愿意做体制外的人还是很少的,而且是很痛苦的.余杰北大硕士毕业后差一点进了他想进的国家图书馆作一个体制内的人,可由于他写了一些比较反体制的文章,最后还是被迫做了一个体制外的人,一个自由作家,所以他牢骚不断.

<The Shawshank Redemption>里面,那个图书管理员老布在被囚禁了大半生以后终于获得了自由,然而他在自由的世界中却不知所措,无时无刻不想回到那个剥夺他自由却让他习惯了的肖申克监狱,最后他终于上吊自杀了.于是,摩根•弗里曼演的阿瑞就发表了他对institutionalization(体制化)这个词的见解,他将监狱说成一个institutionalization的场所,他说:

一开始你恨(hate)它,它剥夺了你的自由;接着你会慢慢的习惯( get used to)它,熟悉它;最后你会离不开它,离开它你将象老布一样不知所措.

相信我们中间的许多人,尤其是体制内的已经工作过许多年的人都很有感触.我们所在的那个叫做"单位"的地方又何尝不是一个institutionalization的地方?何尝不是一个监狱?

大部分的人就象老布,最终在这个institutionalization中沉沦了下去;

有些人就象阿瑞,差一点沉沦了下去,可是命运对他不薄,他结识了安迪这样的朋友,最后终于获得了自由,肉体的以及内心的自由;

只有极少数的人才象安迪那样，他有着坚强的意志和对自由的不死的向往，凭着自己的毅力和智慧，不仅在监狱中做了许多别人不可能做成的事情，为狱友们挣啤酒，为狱吏们们报税，建设监狱图书馆；最终他逃出了监狱，并将那个穷凶极恶的典狱长告翻，过上了自由的生活…….

其实，人生的过程就是一个摆脱institutionalization(体制化)的过程，这个institutionalization不仅仅是我们身处的那个“单位”，更是我们内心里面无数的“监狱”。

一、缘起

从来没想过给《肖申克的救赎》写一篇影评，也许是生怕暴露自己只是个不谙世事的初级影迷，也许是对这样一部无法复制的影片真的不愿去过多地提起。然而一场出其不意的重感冒让我只能卧床裹被，已没有了力气去消化我那些故作高深、一直收着却懒得去看的电影，不期然地拿起《肖申克的救赎》，没想着再去感动自己一把，只是北方冬天的午后，我们就这样莫名地重遇。

二、记忆

有一些电影可遇不可求。这“遇”只能是不期然地偶遇，有准备的相遇会让一切黯然失色。忘了是哪一年，我莫名地租来一张名叫《刺激1995》的VCD，那时不知道谁是蒂姆•罗宾斯，谁是摩根•弗里曼，还只知道整天追着刘德华、王菲打转，一切都像是老天的意旨，我就那么莫名地、无知无觉地、静静地看完了影片。

从此以后，我固执地相信了电影能够带来的一样感受，叫幸福。这幸福感在那一瞬间击中了我的全身——当安迪从肮脏的管道中逃出生天的那一瞬间，我不明所以、全身无力、无法言语。

三、微笑

再看《肖申克的救赎》，我理解了安迪那安详而神秘的微笑。一次是为狱友赢得冬日里冰凉的啤酒，一次是给狱友播放天籁般的歌声。安迪的眼神虚渺而淡定，嘴角挂着若有似无的微笑。他不惜用一个月的幽闭来换取的，不止是自由的感觉。

就像我再也不想被《勇敢的心》蛊惑一样，当华莱士喊出freedom的时候，那一瞬间虽然热血沸腾，但渐渐冷却后却显得无比苍白。我们需要自由么，我们仅仅需要自由么，我们需要的是什么样的自由呢？

此刻，我只被安迪安详而神秘的微笑感动。

四、希望

这两个字如此庸常。然而安迪告诉瑞德，希望是人间至善。比生命可贵的也许是爱情，比爱情可贵的也许是自由，但比自由可贵的，只能是希望。

无论生命如何不堪，都不是可以绝望的理由。瑞德口口声声的体制化要了老布的命，而当瑞德也想要步老布的后尘时，安迪的话化解了他的宿命，不是么，要么忙着活，要么忙着死，如此而已。

五、活着

为什么活着，没有标准的答案，因为活着不由自主。然而怎么样活着，人的历史里却给出了泾渭分明的活法。安迪又给了我们一次为真善美而活着的理由，就像监狱长给了我们为假恶丑而活着的理由一样。真是智慧，是安迪一手建起的监狱图书馆，是他笼络监狱长和狱警的手段，没有智慧，他只能听天由命。善是爱与仇，是安迪为狱友们争取来的啤酒和音乐，是监狱长饮弹自尽时我们的击掌称快。美是希望，是安迪安详而神秘的微笑，是爬出臭水管时的雨中重生，是墨西哥海湾安宁的蓝。

六、现实

现实是，我依然在病中，感冒虽然微小，可犯起混来也让人痛不欲生。这和安迪20年的隐忍没法比，更别说瑞德40年的宿命了。病可以治愈，命运呢？安迪不给我人定胜天的癔想，人怎么能胜得了天？安迪也不给我战胜自己的癔想，坐在凳子上的人如何搬得起凳子？

安迪让我相信了希望。他让我相信，即便挖掘地道的计划失败了，他依然会保留着希望；即便面对无法挽回的死亡，他依然有任谁也不能遏止的坚守，就像谁也夺不走他脑海中的莫扎特一样。

七、想像

所以有时候会想，如果这个片子是以悲剧结束会不会更好。凡俗如我，当然不会觉得更好。虽然那样也许更能体现出人性的伟大，却不是太让人伤感了么；虽然那样也许就能获得那个该死的奥斯卡了，却不是太残忍了么。虽然在绝望中看出的希望决不仅仅是什么逃生，我们却仍然愿意看到这样的结局。因为，与其说我们面对的是死，不如说我们面对的是生，在生的路上，希望就是现实。

就像那片湛蓝的海，原本就是我们生的地方。

打一颗星并不是因为这部片很差，只是不明白怎么会是豆瓣电影里的头牌。用极端的踩来平衡下极端的捧。

N年前看的片子，当时觉得真不错。具体不错在哪里？或许是因为结局不错，主人公最终成功越狱到达梦想之地，观影者借以给自己希望，以为自己也能达到自由的彼处。

第一次看完后其实只记得了故事情节大概和那无比美妙的结局。多年后看到豆瓣评分介高，揣着“有那么好吗”的疑问，忍不住重温了一遍。依然觉得这是个精彩的电影，依然不明白为什么豆瓣分数给得这么高。

影片中，牢狱生活到点起床集合，到点熄灯睡觉，还有图书管理员分发书来看，突然闪现的念头是这样有规律的生活其实挺像学生时期的寄校生活。想到学校鸟笼大的宿舍挤八个人还上下铺，就顺便调侃下牢房能单间，真幸福。

如果说主人公Andy的毅力和坚持不懈，我们常人只要努力也可以做到。那么他的天才加全才已经不是常人单纯想要靠努力就能达到的。不得不承认有基因这种东西的存在。 圣经信口背来，第几章第几节记得一清二楚，印证了一句名言：天才必是记忆力极好之人。所以作为一个银行家熟知税务章程事项自然不在话下，会计活对他来说是小菜一碟。还是个地质学热爱者，很懂石头，似乎是雕刻家，又懂音乐，也很会教书。
被深深打击到了。因为像我这样过目就忘的人是很容易妒忌记忆力好的人的。像这样的天才花几个月时间记得滚瓜烂熟的，常人得花个几年，天才一年间熟读的书，常人要花一辈子，于是人的学识深度和广度的差距就这么显现出来了。

Andy这样的人是人中神品，就如同乔布斯之类，不是常人读几本励志书看几部励志电影能达到的境界。可是常人容易为这样的天才及天才的成功激动。搞不懂激动个什么劲，又不是我们拥有高智商外还付出牛逼百倍的努力。

或许给这部片那么多的五星是因为它讲出了我们对自由的渴望并实现了我们自由的希望。可看了两遍后发觉其实它给了大多数无天赋无毅力的普通人无法自由的绝望。

像主人公这样的天才靠毅力靠天赋也要花近二十年青春已流逝的时间去搭建自由的高塔，那些鲜有天赋却坚持不懈的人在临终闭眼前能实现愿望也算够万幸。而多数双无的普通人只会在看到自由的海市蜃楼时瞎兴奋一下。

我说多数人没能力自由，这“能力”，不仅仅是IQ、EQ之类的资质，还有一个人内心对自由到底有多少的渴望和尊重，让自己获得自由不是基于破坏别人的自由。自由亦不是众人无病呻吟地把它当作嘴上的追求和梦想，而内心却是“我爱体制，它给我保障给我安全感”。
 
与其说给这部电影评一颗星，倒不如说我们这些人只值一颗星：口口声声说着向往自由，抱怨体制化，实则心甘情愿地享受着体制化带来的好处（既然体制自有体制的自由，那就请别抱怨了）； 我们叫喊着崇尚自由，却在节假日欢笑着挤在人堆里去动物园海洋馆看那些被关起来的动物和它们的表演，以为动物都爱被囚禁起来给人看给人表演呢，（不知有多少动物是习惯了这样的生存方式如同影片中在监狱呆了一辈子的BROOKS，又有多少是真的爱show），当看到天鹅只能在动物园沟渠大小的水域中十秒一个来回地游来游去，飞鸟们被罩在三四米高的网下面无法飞翔，海豚不是在大海里自由跳跃，这时如果我们还能欢笑，那就请别说我们多渴望多尊重自由，也不配给这部电影五星。


——以此文写给自己，激励自己和那些同样缺乏或快失去毅力的人，如Andy般坚持下去，终有一天获得自己内心想要的那份自由！

       第一次看这个片子还是在初中的时候，电视上一个电影欣赏节目。直到十二年之后才终于又看了第二次，认认真真的跟老婆一起看的。这十多年间耳边一直都能听到对这个片子的无穷赞美之词，今天又看到它在豆瓣上9.5分，IMDb上9.2分（第一名），确实让我非常感慨这个作品的特殊性。
       我之前曾经说过，对电影这东西的作用本身定义的不同，导致了观众基本上以两种标准来评价一个电影作品，这两个标准大概上来说是没法共存的，所以我们看到票房高大众口碑好的电影基本上不会获得欧洲几大电影节任何奖项，而以戛纳为代表的获奖作品极少受到普通大众的一致欢迎，甚至大家认为戛纳是一群抽风的人评出来的神经病作品。事情总是有例外。这部片子是为数不多的确实是依靠艺术性和娱乐性这两个特质同时征服了所有类型的观众，如果它当年获得了金棕榈奖也绝对是实至名归，当然，在奥斯卡这种地方被《阿甘正传》这种作品压过也就不奇怪了，美国人是不会让艺术性发扬光大的，你看美国非独立制片作品入围过戛纳几次？这个情况很像我前后两次看这个片子的感觉，两次都被深深打动了，如果让我两次都打分，我肯定也都打满分，但是原因也肯定是完全不同的。第一次我只是觉得“很好看”，而第二次的感觉，却可以让我写出这篇影评来。
       有关于这个片子技术上的问题我不想多谈，因为这方面被专业或业余人士挖掘的已经够多了。本片不管是拍摄手法、构图、编剧情节，都有典型的美国文化成分，而且非常传统，可以说是教科书一般。Tim Robbins和Morgan Freeman这两个演员也是我比较赞赏的两个美国男演员。本片的Andy这个角色几乎就是为他而设的，忧郁深沉、思维缜密、心机深重、坚忍果决，而Andy在各个阶段不同的精神状态，也被Tim演绎的非常到位。而黑人老囚犯Red，在本片中也是一个典型的男配角，联系着整个剧本人物的大局，并且以一个群体领导者的形象，一步一步带领着众角色烘托出主角的轮廓。除了这个经典配角和当之无愧的最佳男主角之外，本片还有很多出色的配角，包括典狱长Norton和那位文盲“Dumb-ass”狱友Heywood等等。很值得一提的是，本片可以说没有女性角色，究其原因恐怕没有定论，但却值得寻味。
       本片的情节安排也是比较典型的四段式结构，原著作者Stephen King用“石头”这个有些另类的线索勾画出这个故事。四个阶段的意境也被导演比较精致的表现出来。本片还有几个比较精彩的细节，比如当典狱长找到Andy藏有石锤的圣经，翻开后正好是《出埃及记》；Andy冒险闯进广播室播放的《费加罗的婚礼》第三幕，正是苏珊娜和伯爵夫人的二重唱，两人打算合写一封信，一起让花心的伯爵落入陷阱的计划。另外需要注意的一点是，本片的结尾本来并不是导演和原著的本意，而是在合伙人的压力之下强加上去的，甚至在拍完之后还一度企图剪掉，但是看到了试映时观众们对此反应甚好，才决定留了下来。这个插曲让我很有感慨，等下我在讨论本篇主题的时候细说。
       关于这个作品的主题，是最被忽视或者误解的一点，很可惜，也是最重要的一点。这里就要讨论一个现象，如今大众在快节奏的生活和利益驱动无限放大的环境下，动脑子思考似乎已经是相当不重要的一件事情。电影被大部分人当做是“娱乐”的工具，有人说是艺术？哦，好吧，管他的反正我就图个新鲜刺激痛快荷尔蒙高升我就满足了，至于闭幕后的更大的空虚，那就再找更多的垃圾来填补。电影很不幸有这样的遭遇，而文学等等就幸运多了，因为早在这浮躁的年代之前就已经被定义为“高级”的艺术，所以现代人面对严肃小说时选择的是闭着嘴绕开，也不敢理直气壮的鄙视它。没听说过有人敢大声宣布“小说就得是琼瑶那样的！”吧？电影是艺术，这个本不应该有疑问，就像琼瑶那也被称为小说，但人人都知道比起真正的小说要低一等一样，泰坦尼克号和古惑仔这样的如果勉强也被称为电影，也是必然要低一等的（我已经准备好挨骂了，反正习惯了）。
       这部电影为什么也被浮躁的大众所喜爱呢？看一看豆瓣上的标签就可以略知一二了：信念、励志、自由（这个还稍微靠谱）。。。。虽然很可笑，但这也表明了一个问题，那就是如果丝毫不动脑子的“看”完这部电影，张口而出的确实就是这些词汇，因为这是最最表面的一层东西。这些观众为主人公的遭遇打抱不平，为典狱长们的行为咬牙切齿，在他们眼里，这就是一个非常有悬念的、情节引人入胜的、坏人都完蛋好人都欢喜的越狱片啊！荷尔蒙万岁！。。。我甚至可以这样说，如果这个片子的主题真的是这些，那它被阿甘正传这种东西打败也算是活该了，这也是为什么那个伟大的academy做出这种决定。
       那么，究竟是什么原因让艺术家们折服呢？那就是这部作品完美而巨大的隐喻。一个真正的艺术品的价值，一定要欣赏者在安静地端详之后，从默默地思考当中领悟出来，这个价值可以让自己的大脑升华，让自己的双眼更加敏锐，让自己更清楚这个生命和心灵的方向。本片看起来像是Andy的一个传奇经历，但是他也只不过是整个舞台上一个理想化的个体而已，而这个舞台，和舞台所容纳的一切才是作者真正想要表现的。其实一些比较重要的情节已经提示的很明显了，比如那个老图书馆管理员Brooks的情节，比如对应的Red的几句台词。这个电影的主题不是什么“自由”，更不是片中出现的“Hope”，这些概念更像是一种讽刺，或者说是另有所指。Shawshank监狱其实就是隐喻了这整个社会的制度，每个人都有各式各样的“罪名”，这些飞到身上来的罪都可以让你理所当然的埋葬在这个监狱里，制度说，你要上学，将来才能成才，于是我们就扔掉玩具和足球，被按着头扎进昏花的印刷字里，于是我们的童年就欣然被铐上手铐，制度说，我来告诉你什么叫做快乐，于是走上社会后我们为了钱权二字而奔命、阴谋、背叛、谄媚、战争。。。于是我们的成年就被兴奋地套上脚镣。我们像Red的那些朋友们一样，手舞足蹈地在监狱里徘徊着，混迹多年后有口啤酒喝就已经满足，看着那些权势分子，像三姐妹那样的人，嘴里骂着却心想如果自己是他们也不错。典狱长为首的制度的化身，肆意的、理所当然的蹂躏着每个个体，不想接受的，就第一时间消灭，就像头天晚上被公然打死的囚犯，这件事美其名曰适者生存，胆敢挑战的，更是要坚决予以制裁，就像可爱的小Tommy，这件事也美其名曰维护安定。Heywood所代表的大多数人，除了对制度发发牢骚，却也很清楚那是碰不得的神，当Andy莫名其妙的放下刷子向神靠近时，在他们看来跟疯子无异。“我们都被‘制度化’了。”Red的这句台词是整个作品的点题之词。面对这个现象，几乎每个人也都跟Heywood一样，别说从没想过，就算听到别人说了也必是一脸茫然。Brooks不同，他深知所谓的“自由”、“希望”只能带领自己走向末路。我前面为什么说“自由”这个词还靠点谱呢，因为大多数人只不过以为这个自由就是Brooks得到的“自由”，这是他们追求的？影片后半部分Red已经领悟到了这一点，这是毫无意义的，他也把这个可笑的情景痛快的说给了第三次审核他的人们听。这一切的绝望最后碰到了救世主。一个看起来跟任何人都不同的家伙出现了，这个叫Andy的年轻人。这个角色我更喜欢把他理解为作者的一种极端理想的自我化身，他虽然精神强壮富有能力，但也曾经幼稚过，也曾被虚幻的“自由”所迷惑，当她看到更加残酷，应该说是更加真实的现实，领略到这“制度”的力量的时候，他没有像其他人一样绝望，反而更激起了打破这一切的火焰。当Andy用从没有过的激动的语调对Red描述未来的时候，恐怕Red也可以感受到那种力量。没错，只要这制度存在一天，人们就只能是它的木偶而已，真正的自由，是必须要将这一切都毁掉才可以实现的，Andy最终代表了一种强大而美丽的理想做到了，但其实我们应该冷静的知道，这只不过是一种乐观的故事结尾而已。Andy驾驶着庞蒂亚克飞驰在公路上，让人感觉到一种虚幻的解脱。而Red在意外的得到了并不再追求的“自由”之后，又跟Andy重逢就显得不太合理，在这个寓意上也解释不通。为了迎合“观众”而违心的加上的结尾，确实是一大遗憾。实际生活当中，最好的情况也只能是等我们到了老年，终于甩下手铐脚镣之后，看懂了想通了一切，再把它一字一句的说给天真懵懂的微笑的孩子们听了。
       对于艺术电影来说，每个作品的主题甚至是一个智慧的人几年十几年的日常生活才能领悟到的。虽然有时候就像抽象画一样，每个人的领悟可能稍有不同，但只要你有经历，有思考，领悟到合理的有逻辑的道理都是正确的。有的人看到一个人听古典乐听到忘我，却不可理解，哪怕你让他别嗑瓜子，认真听，他想破头也不知道音乐里有什么。为什么呢？我曾对一个朋友说过，对于一个从来不思考、把周围的一切都想当然、让媒体来做自己的大脑的人，他在生活中经历任何事都不会去观察，更不会去质疑的，也就永远不可能看懂这部电影。
       有一位朋友对我说，一部电影自己觉得好就可以了，没必要让别人知道。我没法同意，因为我很希望能分享我对于艺术的任何一点思考，并不是希望别人赞同我，只不过是想能够尽自己的能力，感染一些人，让这个浮躁的空气安静一些而已。
       感谢每一个看完的人。