霍华德庄园

在观看Howards End这部片子的时候，我完全没有关注阶级、习俗和性别，而是集中的思考着如下的问题：
我们在恐惧什么？
我们在回避什么
我们在欲求什么？

这三个问题可以说是古老哲学三问的变体。
我们是谁？
我们从哪里来？
我们往哪里去？

影片开场就动人，年迈的威尔克斯太太走在田野中，步伐缓慢，端庄，却不沉重。她轻松而自在地走着，walks in beauty。裙子或过于冗赘，却越发显出身体里面的力量。镜头追随威尔克斯太太，走过田野，回到庄园，镜头越过她，穿过窗口摄入全家人。影片的基调或许已然设定：是田野的，还是社会的？是个体的，还是社区的？是浪漫的，还是现实的？

接下来的情节进行的干净利索，面相热情肉感的Helen恋爱失败，引起了两个家庭的尴尬，闹剧匆匆收场。也是同样心不在焉的海伦误拿了Lenoard的雨伞，后者对前者的穷追不舍直到分别那一刻才显露原因——他实在是穷得连一把伞也丢不起的。

Lenoard面相高贵坚毅，有着德国人一般笔挺的鼻子和简洁的下颚，绝不是个下等人的长相。在他回家之后与未来妻子对话的那个画面，他始终无法忘怀与这对姐妹相遇的场景，这场相遇又以一场名为“Music and Meaning”的讲座为因，浪漫的起源带来浪漫的走向，但这并不是一个适合浪漫情怀生长的年代。

接下来并行的两条线是两段友情渐笃，一是大姐Meg与威尔克斯太太的，一是Schlegel两姐妹与Leoard的。前者的友情让Mrs. Wilcoxes在临终前把霍华德庄园遗赠给Margaret，而后者的友情则让Schlegel两姐妹因关心Leoard，误信Mr. Wilcoxes的消息使Lenoard丢了工作。

从此矛盾正式开始激化。是否要遵照Mrs. Wilcoxes的意愿转让亡妻的产业？丢掉工作对于一个社会底层青年又代表什么？两条线的矛盾继续推进，Mr. Wilcoxes谨慎的接近Margaret并向她求婚，而Helen却因为同情Lenoard的境遇与整个上流社会决裂，不惜带着Lenoard与妻子一起来到Mr. Wilcoxes女儿的婚礼，这揭发了一个更深层的矛盾，Lenoard的充满肉欲的、绝不文雅的妻子十年前曾是Mr. Wilcoxes的情妇。到此为止，三个阶级就这样相遇了，三个阶级就这样纠缠在一起了，三个阶级的欲望和恐惧都得以呈现。对于他们各自欲望和恐惧的揭示将界定他们各自的人格。

在相遇的那一瞬间，比起Lenaord的妻子，Mr. Wilcoxes流露出更大的恐惧，他拔腿就走，头也不敢回。在下一场戏中，他不断跟Margaret忏悔着这段情史，导演很简洁地用了三个片段来表现他的絮絮叨叨，每次Margaret都说“我原谅你”，一个镜头结束，另一个镜头开始，他又开始讲述。Mr. Wilcoxes恐惧的是面对十年前被自己抛弃的情妇，或更抽象一点，他恐惧的是面对那段不为主流社会接受的历史，恐惧的更是自己不愿意面对的阴暗面人格。Mr. Wilcoxes面对恐惧的反应是表现得像个孩子，倾诉，求得原谅，即便Margaret已经数次说“我原谅你”也依然无法停止忏悔。他所欲求的是他所行为的，他欲求被倾听，被接纳，被原谅。之后他便可对这一段历史结案陈词，把它当做已被清理过的人格。

在当场，另一个表现出极大恐惧的则是Helen，她状似疯狂地将Lenoard与妻子带到婚礼现场，要为他们求得一个公道。在Lenoard的失业中，Mr. Wilcoxes给出了错误的信息，但选择将这一信息传达给Lenoard并强令其接受的是Helen本人。Helen的欲望一直在她的行动中体现出来。在最初，她有一种女英雄般的欲望，将与她人格相似的Lenoard从贫困的生活中拯救出来。一旦她发现自己的梦想成了噩梦，就开始归罪于人，把Wilcoxes和Margaret作为错误的始源。接下来，她以自身行动证明了她的进一步欲望——要改变Lenoard的生活。

Helen的欲望对应的也正是她的恐惧，她无法见到Leoard失望或失败，这比她自身的失望或失败更难以忍受。在与姐姐决裂的日子里，她一人走到了俄国和德国，与英国相比， 都是更为荒蛮的地方，能够维持她的浪漫情怀。Helen投射了她自己在Lenoard身上——一个充满激情，追求美和爱的年轻人必须被好好对待，这是Helen精神世界的绝对命令，凡不服从者必被惩罚。这种好好对待在她自身的行动中体现为与其做爱，以及让弟弟寄去五千元支票。与Lenoard的行为相匹配的，L不需要怜悯和同情，退回了支票。Helen也不需要同情，她拒绝回到伦敦探望亲人。这是一种拜伦式的英雄形象，他的欲望从一开始就导向自毁，他的恐惧是无法实现自毁——凡是与自毁冲突者都是敌人。

Helen和她的爱人Lenoard两个同为敏感而浪漫的艺术青年，在伴侣的选择上也具有同样的特征。他们都情不自禁地选择拯救那陷于苦难的，哪怕自己随之毁灭也在所不惜。Lenoard与自己的妻子不曾真正交流过；Helen与Lenoard也不曾。正如L所言：你根本不懂得我们的生活，在我们而言失败了就是失败了。Lenoard与妻子中间是文艺与美的鸿沟，Lenoard与Helen之间是对生活苦难的经历和理解。

在影片中，另一个表达出强烈欲望的人物，或说人物的组合是Wilcoxes家族的子女们，以其长子Charles为代表人物。Charles与其妻子、姐妹从一开始就积极地反对与Schlegel姐妹来往。在性格上，Charles是个粗鲁、没什么文化的人。他在父亲与Margret的接触中一再反对，在婚后M把自己的家具移入霍华德庄园也颇有微词。而在得知L是Helen孩子的父亲之后，居然在盛怒下用剑砍向对方。这种极度暴烈的行动从何而来？斯宾诺莎把这种由情感导致的过激行动定义为“炽情”。何种炽情是由什么引起的？这种仇恨从何而来？难道仅仅是因为对财产的在意？Charles之前对Margret弟弟Tipi的轻蔑可以看出他瞧不起这些上大学的人。但真正的瞧不起应是一种轻蔑，而他的攻击性则说明他恰恰把对方看做重大的敌人。而Helen居然与一个没有钱却有文化的人来往，这是不是他的盛怒原因？

《霍华德庄园》给出了一对拜伦式英雄的青年情侣，Helen和Lenoard。充满激情，追求美和爱的年轻人必须被好好对待，这是Helen精神世界的绝对命令，凡不服从者必被惩罚。但这种善待又绝不允许掺杂施舍和同情，因其所欲即鄙视及打翻世俗所能给予，故绝不接受世俗的任何帮助，不是世俗死就是文艺死。拜伦式的文艺青年必须正视自毁，自毁是他们一直在追求却从不承认的隐秘快乐。

老头子身子骨挺硬朗呀，穿插于90年代各种时代剧里，在A Room With A View里客串了一个可爱的老房东哈利爵士，现在又在庄园里当了安东尼霍普金斯的老亲家，还是那样装糊涂和稀泥的老好人~~

演员虽然眼熟，但是不得不说剧本太烂了。看看原著的评价：“《霍华德庄园》是福斯特最重要的长篇小说，通过姐妹俩——玛格丽特和海伦——的婚姻生活，描写不同民族文化的冲突、吸收和重组的现象，从而揭示了英国二十世纪初现代国家的形成以及国民性格重塑的痛苦过程。殖民地和工、业化对英国社会的影响，在书中均有准确的反映和折射，小说因此具备了令人信服的现代因素。”《霍华德庄园》原著我没有读过，但是福斯特的东西我不是没看过，他有着一种很明显的挣扎，对于英国广泛开发殖民地，他有种民族主义的骄傲，然而对于这样做带来的后果，他却持怀疑态度。其实我觉得，他的作品基调和格林厄姆·格林的有点相似，都弥漫着一股犹豫、怀疑、感伤。而且小说的逻辑性应该不弱。

遗憾的是，这部片子除了集结了一群大牌之外，简直看不出一点逻辑性。片子一上来就是海伦和查尔斯弟弟的感情线，可是根本没交代清楚就草草掐断了。她姨妈的造访也莫名其妙的就没了。镜头一转，就变成海伦拿错别人的伞跑出来，这明显是一条感情线，问题是感情线没有丝毫铺陈就又断篇了，百斯特先生和海伦小姐又开始各过各的生活，叙事熟练的导演应该利用回忆也好想象也罢，甚至百斯特先生能拿出来海伦她们家的名片看看也罢，统统没有，只有百斯特先生自己和情人抬头看星星看月亮低头看账簿看星图。自此我认为我的打开方式也许不对，CP站错队，认不清脸星人看了一小时楞没看出来这是个啥故事。

电影这个时候又突然一转，海伦的姐姐玛格丽特突然变成中心人物，她前脚还在说不想和威尔克斯一家做邻居，后脚突然就去看望威尔克斯太太，俩人还成了好朋友。这时候一条主线又浮出来，威尔克斯太太死前留纸条把霍华德庄园留给了玛格丽特，却被威尔克斯一家偷偷撕毁。本来这条线应该好好交代吧，又莫名其妙的掐断了。没几场戏下来，两个完全不来电的演员——玛格丽特和威尔克斯先生非要被生拉硬拽到一起做夫妻！你没看到他俩眼中的不情愿么导演大人！！！

就在这时，百斯特先生突然又出现了，因为威尔克斯先生提供的错误情报，他辞职去了另一家银行，却丢了工作。拜托，百斯特先生中间去干嘛了导演？？？他不愿意写信你就不能让海伦或者玛格丽特念叨他两句吗？？人物能完全断篇也真是绝了。唉，由此海伦和姐夫的矛盾浮上水面，姐姐夹在两边不是人，海伦要全力帮助百斯特，一来二去帮上了床。我很欣慰啊，对CP的判断虽然比较艰难，但是好歹我没白看这么多电影电视剧。

这时的海伦也表示不能再忍姐姐姐夫，只身去了德国。很长一段时间杳无音信，拜托，这段时间杳无音信，玛格丽特的婚姻生活应该成为重点吧？却完全着笔不够，照理说这家人矛盾很大，威尔克斯先生的儿子儿媳，女儿女婿全觉得玛格丽特是冲着庄园来的，同时当年把纸条扔火里的事情又让她们鬼鬼祟祟，这些背景应该在这里有极其强的矛盾冲突，但是完全没出现。没看原著，不知道原著这里有没有描写，算了，这个就还行吧。

海伦回国，就是躲着不见姐姐弟弟，玛格丽特急了，听从自己丈夫的意见，用计在霍华德庄园见到了自己怀孕的妹妹。这个时候，百斯特先生出现了，你没看错，一直隐身的百斯特先生又出现了！！！杯具就杯具在，他刚说了一句海伦，威尔克斯先生的儿子查尔斯却嗷的一声冲出来，给了他一拳不说，从墙上拔出来玛格丽特她们家的剑砰砰的在百斯特先生身上敲起来！！你确定我不是在看SM片嘛？？这不是查尔斯对百斯特有前尘旧情因爱生恨吗？？可是为毛导演你之前从来没说他俩认识啊？？！！百斯特就被这么的虐死了，查尔斯也被判杀人罪入狱。影片结尾，姐姐妹妹一家亲的住在霍华德，威尔克斯先生的儿媳女儿女婿都和霍华德庄园一点关系也没有了。

就算没看过原著，福斯特想要表现东西还是能隐约感觉的到：1、命运的走向，汲汲营营的人得不到的东西，命运给你的千转百回都能到你手里。玛格丽特最终还是得到了霍华德庄园，尽管她还是对前情一无所知。2、庄园的意义，家的意义。到底家，在威尔克斯眼中和玛格丽特一家眼中分别是什么，是不是因为这点的不同让两家有了不同的结局。3、当时的时代背景，贫富心态，殖民主义。这些是福斯特作为一个名留青史的作家应该写到的东西。海伦初恋情人的离开是去非洲，百斯特和威尔克斯对于贫富的概念。可惜这些全部没有深挖，草草带过。

几个角色，完全对剧情推进没有丝毫意义：玛格丽特和海伦的弟弟；海伦的情人，也就是查尔斯的弟弟；查尔斯的老婆；威尔克斯先生的女儿以及女婿。好吧查尔斯的老婆和威尔克斯先生的女儿勉勉强强还算在最后为当年的遗嘱事件出了份力，其他人物完全可以为了笔墨的集中删掉。要知道，这样散点分布逻辑全无，还不如删掉人物保证整体的和谐。演员再大牌有什么用，剧本差任他们是孙悟空也撑不起一部片子。

作为英国庄园类影片，影片的布景、服饰等是非常的美观及考究的，而作为主题的爱情，虽然很容易与简奥斯汀的作品相比较，但又不与其几乎纯女性视角相同，且很多部分是比较值得玩味的。首先，影片中的男性，大都为财而爱，比如Henry为了不让Howards庄园意外落入Margaret之手而与其结婚，Leonard为了想进入上流圈而与Helen暧昧，而女性则是纯粹是以爱为灵魂，Margaret不介意Henry曾经有情人而与其结婚，Helen则更是为了Leonard离家出走并产下其子，最后却是反男权的女性胜利式结局，则在当时有着不同一般的社会意义，而整部影片中涉及到的情感细节，社会的阶层化隔阂都是有较深的叙述层次及反思，另外更功不可没的则是Emma Thompson、Anthony Hopkins、Helena Bonham Carter等都是有比较上乘的演出，为影片增亮不少。