戴安娜

接受采访时的戴安娜非常随性自然，完全没有距离感。像小女孩一般羞涩的笑，有时候又耸耸肩，用夸张的语气表达她的不满但又无可奈何。她不是王后，但却是真正的people's princess。王室就是一场华丽的骗局，在真正结束这场演戏之后，戴安娜释放自己的魅力甚至可以说是风情万种～她经历了太多的谎言和排挤，因此不愿再看到更多人受到苦难。和人民交流让她感到“真实感”和“被需要”，每次切到成群的人民拥护她、因看到她而落泪的镜头时，我知道这也是一个相互救赎的过程。戴安娜太迷人了，即使是微笑不言语，或是走路的镜头，都会被她散发的气质所吸引 所折服。ohhh such a beautiful woman😫😫😫 呜呜纪录片唯一不好的地方是戴妃在分居后的故事讲少了，我觉得她最最charming的地方恰恰是在解除婚约后完全释放出来，去军区，去和艾滋病患者握手交流，去和孩子们一起冲浪...她本来是多么可爱的人哇，为什么要被王室折磨成这样...越是掩盖，丑径却欲盖弥彰。难到当一个好人，注定要受到上天这么多的磨难和惩罚吗

两个版本我都看了，此外，还看了Diana: Our Mother-Her Life and Legacy。国家地理版本更公允，Chanel 4 版本夹带私货到不体面的程度，而两位王子的回忆，则明显（可以理解地）回避了所有争议部分。为了听到the other side of the story，又重看了一遍《女王》

这一整套故事太多面向，奇异地，我能体会。也许只有老大中国，能理解老大英国。

我最有共鸣的，是戴安娜的困境和成长

出生在富裕的贵族家庭，父母在她6岁时离婚，有一个亲弟弟和两个亲姐姐，离婚时抚养权归父亲，父亲把两个姐姐送到寄宿学校，请保姆照顾戴安娜和弟弟，戴安娜成为弟弟事实上的照顾者。当过幼师，对孩子有真诚的关怀；从小觉得自己是跟别人不一样的，所以洁身自好；高中没毕业，受教育程度并不高。两年间见了查尔斯13次，两人就宣布了婚讯。

戴安娜的故事其实一点也不奇特，如果她不是王妃，如果她不是这么美好，这个故事就不值一提了。如果她更有原则一点，在一开始就不会因为王子的青眼而轻易许嫁——童话故事的悲剧，难道不是以王子的懦弱和王妃的虚荣开头的吗？但是，对一个19岁的父母有近于无的妹子，这难道不是最顺理成章的选择？如果她更世故软弱一点，也许并不会为了出轨的丈夫和阴魂不散的小三而痛苦那么深，也许像女王、菲利普亲王、周围的工作人员一样，习惯了“一个有情人的威尔士亲王”。但她——不令人惊讶地——不妥协。我很感动的一幕，是她从心理医生那里得到“不是你的错”的指导后，勇敢地在卡米拉妹妹的生日宴会上，直面卡米拉，告诉她他们的事情她都知道，要求她离开他们的婚姻。卡米拉也是神回复：“你是王妃，还被所有人爱慕，还有两个孩子，你还有什么不满足的呢？”——烂俗的套路，后面再说。触动我的，是因为我恰恰在经历和戴安娜一样的困境——不是丈夫出轨，而是不能接受真实的自己——而她比我勇敢：我们都在用一个完美的、幻象的自己作为标杆，来鞭打真实的自己，觉得问题在我不够好；也都不肯接受现实，倔强地觉得即便别人都这么说，也不意味着它是对的，有点“虽万千人吾往矣”的执拗；都相信真诚的力量，相信真诚待人，也就应该得到真诚的对待，尤其是愿意与人建立亲密的情感联系；都很喜欢有趣；我们甚至都喜欢低头走路。在这样的时刻，看到她的困境、痛苦和努力，是我的救赎。

王室在今天的尴尬处境，是第二个值得关注的话题

英国王室的存留是一个意外，但今天大多数英国人仍然愿意保留王室，有非常幽微的欲望表达。也许是想在变化快得眼花缭乱的现代抓住一个锚准，也许是对旧时代的光荣和秩序玫瑰色的怀旧，也许是给“国家”一个具象的寄托，也许是对“英明领袖”——或者权力——天然的迷恋和崇拜。“女”王的巧合也是特别重要的：亲切、稳定、温和、毫无侵略性，品行毫无瑕疵，不出格、不犯错，而且，年纪越来越大，成了超越性别的存在、全国人民的祖母。如果不是女王，如果不是这位女王，历史会很不一样。

女王和查尔斯的关系，总让我想起慈禧太后和光绪皇帝。都是极要强的母亲，都对儿子寄予厚望，一落草就精心教养，可惜都不成材——刚愎、急躁又软弱没担当，甚至他们喜欢的都不是母亲精挑细选或者青睐的妻子，而是性格活泼的情人。这不是偶然，是个非常典型的发展心理学故事。他们崇拜母亲又怨恨约束，急于自立又畏惧选择，母亲、传统一早铸好了他们应当成为的那个模范，他们既骄傲于这地位和荣光，又不甘心人生就此确定，还焦虑于做不成那个完美的自己。他们没有勇气抗拒母亲/规矩指定的婚姻，把冷落妻子当成对无奈命运的最大反抗，而又不约而同的还是选择了跟母亲一样的女人：独立、活泼、强势、有热情也有野心。我理解他，可泛不起同情的情绪。伤痕的童年不是输出伤害的理由。查尔斯是一个一辈子委过于人的人：埋怨母亲和家族不许他娶自己心爱的女人，埋怨妻子不肯安安静静地接受自己的情人，到老出自传，还要埋怨父亲的一封信逼他娶了戴安娜，埋怨卡米拉使心机逼婚。享受了王室的尊贵、富足，又不肯接受随之而来的规训和责任，这是个没肩膀的男人。《the Queen》里虽然把他刻画成小丑，倒也不无所本。

王室是传统的守卫者，但道德一直在变，变的道德和不变的传统的冲突，像实景剧一样由王室上演。在女王看来，“个人第二，责任第一”，践行和捍卫传统是她的使命，所以守规矩既是她的生活方式，也是她的人生追求，她并默认其他家人同理可推。所以她不能理解戴安娜因为个人情绪而不履行责任，因为个人委屈而把王室私事公之于众，不能接受戴安娜屡屡以先行者的姿态介入到艾滋病、流浪者救助等等争议性事务中——这不仅不够谨慎，也有干政的嫌疑，这都是女王最不能接受的。今天看来，威尔士王妃所做的平平无奇，但在当时，艾滋病同同性恋是连在一起的，艾滋病不会通过接触传染也并不是普遍接受的常识，戴安娜是真的勇敢。我看过戴安娜跟慰问对象坐下来交谈的录像片段，我能够体会那种邻家妹子一般毫无勉强的亲切——她就是我们中的一员，她真的能体会、真的在乎我们的苦难，她的勇敢只能来自于真正的关怀。与其说戴安娜是王室的麻烦和挑战者，不如说她是王室的福音，把人们变化了的期待明明白白地示范给女王看，生动地提醒她：这个世界已经不一样了，人们比以前更感情外露，更看重人权，更期待王室展现平等的风范。她或者很难接受，但她已经在接受——不然大鹰果老佛爷，办个奥运会还跳伞耍猴儿给人看，这是要疯啊还是要疯啊？

天不弃不列颠。

女王的牡鹿，总让我想起老炮儿里六爷的鸵鸟——后者真是神来之笔，合情合理的超现实。而牡鹿被“伦敦来的投资银行家”猎杀，就不免太直白了。伊丽莎白二世也真的像老六：时代变了，英雄垂暮，最大的悲哀不是输了，而是游戏整个换了玩法。女王的牡鹿，还让我想起Harry Potter里harry的父亲James的牡鹿守护神，可见这个形象在英国文化里，也许不是最强大、最勇敢的，但一定是最高贵、最骄傲的，也许就是绅士和骑士传统的具象体现。

1. 我之前一直get不到戴安娜的美（相对于几乎网络上所有人吹捧的那样）看视频能够get到了。ta那种温柔敏感有点内向害羞但是很坚定的感觉，其实本身和ta大五官大骨架的长相不是特别和谐，但是动图和视频中ta的神态表情体态完全展现了ta的性格，比图片有多了很多鲜活的美的氛围。这点来说，再结合当时80年代的英国社会萧条颓废人民整体急需抚慰的社会情绪，的确配得上大家评价的那种世纪级别的美丽。

2. ta对各种社会弱势群体的同情心特别有感染力，应该是因为这是真诚而又强烈的。因为ta但是在皇室期间因为被孤立+丈夫出轨而患有抑郁症和暴食症，根据我的个人经历，有些人在这种绝望的状态下对别人的苦难会更加感同身受，更倾向于去帮助别人，展现善意。同时，别人对ta善意的感谢也是ta自救的良药。

3. ta的悲剧很大程度上也是新旧价值观交替的副产品。戴安娜从小看各种现代言情小说，应该是觉得一夫一妻相亲相爱是理所当然的模式。但是查尔斯王子却不这么想。查尔斯王子曾经说，我不想成为第一个没有情妇的威尔士亲王（在英国皇室，有情妇是传统)。查尔斯王子的想法在他自己和他的情妇的圈子看来理所应当，这是传统事情就该是这样。但是他们没有意识到/或者是不愿意意识到，在皇室外面的价值观已经变了。或者他们意识到了，知道在民众面前要表现得和戴安娜王妃是现代相爱的模范夫妻。这种表演是王室的义务，毕竟王室就是吃民意这碗饭的。所以他们选择了看起来容易控制的当时只有十几岁的戴安娜。 只是他们忘了，戴安娜也是受到80年代现代思想长大的，她无法接受“传统的英国皇室习俗”。

4. 上面说到英国皇室是吃民意这碗饭的。戴安娜这饭碗端的比查尔斯王子好多了i.e. 民众更加爱戴戴安娜而不是查尔斯。英国皇室对此的反应不是更加扶持戴安娜，而是处理掉她。这个处理在戴安娜离婚前是打压和皇室冷暴力，在她离婚后是暗杀。当然戴安娜当时和个异教徒谈恋爱也是给皇室带来了很大压力。 btw，暗杀这事儿英国皇室没少干，纪录片里戴安娜的第一任暧昧对象（ta保镖）就被炒了一个月内暗杀了。这好比一个公司，发现公司内有个新人业绩做得比老人好，反应不是提拔新人而是打压新人让老人看起来没那么糟糕。当然英国皇室是个家族公司。不过也难关饭碗端不牢了。

5. 我看完去知乎看了一个问题“戴安娜怎么死的”//www.zhihu.com/question/32074940。 发现了一个很有意思的现象：在豆瓣，大家对于戴妃之死普遍是惋惜的，对英国皇室的残忍是愤恨的，这基本和欧美的主流媒体看法一致。而在知乎，大家的评价都是，戴安娜不懂事闹丑闻，皇室暗杀ta理所应当/迫不得已。就算是有点封建糟粕，人家皇室这么多年了也正常。至于戴妃的慈善贡献，大家认为这是身为皇室成员该做的没啥可吹。更加极端点的会把戴妃形容成贪心不足的绿茶，当了x子还立牌坊的那种。真是迷幻。

6. 关于5，豆瓣和知乎的受众群体不同，评价时间不同（其实也就差了两年17和19），是否真正看过这部纪录片也不同。上述都可能导致两种完全不同的评价。自此更加感觉，什么渴望历史和大众的理解都是没有价值的，大众只能在他们当时的社会情绪当中看到他们想要看到的，解读他们能够解读的，人不应该在乎他们的看法和评价，更不必说后事的大众了。

题外话：总是懒得取更具文章气的标题，结果写这篇的时候发现，我的拟题能力已经退化得不像样子。

1.又是一部让我不相信爱情的作品。Charles和Diana也不过是迁就着勉强着做做样子。

2.片中有一句话：“以前戴安娜从外面（白金汉宫）看里面，现在她只能从里面看外面。”这种感觉就像被囚禁在笼子里的鹦鹉，衣食无忧却没有自由。看很多古装剧的时候都有皇室成员迫不得已、难以按个人意志行事的情节。他们是独立的个体，却是家庭环境的傀儡。在这些古装剧中，我没有特别明显地体会到他们的痛苦，但在这部纪录片里，我体会到了，而且对这些身居高位却失声的人产生了怜悯。

3.这部纪录片激起我对戴安娜各种经历、作为的兴趣。能够被大众爱戴，光辉能震慑到甚至超过Charles，能够真情实感坐在床边和病人长谈，能够给失意的人带来温暖与希望，这些都让我想要进一步探索戴安娜的生平，了解她的心路历程。

4.或许是为了皇室的尊严，所以明知情妇的存在却束手无策。以前的我对鸡肋的婚姻关系也报“维持”的态度，但是大四和Markus的那次交流让我婚姻观骤变。他说：“我的父母（？）没有离婚，但是我觉得他们过的一点也不快乐。我的奶奶（还是爷爷？）是离过一次婚，然后才和现在的另一半在一起，他们的生活就很甜蜜。”话糙理不糙，我变得不能理解“为了家庭牺牲自己和一个不爱的人继续在一起”。一时冲动而离婚确实不该，但是长期感受不到感情的存在，为什么还要互相折磨呢？

5. 江yt在“逐渐逝去的友情我们要不要挽回”辩题中的结辩发言所说（大意）：“我们今天讨论的不只是对逝去友谊的态度，更是对自己的过去、社会的过去中形形色色的意识形态应该采取怎样的态度。古代认为裹小脚是美的、认为女子无才是好的，当这些文化不再适应时代的发展时，我们应该采取怎样的态度？应该是果断地抛弃，而不是试图延续不合时宜的思想观念。”（原结辩比我这个复述好很多，但找了很久实在找不到他那个结辩视频了）所以顺势而为、兴尽而止在感情上也同样适用吧。更何况人的思想观念本就在随着时代进步，古时认为女子服丧不改嫁是美德，还要立贞洁牌坊，现在，我眼中的离婚只是对一段感情的告别，绝不是耻辱的存在。

5. 小学时有个玩的很好的朋友，是唯一性的“最好”，但随着时间流逝，家庭环境教育背景诸多不同，让两个人的性格、看问题的角度、感兴趣的事物有了很多不同，如今我依然认为她是我不错的朋友，但这种感情更多是以往人生轨迹的羁绊，而不是当下合拍程度的考量。许多人也都有故人渐行渐远的感怀。所以既然友谊会变化，我们可以接受这种变化的存在，为什么不能接受爱情的变化呢？上一位朋友陪我走过了十多年，现在旺财是我心里最合得来的人，而且她应该也会陪我走很久，所以从小到大，在谈心朋友的层面上，我一直觉得自己很幸福。那在爱情里，为什么不能是同样的道理呢？

过了这么多年再回头去看当年的八卦事件，才发现自己对世界存在过多少误解！ Diana有多么耿直、纯真并且勇敢，皇室就有多么腐朽、阴暗和猥琐。然而，婚姻与家庭就是这么矛盾的共存体。 女生都该早一点多了解Diana的故事，就会早一点明白自由有多么宝贵。 戴安娜不幸，有婚姻之实，却没有爱；卡密拉也强不到哪里去，虽然有爱，却没有身份，也没有生儿育女的可能。都被蹉跎了半生。查尔斯本人呢，也不幸福。能做出忠于自我的选择，才是自由，人才能幸福。