德里罪案第一季

首发于微信公众号：[流量君]，ID：dotammm

君君记得小时候经常看央视的两档节目，《走近科学》和《今日说法》。

有人总结了《走近科学》的节目套路：开头是恐怖片，结尾揭露真相后变搞笑片。

《今日说法》是普法节目，通过模拟现场、采访当事人、专家解说，来还原案子。

其中有几期的奇闻命案给君君留下了很深的心理阴影。

（《今日说法》片头）

这两档节目一个恐怖中带着搞笑，一个严肃中透着人性。

但没想到，最近新出了一部集这两档国产节目之长的美剧！

《美国囧案》| 2017

豆瓣8.2

这部新剧目前资源全出，已经更完。一共8集，每集只有短短35分钟。

豆瓣和IMDB的评分都不错，分别为8.2、8.3.

整部剧围绕着一件惊天动地的“大案”进行。

事情是这样的，在美国一所高校内，27辆私家车全部被喷上了大红色的丁丁。

这一不寻常的举动引起了大范围的关注，当地的新闻媒体也一脸懵逼地报道了此事。

经过调查，27辆被喷上丁丁图案的毫无例外都是老师和教职工的车。

作案时间很精确，正好卡在停车场监控被中断的时候。

出了这样的“大新闻”，学生们集体炸锅了。

纷纷沉浸在“校园丁丁案”的狂欢里，拍照留念，发朋友圈。学校乱成一锅粥。

遭殃的老师当然是笑不出来了，换你你笑得出来么？

这起看似是恶作剧的闹剧，因为性质和影响太恶劣，还涉及破坏私人财产罪。

于是立马就引起了有关部门展开各项调查...

但这起案件看起来几乎完全都不用调查，所有人都认定是男主干的。

男主是个爱惹是生非的差生，平时的言行就很出位，喜欢恶搞和整蛊。

经常和基友一起录一些恶搞路人的视频，传上网络。

（像是什么“宝宝闻屁”）

（和基友扮“修女磨X”，恶心路人）

除了男主平时就口碑很差之外，还有很多的证据都指向的男主。

人证：好学生声称自己亲眼看到男主在往车上画丁丁。

作案条件：停车场的监控视频，只有九位校节目组成员有权限删除，男主就是其中之一。

动机：27辆画有丁丁的车中，只有一个女老师的车被爆了胎。而男主正好和她结过梁子。

前科：他有过“丁丁绘画史”，已经不止一次的在学校乱画丁丁。

在这些“强有力”的证据下，男主百口莫辩。于是他被校方开除了。

剧情直到这里，才过去1集。

究竟男主是不是“校园丁丁案”的“真凶”？

为了查明真相，男主的两个同学山姆和彼得，开始了深入调查！

走访当事人，采访涉案人员，收集证据、推理演算、场景还原...

同时，他们将整个探案过程拍成纪录片，放到网上。

我们看到的《美国囧案》正是他们揭秘“校园丁丁案”的全过程。

这种拍摄手法是不是很熟悉，感觉似曾相识？

这不就是《今日说法》的套路吗？

（出自豆瓣短评）

在这样的拍摄方式下，让《美国囧案》有了真实犯罪纪录片的风格，伪纪录片。

虽然男主的两个同学从头到尾都在很认真严谨的“破案”。

但正是这种严肃精神和本来就荒诞的“校园丁丁案”形成了巨大的反差。

比如他们推翻了男主“有前科”的说法。

他们拿出了男主的“丁丁图”和案发现场的“丁丁图”做对比。

（左边男主，右边真凶）

然后从专业的绘画角度，艺术手法，表现形式...找到了不同之处。

这么认真？搞毛啊！（问题还真的出在毛上）

还有就是人证——那个说看到男主作案的好学生。

但是经过一番调查之后，发现这个所谓的“好学生”说话并不可信。

比如他和别人吹牛，说校花给他XXX。

所以为了验证校花有没有给他XXX，他们又进行了严谨合理的推演。

还很专业的做了场景还原，给跪了。

（场景还原浓浓的《今日说法》既视感）

总之，这些搞笑又严肃的推理调查比比皆是，贯穿全剧，笑料不断。

在他们坚持不懈的调查下，原先的“铁证”也一项一项的被推翻。

调查过程中，他们还挖出了别的料。

比如他们调查到校花并不是表面上的“冰山美人”。爱好“集邮”，和闺蜜攀比约P数量。

那个指认男主的好学生，并不是表面看起来品学兼优的“好孩子”。

他的证词有严重的个人倾向，他在营造一种有利于自己的舆论氛围。

和男主有过节的女老师一直男主视为“眼中钉”，所以她想利用“校园丁丁案”将男主赶出校园。

通过调查发现，她的汽车轮胎并非在学校被戳破，所以证词也就不成立。

越往下调查，越发现，一个简单的“校园丁丁案”变成了“罗生门”。

隐藏在人性深处被遮掩的恶意被一一发掘，看似中立的每个人，都有着不纯良的动机。

所有的采访者在摄像头下，话里话外都会营造有利自己的氛围。

这也是影片的有趣之处，以伪纪录片的形式，不断深挖案情之下隐匿的立场和因由。

片名《美国囧案》，完全是出于讽刺的口吻。

惊动了媒体、学校、社会、司法、警察等等一些列机构的，居然是27根丁丁，这原本就是件让人听起来哭笑不得的事。

可是整个纪录片过程和案件的推理，又是那么有逻辑而富有条理性。

片头是高逼格的悬疑片feel，调查过程中BGM也是配合着悬疑气氛。

然而这部剧有多认真，就越是充满尴尬和荒谬。

毕竟看一帮人一本正经的讨论“丁丁”，再怎么严肃也会让人笑出声。

超严肃的拍摄手法+超讽刺的题材内容，呈现出了一种前所没有的感觉——越是语调严肃，越是搞笑。

用一种严肃的方式去侦破一件搞笑的案件，开头是搞笑片，越到后面就变成了“恐怖片”。（这点正好和《走近科学》的套路相反）

男主被“有罪推论”板上钉钉的原因并不是因为证据。事实上原本的“铁证”根本经不起推敲。

他被认为有罪，完全是因为所有人的刻板印象和偏见。

《美国囧案》全片的基调还是搞笑的，但是剧情让人细思极恐。

他平时就不是什么好学生，所以这件坏事一定是他做的！

（来自同学们的采访）

于是有老师跳出来恶意诬陷，有学生趁机煽风点火。校方看到有人背锅赶紧草草“结案”。

谁是真正的“凶手”并不重要，他们在心里已经给男主贴上了真凶的标签。

《美国囧案》和另一部美剧《制造杀人犯》很相似。

《制造杀人犯》讲的是美国上世纪80年代著名的一起冤案，史蒂芬·艾弗里被以强奸谋杀未遂罪判处32年的监禁。

同样是“有罪推论”的冤案，《美国囧案》用一种戏谑的，伪纪录片的方式娓娓道来。

用“27根丁丁”做搞笑的噱头，内核依然是让广大观众反思看似“完善”的司法体系和刻板偏见。

这部剧的结尾，男主经过调查终于洗清了嫌疑。

但女老师依然拒绝道歉：“你还是那种败类”。

终于，男主跑到女老师的住处，涂鸦了一个大大的丁丁，被警察逮捕。

所有人终于成功的制造了“杀人犯”。

男主终于变成了名副其实的“真凶”；真正变成了同学口中的“那种人。”

大家始终带着审视“坏人”的眼光，让男主以为自己本性就坏，于是在这条路上愈加肆无忌惮。

人活着活着就活到周围人一贯印象的舆论导向里去了，任何形式的校园暴力都深深存在于这个社会中。

影片末尾是一系列关于人性的拷问。如果被提问的对象是你，你会怎么回答：

你觉得校方对他持这种看法有多久了？

这种成见难道是从第一天就有了？

这种不良印象是否会随着年级与班级而逐年加深？不断恶化？

经过四年如果有够多的人对你有既定印象，你是否也会跟他们有一样的看法？

你觉得这是个怎样的人？

回复剧名，在线观看！

美国囧案 第一季 (2017)

8.7

2017 / 美国 / 喜剧 悬疑 / 托尼·亚达 / 泰勒·阿尔瓦雷兹 格里芬·格鲁克

首先说本格推理元素。印象中本格推理电视剧很少，英剧《幻术大师》算一个系列，但综合而言完成度比《美》差了不少。日本推理剧虽然很多，但经典无非过去的《古畑任三郎》等几个系列，近年来的推理剧主要都是推理小说翻拍作，或者就是不够本格的原创作。去年大热的unnatural勉强可以算是个社会派推理剧吧。。。而《美国囧案》厉害之处在于，不但是以纪录片形式呈现了对于一个案件的探索、推理全过程，而且案件本身是一个没有发谋杀的日常之谜——学校停车场上的27辆车被人用喷漆涂上了大JJ的涂鸦——要是日本这么拍就算了，关键是向来“只知道”拳头、手枪和威士忌的美国人，竟然能选择这么有日式趣味的日常谜题作为拍摄题材，还一拍就是八集，简直可以看哭我了。日剧动辄拍成单元剧，一两集草草带过一个案件，只能体现出编剧水平与资金双双不足。

至于具体如何定义“本格推理”，暂不赘述。粗暴而言，只要在诡计、推理、伏线这几要素中做好任意一个，或者均衡三项，都可以算是不错的本格推理了。

——诡计层面上，这部剧的犯人用到了几个诡计来误导凶手身份与犯罪动机，虽然没有特别强悍、炸裂的核心诡计，但胜在运用得都很巧妙。其中误导犯罪动机的诡计有些类似阿婆某本名作（出于防泄底考虑，不说书名），但个人觉得对剧中案件做了足够的优化，并且诡计本身仅服务于推理过程的推进而非作为核心诡计，所以观看体验非常好。

——推理层面上，可以特别表扬一下本剧。首先推理占比极大，因为是伪纪录片的形式，两位拍摄者对于案情的推理几乎贯穿全剧，而所有涉案人员的采访、独白，又都是一轮轮的线索提供，驱动之后主角们的新推理。在切入点上，本剧做得也堪称秀逸：最开始让主角怀疑Dylan是否是真凶的关键点，就是一个绘画习惯（内容有点恶俗，不赘述），而之后作案工具材料特性、涂鸦行为中的小动作，也都成为进一步推理的切入点，没有用穷举法，好评。

额外要夸的是，对于奶奶趴体上作案工具位置的推理手段，竟然是Instagram的小视频功能。我看前几集时内心吐槽说，美帝这种案件解决不了都怪摄像头太少，天朝这种摄像头密度下就没法拍了。没想到竟然在第5集开始，出现了符合时代特征的“监视系统”——Instagram。这一点可以说很牛逼了，岛田庄司在他的本格mystery宣言里吹了现代推理小说是从“用血型、指纹等科学技术来解释谜团”，因此岛田老师特别强调科技在推理小说中的重要性，然而他自己却走上了“脑科学”的歪路——不管啥奇异现象最终归结于脑子有问题，这显然是一种不负责任的用法。然而《美国囧案》中，主角以Instagram上的小视频作为调查取证的手段，本身就是类似于血型、指纹的现代科技应用，而且其服务于线索获取与推理过程，并不是直接拿来解释谜面，这就靠谱很多了。。。

——伏线层面上，这部剧也算做得很不错了。因为是伪纪录片，所以很多有用的信息都在受访人物介绍时给出。这样既不会显得全靠吃设定来抽伏线，又不会为了塞入线索而不断打乱叙事节奏。Dylan嫌疑的洗脱、真凶的逆转等诸多关键剧情展开，都是依托于本剧巧妙的视觉伏线。

《美国囧案》另一个牛逼之处在于，不但推理部分的完成度高，其本身的故事内核也足够优秀。前文提到的《幻术大师》算是一个推理与剧情割裂的典例：推理部分做得很不错，好几集的诡计都很精彩，然而故事本身却——“什么鬼东西......”

即使剥离了推理元素，《美国囧案》本身也是一个足够吸引人的好故事——如果推理、解密、还原真相会让每个人（包括被冤枉的Dylan在内）都变得更加痛苦，那么探求这个真相是否还有意义？波洛认为相较于“找到凶手”与“维护正义”，“还无辜者以清白”才是最重要的；而在本剧中，无辜者甚至会因为事件真相而失去一切、更加痛苦。这种道德困境的设置，已经很少在本格推理故事中出现，而伴随着道德困境的还有身份认同、道德评价等问题，可以说本剧主题的挖掘已经略微有些艰深晦涩了。本剧结尾处，Dylan所作所为更加复杂化了这个人设，而之前真凶的身份也让告密者Alex的人物形象反而变得丰满了。没有日剧惯用的鸡汤和说教，《美国囧案》最后一集用大家意料不到的真相和真相之后的余波动摇了前面七集树立起的价值观。《美》最后一集可以说是相当成功的，把一部推理喜剧冷静从容地拍成了讽刺意味的严肃故事。

回想一下，Netflix不但在美国市场内各种传统类型剧玩得风生水起，在日本市场也拍出了《火花》这样的精品日剧，而在日剧一向擅长的推理题材上，也能反向吊打日本。这可以说是秀到飞起了。日本影视圈能不能学着点？再不思进取吃枣药丸。

继续“十一长假”推荐系列。

美剧 《American Vandal》（美国囧案）

作品类型：伪纪录片

主要演员：Tyler Alvarez（饰演Peter），Griffin Gluck（饰演Sam），Jimmy Tatro（饰演Dylan），Calum Worthy（饰演Alex），G. Hannelius（饰演Christa）

故事概述：（美国）某高中的27辆教师私车被恶意涂鸦，所有的矛头都指向问题学生Dylan，那么这一切到底是不是他做的？如果不是他，又会是谁？带着诸多疑问，学生Peter与Griffin开始了调查真相之旅。

首播日期：2017年9月15日首播，共8集，已完结

推荐理由1——作品风格独特

不折不扣的伪纪录片！

在聊“伪纪录片”之前，先来看一下，什么是“纪录片”？

以真实生活为创作素材，以真人真事为描写对象，并对其进行适当的艺术加工后展现出来的影像资料，称之为“纪录片”。其核心是“真实事件的记录展现+发人深思的内涵挖掘”。

了解了“纪录片”的定义之后，再来看一看何谓“伪”纪录片！一句话解读，就是作品的形式与纪录片一样，但作品内容的真实度却与之截然相反，前者是“真实的”，后者是“虚构的”。

本作，导演运用“伪纪录片”这一独特影视风格，将“恶搞事件”与“严肃讨论”融合起来，以最轻松的姿态讲述最深刻的内核！不同凡响！

推荐理由2——校园题材

谈及校园类影视作品，各位脑中的第一反应是什么？

轻松？搞笑？还是青涩的爱恋？或许都有！总之，绝对不可能与”严肃“、”深沉“、”人性黑暗面“这些词挂钩。

可惜，这些只是我们脑海中对于”校园题材“狭义上的定义，今天这部《American Vandal》（美国囧案），让笔者真正见识了何谓”广义上“的解读？

乃是以”轻松、诙谐的对白”彰显”深邃、复杂的内涵“！很不简单！

推荐理由3——省察自身

荀子曰：君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。

古训何意？意为：君子广泛地学习，并且经常把学到的东西拿来检查自己的言行，（遇到事情）就可以不糊涂，行为也就没有过失。

为什么提及此段古语？原因很简单，因为笔者在这部美剧中嗅到了“省察自己”的重要性！

怎样理解呢？借用故事中部分人物的行为举止，浅尝辄止谈一下。

第一位，Dylan。

他的言行举止有没有问题？

有！随意恶搞他人，毫不约束自身行为。在旁人眼中，Dylan就是一个”问题“学生。

第二位，西班牙语教师Shapiro。

她的言行举止有没有问题？

有！盖棺定论、打击报复，无事生非，这样的人，岂能为人师表？！

第三位，“好学生”Alex。

他的言行举止有没有问题？

有！在没有看清、确定谁是作案人员的前提下，他妄断这个涂鸦实施者就是Dylan？是什么原因促使他如此不负责任的随意断言？是不是想借着这次事件提升知名度？！

第四位，“学生会长”Christa。

她的言行举止有没有问题？

有！作为学生会长，她所做的一切都是有目的性的！呼吁平等，要求理解，为学生的利益而诉求，这都是噱头，说实在，她只在乎自己的声誉，其他一切只是其手中的棋子。

不懂得“省察自身”的人，会在不知不觉中滋生出许多不良品性，如“自私”、“自利”、“变态”、“报复”、“诡辩”、“伪善”，等等，而这些败坏的品性会使人陷入道德的迷茫中，最终引向人性衰败之路。

推荐理由4——理性的反思

消除成见，还原事实本来面目！

对于任何人来说，想要长期保持”理性思维”头脑是一件很困难的事，“感性”的情绪总会在不经意间出现。而一旦开启“感性思维”模式，一个人（对人、对物、对事）的“成见”之心就必然会产生。

正如本作所展现的，在没有任何确凿证据的情况下，学校师生一致认定Dylan就是那个作案人员！为什么？

仅仅是因为“他过去的不良行径“？还是因为“思维惯性”？或是因为“感性思维”？或是因为”成见“？

中国有句古话“三岁看到老”，也就是说“透过三岁儿童的行为举止便可以了解这孩子将来会是一个什么样的人”。个人感觉用这句话诠释片中人们对于Dylan的看法真是恰如其分。

可是如此感情化、情绪化的“以偏概全”到底对不对？为什么没有人愿意用理性思维来审视这一切？这一切都值得深思！

推荐理由5——结局的探讨

三大疑问，一起探讨一下。

1，谁实施了涂鸦？

本次事件的始作俑者是Christa与其男友。虽然直到剧终，导演都没有明确点名，但是通过Peter的分析与推测，这个结论已经十分明显了。（Christa策划，其男友动手）

2，目的又是什么？

Christa试图利用这次事件，提升自己的声誉，巩固自己在学生中的地位，叫板学校！

3，为何采用开放式的结局？

增加作品的思想性！（含沙射影一些现实问题，如：美国的教育体系、司法体系、媒体舆论的主导风向、众人的思维方式....）怎样理解？

试想一下，如果故事采用正常的方式结尾，那么结局只有两种可能。

①Dylan由于多人指证，被判有罪。 ②通过Peter的推测，相关人员找到了证据，Christa与其男友被定罪。

这样的话，作品的思想性大打折扣！同时也局限了导演所要传递的深刻内涵！得不偿失！

写在最后。作为一部”伪纪录片“，《American Vandal》的娱乐性、现实性、思想性都十分值得称道。称得上是Netflix（近期推出的）不可多得的佳作之一。

导演★★★★☆（作品的构思、立意、深度都值得称道）

演员★★★★★（太逼真，绝对入戏）

剧情★★★★☆（假戏真做，虚构内容，严肃内核）

视效★★★☆☆（纪录片风味，独具魅力）

音效★★★☆☆（比较一般，印象不深）

推荐度★★★★☆（思想性太强，隐喻不少，文艺青年推荐一看）

更多影评+推荐首发于微信公众号“ floyd与helen的旅途集锦“，谢谢

这部剧是那种从第一分钟就停不下来的剧，看着看着让你发现原来片头竟然是里面虚构的人物，包括制作人导演啥的，都是里面的人物，大概从第五集开始可以发现，整个剧集竟然就是里面学生们所谈及的剧集，里面的情节发展也是基于角色们都看了前面的剧集，也就是说这部剧集超出了传统意义上观众对于里面第三方的窥视，即使是很多伪纪录片，其本身并不会对里面的情节产生影响。这等于让观众也融入进去，好像你也是学生之一。作为现实的观众来看，整个剧集以伪纪录片形式，十分新颖，有趣，有些地方也具有启发性的意义。但同时假如作为一个里面的学生来看，却又十分严肃。整体而言，很明显的是，这部剧对现实的很多事情有讽刺的意味，但巧妙的是编剧们用一种新颖的方式来表达出来，这种巧妙的方式只能基于现在的网络时代，因为纪录片是放在流媒体上的。同时显示观众也是在Netflix这种流媒体上观看，探讨的也包括现代网络流媒体时代的一些社会问题。当然也包裹着罗生门的外衣。总体而言，这是部十分有开创性的剧集，不想太多探讨内容，毕竟里面的内容也是挺恶搞的，很多人性层面上的复杂，以一所普通高中为载体也挺有创意，不过我相信编剧们还是以形式而取胜。听说续约第二季，不知是以限定剧的形式，还是继续第一季，个人感性而言有点想继续看这个事件后续的走向，但感觉会让整部剧虎头蛇尾，第一季的剧情戛然而止反而更好。所以理智而言，还是希望编剧有一些新创意，当然继续以这种形式来表达当然很好。