毫无痕迹第一季

侦探片我是生冷不忌的，但是这个片子整个基调比较缓，比较郁闷，不是很喜欢这种风格，但是最近没有什么其他好看的，只好看这个了

之所以力荐这片子，其实是因为每看一集，就能完全了解一个人的生活，实在具有很大吸引力。第一季倒数第二集21、22，对之前剧集涉及到的部分案情及内部同事人际关系给予了总结，也开始揭示这些几乎无所不能FBI人士同样有着常人的软弱与无奈。而这些案情——包括因怀疑是恐怖分子被无辜枪杀的阿拉伯和遭遇911事件造成严重心理创伤的人群，使得这个原本仅关心民众生活百态的话题开始深入。
22集与之前最大的不同，就是开始有了紧张对持的局面，走投无路持有枪支的失业中年男人胁持在书店的平民，绝对扣人心弦，然而该剧集最令人感慨的，却是911事件死难者家属的处境和与社会救助无力，关于这一点，你当然可以通过《华氏911》来获取相关信息，但将其融和到个人失踪这一剧情（其实看到后半部分失踪的席妮简直快要被我遗忘了），让人感觉却和纪录片一般天衣无缝。
2007.9.7完第一季。

《Without a trace》说的是一组FBI侦探专门负责寻找失踪人口，其中一集情节如下：一个男孩儿少年丧母，父亲事业成功却教子无方，屡生事端之后，老爸决定让他受点教训把他丢给了法庭。因为是轻罪，法庭判他参加社会服务。在一个收容中心里，这男孩改邪归正，渐渐找到了自己的位置，真的开始充当那些无家可归者的保护人并且乐此不疲。收容中心房屋老旧面临关闭，男孩的父亲拒绝帮忙，认为儿子仍然象以前一样是为了毒品或者赌博。男孩只好去找昔日的狐朋狗友，一些空虚的富婆开始用家里的珠宝、古董来换他的“服务”，于是男孩的捐赠名单上有了一连串的匿名捐赠人。当这男孩在圈子里开始出名，事情便难免会走漏风声。某个阔太太的老公发现了妻子的丑事向收容中心投诉，一向由教会赞助的收容中心当然不能容忍男孩用这种方式去筹钱。另一方面，男孩知道自己的行为导致了家庭纠纷，也明白这种事情必须停止。他准备把还没有卖掉的珠宝古董还回去，想把事情做对。就在这个时候，男孩儿失踪了……

记得以前看央视一档谈话节目（好象是《12演播室》），讨论中国如何将社会服务引入法律体系。当时的争论其实不是如何引入，而是要不要引入。看过这么多年的风风雨雨我以为自己多少有点涵养了，但那次的争论罕有地激起了我的愤怒。争论双方壁垒分明，反对引入的一方全都是法律工作者，检察官、法官、法学院的教授等等，他们反对的理由如出一辙——不具有可操作性，一位教授反复强调的一个词是“麻烦”、“太麻烦了”。所谓不具有可操作性根本不成其理由，社会服务在西方已经是一个发展得相当成熟的制度，我们需要的不过是学习、实践而已。反对引入社会服务唯一的理由就是法律工作者嫌“麻烦”！是啊，念着法律条文把人往监狱里一关当然省事，一点都不麻烦。难道国家花钱培养那么多法律研究者、工作者是让他们不用麻烦就坐着吃闲饭的吗？

我对轻罪者判社会服务基本赞同。但兴一利必有一弊，不知会有多少人钻这个空子把该进监狱的罪犯放到铁栏外面来，特别是那些有钱有地位有关系的人，这也算中国特色。对重罪犯，我不太相信监狱可以让人改恶从善，它更多的是起威慑作用。而犯有轻罪的人，很多是因为冲动、无知，其中大多数是容易受人影响的青少年，因冲动或无知而坐牢，出狱的时候“五毒俱全”的人不会比因社会服务逃避了坐牢的人更少。社会服务与监禁对犯罪者和社会大众哪一个造福更多一些，我不知道，我对社会服务功能的理解当时仅限于此。

那天，看到电视剧里那个男孩，我觉得豁然开朗。男孩在收容中心里发现了自己除了惹是生非之外还有另一种能力，他感受到的是一个成年人的责任，是帮助需要帮助的人们开始新生的成就感，是作为一个有用的人的价值。勿庸置疑，占有是一种快乐，但是奉献同样是一种快乐。让一个人发现自己的善良天性，去承担扶助弱者的使命，体会帮助他人的快乐，这才是社会服务真正的意义。

一直以来人们争论人性的善恶，我觉得很荒谬，这需要争吗？人性有善也有恶，人性是复杂的，每个人的内心都是天使和撒旦的混合体。很多时候人性是丑恶的，自私、冷酷、贪婪，为达目的不择手段。但是人性还有善良的一面，即使大多数人通常都不会表现。这一次的汶川地震，让我感到震惊的不是灾难本身，而是灾难面前的人性。邱震海在谈论“范跑跑”的时候把网民的表现分成三个阶段，说第一阶段人们的反应是多年政治教育的结果，之后的反思是人们运用理性的结果，然后教育部出台了新的师德规范。邱先生一向喜欢分段、分点，通常都显得很有条理似的（大约因为女人不讲逻辑，所以我弄不懂他的条理），但这次我觉得他分段分得莫名其妙。如果说人们的第一反应是“学雷锋”的观念灌输，百年前冰海沉船的时候雷锋还不知道在哪儿吧？谁教育那些男人们无私地把生存的机会让给妇孺的？不可能是马克思吧？那是耶稣基督？又是谁教育日本人把扮女装逃命的家伙写进教科书当反面教材的？天照大神？如果是，那只能说明强者保护弱者不是哪一个政党的理念灌输，也不是哪一个国家哪一个民族特有的道德标准，而是人类共同的价值观，跟雷不雷锋的毫不相干。为范跑跑辩护的人说逃命是本能，有人就反驳说逃命是动物的本能，而保护弱小才是人性的本能。第一时间自发地跑到灾区去的成都的哥的姐和志愿者们有谁想到雷锋了？漏夜在献血车前排队的人们、自动向灾区捐款捐物的人们有谁想到雷锋了？从5000米高空跳伞的军人肯定学过雷锋，可原本是游客却留在当地参与救护伤员的老外们是受了哪个党的教育？

人是有行善的本能的，人是有无私奉献的本能的。循着这样的本能，人类才有可能守望相助，才有可能共同对抗恶劣的自然灾害，才有可能从战争的废墟里挣扎出来，才有可能生存到今天。因为有了这种高于动物本能的人性，人类才与猿猴有了根本的不同。固然，人类的利己本能可能会在更多的时间里占据上风，善良的本能常常受到压抑。大家不是都在说现在这个世道不能做好人吗？因为做了好人很可能没好结果。不是不愿，不是不该，而是不能。在我感觉，这次中国人善良的本性会以“井喷”的方式爆发，或许就是因为过去三十年初级阶段，不择手段地追求金钱与利益，漠视正义诋毁崇高，使得太多的人善良的本性被压抑。幸运的是，人类善良的本性没有在沉默中灭亡，而是借由这个时机在沉默中爆发。

因为善良表现的如此稀少才显得善良的可贵，只有当灾难降临的时候，善良的天性才以如此的规模被激发。但是如果，如果我们就这么放纵人性当中的自私和丑恶，我们还会记得人性当中有善良这种东西吗？当冷酷与冷漠日复一日地主导社会风尚的潮流，善良的本性会象人类的尾巴那样退化掉吗？不是连老师该不该丢下学生跑掉都需要讨论了吗？不是已经有那么多的人把动物本能当成了道德底线吗？如果教育部不出台新的师德规范，我们的孩子会交给什么样的老师？

那个男孩死了，不是死于毒贩子之手，也不是死于代其“销赃”的中间人。他想帮助一个曾经跟他一样屡生事端的女孩走上正路，但是已经吸毒成瘾的女孩在酿成车祸之后丢下男孩独自逃离了现场，还顺手拿走男孩打算归还的珠宝去换毒品。男孩就这么在车里孤独地死去了，死得那么那么的不值。人有善良的天性，但这种天性又是如此地脆弱，如此地不堪一击，如此地需要保护。而这种天性面对的这个世界又是如此地冷漠，如此地强大。男孩的父亲替儿子完成了未遂的心愿，收容中心生存了下来。中心的主管痛惜地说，他走了，下一个他，或者她，在哪里呢？

走在街上的时候，如果身边突然有人跌倒，你是本能地躲开，还是本能地伸手扶一把？

  每集出现“失踪**小时”时，都是从空中俯瞰的镜头，让人觉得生活在此中的芸芸众生是那么微不足道，真的会失去踪迹。
  不论是中产阶级，还是普通家庭；不论是上流名媛，还是社会低层的贫民，每个家庭每个人都有不为认知的一面，或感伤或阴暗，当一切一切的都揭开始时，也许因真相受到伤害，但有时却让人们互相了解，更加珍惜。
  几位主要人物也慢慢丰满起来。
  不知道为什么很多人都不喜欢Jack , 我到觉得他把一个中年男人在工作、生活中的矛盾挣扎刻画的很深刻。他果断、坚强、正直，沉迷在工作还有办公室恋情中，回头时发现家庭已经离他越来越远。对于童年母亲的自杀、父亲的疏离，耿耿于怀。在离婚听证会上，他所有的情感都爆发出来，将椅子狠狠砸向玻璃门。但也是这一次，让他对于离婚和抚养权不再那么执著，开始学习适应这个结果。在他看到父亲因老年痴呆，认不出自己，所有的记忆混乱，最后在沙发上静静去世时，他只是默默拉起父亲的手，泪流满面。这时多年的纠缠也终于放下了吧。
  Samanth在缺少父亲的环境中成长；Viv的家庭存在家庭暴力；Danny觉得父母的去世是自己的过失，曾染上毒瘾；Martin与父亲的关系紧张，因为受伤，在治疗过程中开始过分依赖止痛药，无法自拔。发现其实他们个人的家庭好像都有缺陷，都不是在明亮快乐的环境中成长生活的。 可是他们都找到了自己的出口，成为帮助别人的人。好像验证了Elena所说的关于叛逆的形式，“还可以当警察”。
  所以这部片子打动人的地方不是FBI的神勇，而是让每个人看到其实我们的生活都不是那么完满，找到出口，努力生活。也许不是那么容易，但努力总比沉沦好。

   用了大概半年的时间，看完了前六季。从一开始怀疑这类剧集会落入俗套，到后来的彻底喜欢上这部剧，也就是在看完前两季后。当看完第六季时，很多人问我怎么一直看这样一部只会“找人”的美剧，我只能耸耸肩：“因为它不止关于找人”。
   我想这部剧的成功之处就是把FBI寻人组每个人自己的生活贯穿在剧情的发展中。很多时候，看着这部剧我会感到莫名的难受。寻人组里每个人都有自己的故事，而且多半是不那么光鲜的故事。他们不仅仅是传统意义上FBI的形象，他们更代表了每个普通人的形象——工作不好干，生活更不易。
    9月24号第七季开始在CBS开播，比想象得还要快。又有寻人看了~~今天开始追第七季~~~