大家一直忽略了计时秒表的存在。
剧尾,假古德曼带男主到窗口告诉男主托马斯夫妇的已经跟踪了很久,对男主的日常已了如指掌,从中暗示我们当晚时间几点钟会有真正的古德曼律师来访。假古德曼在进屋时就按下了秒表,因为提前知道只有一个小时间的谈判,用计时器掌控时间且扩音笔的能耗时间也差不是只能用上1个小时。剧终时男主在与机场律师通电话时,扩音笔电池耗尽产生的电磁波干扰影响通话,干扰强有脉冲,以至于水笔被脉冲出水染到男主表袋上。很多笔者认为还有录音笔,其实只有这一只笔,而且这只笔是扩音笔,把音频转送到老头那里,剧尾时老头儿把录音机关掉的场景不知道大家有没有注意到。而假律师在秒表倒计时2分钟前完成最后的证词及丹尼尔藏尸的地点,最后的陈词“人到底是不是你杀的”“是的” 。最后带着地图借口出门,而男主看时间,最后男主的通话干扰后计时表也计时到时,这个时间就是真正古德曼律师进场的时间。
当然大家一直在说到的,这么重要的案件,这么重要的约谈,为什么会提早一个小时,假律师一进房间时就阐明了原因,控方来了重要的证人,需要提前熟悉案情。
此片堪称完美,推敲严密,看剧者应站在第四方角度去思考问题,男主的口述只能说明事故中出现的时间、人物、事件及地点,而事件中谁是谁非其实都是由男主一方操控,自圆其说。
可能像某些人说的那样,这部电影的在推理和逆转上其实并没有什么创新之处,某些关键点我也隐约猜到了,但本片的可贵之处在于导演是认认真真地在拍一部推理电影,更何况,演员精湛的演技让一些乍看并不怎么罕见的情绪爆发点表现地淋漓尽致呢?顺便,可能是我某方面的能力存在障碍吧,评论一堆人说第一秒就能看穿的真相我硬是没看出来……期待这位导演的其他作品。
看电影前,只看了豆瓣简介(不含剧透),只知道几个主要人物。虽然知道是悬疑烧脑片,提前心里做好了仔细看、注意细节的准备,但看完后,还是掉进了导演的各种陷阱。
虽然我不是什么电影专家,资深影评人,但好歹作了二十多年的各类型影视剧吃瓜群众,各种套路剧情还是懂一点的。结果一上来,几处重要的反转一个都没猜到。惊讶赞叹之余,结合完整脉络,回顾下自己几次“上当”的过程,更是觉得这片,好些地方,都是先入为主,细想实在觉得导演高明啊!
一、先整体来看三段多利亚叙述的“秘密”
1.宾馆里lura被杀,无凶手逃离痕迹。2.意外车祸,丹尼尔当场死亡。lura遇见丹尼尔父亲。3. 实际丹尼尔没被撞死。
三段回忆。第一个故事还原凶案发生前后。律师要从头再捋一遍,了解细节,观众更想知道发生了什么,经男主叙述,便惯性思维以为故事就是这样的,此处掉入第一个陷阱。一旦开始没有怀疑男主所述的真实性,后面就更难发现了。
接着在律师“没有痛苦,就没有拯救”的高压逼迫下,多利亚说出了第二段故事。注意说出真相前,镜头随多利亚的视线转向“秒针”、“全家福”、“律师”,分别以“时间有限”、“牢狱之灾失去妻儿”、“律师从来没失败过”给多利亚施压,营造出典型的“马上要说出秘密”的气氛。看似律师打了个心理战,逼多利亚说出了“真相”,实际上是导演跟观众玩了一场心理战,让我们自然而然的以为“这才是真相”。律师的犀利审问,双眼透着能窥视人内心的冷静、自信、精明,而多利亚在背负人命下的痛苦、悔不当初,一系列“如果我没有…”的自责假设,此案本身“事业有成家庭幸福却沦落至此”的悲剧色彩,都一步步强化观众对多利亚所述真相的深信不疑。
第三段。报纸,电视中新闻的描述都是“一名叫丹尼尔的年轻人失踪”,而身为观众的我们已经知道了真相(“被撞死了”),便自然会以上帝视角看着警方毫无意义的“全力搜救”,同时同情着那对焦急的可怜父母。我们先是从叙述中得知真相,先入为主,产生“被撞死”的客观认识,后又以上帝视角一次次反复加深这一认识,才会在最后被“人没被撞死”震惊到。
人们对于由人饱含情感地一点点被迫“吐露”出来的故事,往往报以更大的信任。如果开头直接播放这一交通事故和多利亚的毁尸灭迹, (响动的后备箱车盖是不是很熟悉?! ) 看惯诈尸类恐怖电影的小伙伴很容易就会猜“人没死”。此片回忆性叙事手法的采用,把握了观众心理,完美展现情理之中,意料之外。
二、高明的细节,处处皆伏笔
有几处觉得奇怪的点,刚萌发怀疑的念头,就被接下来的剧情“完美解释”,实际上都是导演刻意为之。
1.“丹尼尔被撞死”。lura说丹尼尔死了的时候,我是觉得很奇怪的,怎么他们俩就那么点无伤大雅的小擦伤,对方司机直接挂了,太为了剧情而剧情了吧,结果后面马上解释“因为没系安全带,还在发短信”,好吧,我没话说了。
2.多利亚堂堂一个欧盟认证杰出企业家,发生车祸时怎么还不如他情人冷静,全程懦弱被牵着走。结果是角色反转,原来如此。
3.lura为什么变发型了?新造型首次出场的时候,我是真没认出来。(后来好几秒都是盯着人五官看,非要确定是同一个人没换演员😂)。结合前面“警局画像,暴露外貌”和多利亚那句“她决定好后,就会变成另一个人”,我想当然地以为原因如斯。同时,一头利落短发给人的第一印象就是干练、厉害,也反过来令“lura谋划陷害丹尼尔携款潜逃”的说辞更加可信。最后,角色反转,短发是因焦虑脱发。实在感叹,连个发型都设置的高明。
4. 杀lura的凶手是谁? 从lura离开丹尼尔父母家,丹尼尔父亲盯着车牌号那幕开始,我就怀疑是父母报复杀人,但怎么解释现场无凶手逃离痕迹,多利亚想知道,这也正是观众想看的。律师举了冰块自杀的例子,提出“打破惯性思维”,推演了整个过程。于是,观众恍然大悟,“原来如此”,“惯性思维要不得啊” ,如果故事到这里结束,也就是一个普通的悬疑片,此片更高明的一点在于,事实是很简单直接的“贼喊捉贼”,结果观众一开始就先入为主被带入“反惯性思维去破案找潜逃的凶手”的陷阱。
本部片子,好多地方都玩的心理战。假律师和多利亚之间的相互试探,导演反观众思维而行之的剧情发展。总之,高明啊!
这片子还有很多高明细节,后续再补充。
看了几篇置顶的帖子,又细细捋了一下剧情,感觉还有几个细节没有被点透,正如片中的影后老太婆所说,细节是一切的关键,不论是一个案件还是一部电影。
很显然,老太婆跟她的丈夫、多利亚跟他的律师早已将这个连环案件过了无数遍。所以,在两人见面之前,多利亚已想好怎么引导“古德曼”,而老太婆也对如何反引导多利亚胸有成竹并做好相应的准备,如丹尼尔失踪和男主被抓的剪报,而后一张剪报是自制的,其中的图片系合成。
老太婆之前通过劳拉已经知道事件的全部经过,包括那个目击者司机,因为如果不是有目击者,他俩就直接开车走了,不会有毁尸灭迹的后文发生。这点很重要。正是由于知道有目击者,老太婆在扮演古德曼跟男主刚见面的时候才会斩钉截铁地表示,目击者正在去法院的路上,以此逼迫男主说出真相。如果她不清楚有没有目击者,那么她不会冒险编造,因为编造的证人很可能无法取信男主。
老太婆也知道,男主被逮捕坐上直升机起飞前看见了她,所以她认为男主应该会将杀害劳拉的罪行嫁祸给自己的丈夫。事实证明,男主确实是这样打算的,并想以此作为真相来搪塞“古德曼”。但他又想考验一下这个“古德曼”的水平,没有直接告诉她所谓的真相,而是先编造一个目击司机勒索的幌子,想看看“古德曼”如何圆无痕迹进出酒店房间的漏洞。“古德曼”对此早有准备,拿出那张合成的男主被抓的剪报,特意盖住镜子,指出丹尼尔的母亲在现场,以此推出男主想要的真相版本。
此时“古德曼”假装接了一个电话,并告诉男主目击者就是司机。男主有些崩溃,“古德曼”趁机提出呈给法院的脱罪版本,即男主不在场,完全是劳拉完成了毁尸灭迹的罪行。她提出这一版本,有自己的目的,那就是得到沉车地点。而这恰恰也是男主想要“古德曼”为他提出的辩护版本,因为他的律师后来给他打电话说找到了那个目击者司机,可以收买他;说明他们早就在策划这个版本。但此时男主手机被“古德曼”关了,以为目击者司机正在去法院的路上,司机会证实男主当时也在场,所以他才会在听到“古德曼”说目击者是司机的时候有些崩溃。他提出了这一问题,“古德曼”才坦白自己编造了目击者。男主此时有些不满,但也无可奈何,指出了沉车地点,并透露丹尼尔是被溺死的事实,因为如果是劳拉毁尸灭迹,那么到时尸检会发现这一点,他必须先给“古德曼”说清楚。
这回轮到老太婆崩溃了,她之前并不知道自己的儿子是被溺死的,所以她有些控制不住,直斥男主为人渣。但戏还是要演下去,她随即提出真正的真相版本,即男主在车祸中主导毁尸灭迹,并杀死了劳拉。依据是那张合成图里的镜子。男主被迫承认自己杀害了劳拉。真相自此大白。
还有一个短信问题,在老太婆的最终版本中,她说是劳拉设置了定时发送,怕男主不过来。这个原因明显没有说服力。这个短信很可能是男主在杀害劳拉之后发给自己的,以此作为自己被陷害的证据,因为劳拉的死亡时间无法确定,先发短信还是后发短信完全是男主说了算。老太婆虽然没有目睹这一过程,但她很可能猜到这个短信并非劳拉所发。之所以她并没有说出真相,是因为她要故意留出一点漏洞,来伪装自己是当场才知道真相,故而考虑不周,以此表明一切并不是她事先都策划好的,避免因此露出马脚。
由此可见,老太婆深思熟虑、步步为营,先假意接受男主的说法,并以剪报上的合成图片协助推出丹尼尔父亲是凶手的真相版本,然后为男主提出解决方案,获得自己需要的信息(沉车位置),最后才图穷匕见,揭露男主的谎言。整套戏一气呵成、滴水不漏。虽然中间出了小差错(得知丹尼尔是被溺死的),但她还是hold住了,没有让男主起疑,并顺利走出了房间。而男主本想在她提出解决方案以后就结束,继续隐瞒真相,没想到被一张合成图片给耍了。
由此也看出本片的两个关键要素:目击司机和剪报上的合成图。老太婆先利用目击证人逼迫男主,然后以目击者是司机来让男主分寸大乱,老实交代沉车地点,最后又用律师找到并收买目击司机作为呼应,揭露男主本来的想法。这其中的另一个关键是,男主接到律师的电话,并把电话给了老太婆,老太婆才得以关掉他的手机,这是一招险棋,如果律师不给他打电话或者男主没把电话给她,那么后面的事就难说了;假如没有这一出,老太婆的戏就会漏洞百出,那她为何还要冒险过来,她是否在事先已有别的策略,这也是电影唯一一个虽然真实,但过于巧合的环节。而合成图先被老太婆拿来欺骗男主,作为证明丹尼尔父亲是凶手的证据,后来又被拿来揭露男主的谎言,也是把道具用到了极致。
《看不见的客人》是一部值得看的悬疑片,我相信看完了以后大多数人都会给周围的人推荐。但是推荐影片是一门有技术含量的学问——
有的推荐是:“卧槽,好看死了!快去看快去看!!” 有的推荐是:“这部电影从剧情的推导,细节的设置,分镜的艺术感,到可以清晰地从人物细微的面部表情感受到前后心态变化的鲜明对比,甚至还有丝丝入扣让人跟随剧情越发欲罢不能的BGM……总而言之,都是一部值得力荐的佳片。” 当然还有的推荐是:“别看剧透!!别看简介!!!你绝对猜不到剧情的反转!”
……
就我个人而言,我日常给朋友推荐电影都是用第一种模式,因为不论什么类型的好电影,都各有各的好看,通常看完全片给我的观影感受似醍醐灌顶,于是我往往趁这种感觉还没褪去,赶紧微信一下我的好友,“快去看xxxx,真的太他妈好看了!”
第二种的推荐模式适合影评人,因为他们直呼“好看死了!”会较难体现他们的职业专业性。
但我不喜欢第三种推荐模式,为什么呢,这种模式存在的“因”和“果”我都很不喜欢。展开讲讲?就是通常被这样推荐的朋友真的去看这部电影了,他就会下意识地去猜剧情。 若是死活猜不到,心里有种不服气,这种不爽的情绪还会被牵连到这部电影带来的体验上,从而潜意识力给电影减分;要是猜到了,就有一种,什么嘛看到一半就猜到了,这电影不过如此。 以及,通常要开始“猜剧情”的话,还会很“聪明”地排除掉最符合常理的结局线,因为知道会反转,所以怎么离奇就怎么猜——唉,导演编剧在细节上努力铺呈的用来支撑逻辑合理性的内容全被无视,因为这个想要猜结局的观众心里想到就是:结局肯定不是我想到这样,所以我要反着想—— (睁着大大的眼睛然后看不见电影的语言。 ) 这导致的结果就是,耐心地看完了一场电影,但却没有机会体会平均水平上的看此片的感受了。
当人们反复被“你肯定猜不到结局”这种推荐语给送到一部部剧情片悬疑片面前, 人们的定向思维就逐渐变成——我猜不到结局的悬疑片才是好片。 因果循环,下一次给别人推荐的时候,也会以此衡量标杆来引出他们的推荐语: “xxx,快去看这部电影,你肯定猜不到结局!去看!”
……
老实说,如果导演真的想给你一个看完仿佛被打了一耳光那样的剧情反转, 他可以全程所有的结果导线都指向A,然后结果给你一个B, 就是这么任性而不讲究逻辑,就是让你猜不到! 可,那样就会被爽到吗?! 我想,剧情好比是一部电影的支架血肉,倘若漏洞百出,即便给你一个意想不到的结局, 也不会有情绪上通透的爽感吧。
再说,真的那么喜欢猜结局,你为什么不去破案呢???
发挥你的智慧和敏锐的洞察,去挖掘案件背后的秘密呀!!! 感激发达的B站,普及了电影推广, 也让观影的门槛变得如此之低。
(此处【观影门槛】已被网友指出不太妥当之意,我不想改动,但在此声明,本人写这篇【不算影评的评论】真的没有任何优越感,反正你能看懂我想表达的意思就好,谢谢)
以下涉及剧透: (仅代表我个人观点,不做电影的整体评价,且仅谈谈我在短评里想塞又塞不下的部分)
当看完整部电影之后,能充分理解剧情反转的合理性,因为有细节的交代;
但也正是因为细节的交代,让我觉得后劲有些些不足。具体讲的话就是:
很多人觉得本片最大的反转是古德曼女士被受害者母亲假扮了,逆天大反转。并且之前情人在受害者一家看到的那些照片、俩人爱好戏剧表演以及复仇的动机具备等等都让这个假扮显得合情合理。这是细节的优点。
另一个优秀的反转是男主才是杀害情人的凶手。真的心狠手辣的人才会推车入河处理尸体,使用手段嫁祸受害人,买通目击证人,再到杀害情人。(当时受害人没有完全死透也是一个反转,加深情感深度的同时也更加体现了男主的冷漠,真的只爱自己)所以男主先前对情人的描述和控诉都是假的,而我个人认为,这种人物刻画上的细节烘托出的反转,比古德曼女士的反转更有冲击力。
这种感觉就好比,我已经在男主杀情人的自白那一段得到了高潮,且久久无法退散,结果从“古德曼女士”离开房间,男主发现异常之后,揭晓最最大的反转是“古德曼女士”本身,这一段的高潮,我没能充分体验了。因为我觉得最爽的部分,是前面那一段罗生门一样的梳理案情和全部推翻重塑的流畅感。
就是这样一种青黄不接的感受。不过当我还在纳闷是如何处理真的古德曼女士这个情节(此人真的存在与否?如果不存在怎样打造她的声名?是否被拘禁被杀?)之际,真的古德曼女士来了,原来真的有古德曼女士,但是来晚了,晚得太好了,并且这个巧妙的人为“巧合”有让假扮古德曼这个情节变得不是那么用力过猛了。【对,受害人是帮助情人修车的家庭的小孩,略巧了,但增加冲突感,丰富了剧情推动的线路,无可厚非;但若让真的古德曼女士也成为他们家的亲戚,那体现的就真的是编剧想不出别的路子,强行转折】
看完真是一种享受。
题外话讲两句:现在啊好多人写短评意在用精炼的语句抖机灵,比如(摘取部分)
“ 大爷大妈智商这么高 家里娃却蠢到开车不系安全带 还tm发短信。 ” “ 给高分的各位,是真脸盲? ” “其实四眼阿婆演金牌律师怎么就滴水不漏这个事情本身好像是最大的bug。 ”
无意去纠正别人,我也不一定对,再讲观影本就是一件很私人的事。
但我想我们看电影难道不应该是追求细节的用心,而不是拘泥于整天拿着放大镜找刺然后架起大喇叭努力先他人一步讲出来的龟毛衰样吗?
能把一部85分的电影好好感受出85分的享受,这样舒服顺畅着难道不好吗?
我要是可以写出这样的本子,至少吹嘘5年。
反正我看完这部电影感觉很爽。
总之——
“快去看啊啊啊!真的很好看呐!!!!”
二次修改补充部分:
关于那个门槛,我真的不想辩解什么,觉得被冒犯到的人可以直接讲我(我认为那是我文笔不好,无法表达心中所想,但我坚持维护我的看法,我认为门槛就是存在的)不过若是觉得以下我回复其中一个评论的内容,能“顺便”回答你的想法,那就尽量不要浪费口舌怼我啦,谢谢!
大概我说的门槛就是【人们都在抗议电影院观众太没素质要求大家闭嘴小孩滚出去,但在B站弹幕里:1.这个女的演过xxxx里的xxx 2.前面脸盲 3.凶手是xx 4.不要看剧透!结尾大反转 5.2017年x月x日 现在x人一起看! 6. xxx我爱你】我不是监管会的,但我希望关闭弹幕这种【自我选择】就是无形的【观影门槛】的体现,自动隔绝这一批与我意见不相同的人。
另外讨厌用弹幕的语气来讨论电影的问题,你和楼上上那位**讲话的腔调,就是我想【讨论电影】时的门槛了,感叹号和嘶吼谁不会,没有要较真,看完我写的内容也至少理解我的点不在于“门槛”,但非要揪着这个词然后跳脚大书特书——那我呢,就觉得我们在某些看法上有代沟,这沟反过来看,就是门槛。谢谢你认真看完我写的东西。
你可以说关不关弹幕是人家自己的选择,我没什么好多嘴。是呀,那请你给我一个我可以选择关弹幕的权利,请不要告诉我“结尾有大反转”,因为未知和已知就是一个不可逆的结果。
当然,我讲的也不是【剧透】这个问题。
我认为就是存在【观影门槛】的,但不是说没有看过电影的人不配看电影,我认为像电影、音乐、美食这些享受甚至都不需要语言共通,人类都能够有情感理解,专业的影评人有自己的见解,但什么专业培训都没有接受过的人说不定有更真更深的情感共鸣,一千人眼中一千个哈姆雷特;非要有门槛的话,我觉得,“哟!!!!看电影啊,老子也看,欸,这人好看,欸这个是好人坏人啊?卧槽真好看这女的,我截个图,咔嚓,欸,讲到哪里了,死了?欸,肯定没这么简单,操,这老太婆是假的!嗨哟,不过如此嘛!”的人,真的拜托了leave me alone……(以及别再说我不喜欢我可以不看啊干嘛逼逼,是啊弹幕可以关,但人家在电影院这么说,人家在我耳边这么说,这是我躲不掉的,谢谢,不是辩论比赛,不要再奇袭我了。
还有人说我“哪来的优越感,阅片量多了不起啊”……拜托!这有什么了不起的,看电影而已啊,你花时间你有眼睛你也可以看,得亏我近几年看了电影都豆瓣标记一下,不然若寥寥“已看”,怕对方又要怼我——“你自己才看过几部,哪来的优越感!”
我只是刚看完电影情绪激动却看见短评里一堆……有感而发写写东西,没想到也有点热度引起讨论上升到热烈的部分。不是KOL,众口难调,小小人物也在意别人支持or怼我的话语,所以进行二次修改补充内容,遗憾在于完全覆盖了我第一次写的时候那种流畅的观后感分享的心情。同时,若是看到这里也影响了屏幕前的你单纯想看一篇影评的心情,我也感到很抱歉,真心的。
最后,再一次感谢认真看到结尾的所有人。
根据我的统计,电影里被破坏到不能再次利用的道具(其实也未必)只有两个:一辆车龄至少在 10 年以上的西雅特(SEAT)牌汽车。西雅特,西班牙本土品牌,二手车售价不会超过 1 万欧元。以及一面镜子。
另外片中遭到损坏但能继续用的道具包括:
一件被墨水染色的白衬衫。因为是西班牙电影,估计衬衫也就是 ZARA 了吧,甚至还不如。洗干净就能穿。洗不干净?全部染了!
一扇被警察踹开的门。甚至可能并没有损坏,片中没有给特写。
一个被扔进水池的打火机。虽然看起来像是都彭,但赌一盘西班牙海鲜饭是中国义乌批发来的。
没了。
另外片中成本略高的场景还有约五秒钟的直升机飞行镜头。哎,仔细想想也不会太高啦,旅游景点的直升机几百块钱也能兜上一圈吧,要只是拍拍直升机,还不要钱呢。
但这是今年你能在影院里看到的最好看的电影之一。
导演完美展示了如何利用有限资源讲出一个丝丝入扣的好故事。
尽量不剧透地表扬一下导演。
你可以说这是一部悬疑片,影片始于一场密室杀人案件。但随着情节的推动,发展一次次超出了观众的预料,每当你觉得剧中角色给出了合理解释后,他们又会毫不留情地一把推翻。小时候大家都玩过叫万花尺的玩具,它的迷人之处在于只需要简单的道具就能在封闭的空间里创造出漂亮的花纹来。
《看不见的客人》就有点像是万花尺,影片开始的密室杀人案件就是下笔的那个点,影片也一直都在非常有限的场景里推进,但随着缜密的故事设计和角色之间极富张力的互动,一个点演化成了一幅精致惊人的图案,呈现在观众眼前的就是 100 多分钟的步步紧逼、丝丝入扣了。
对比很多一条线走到底、最后什么都没搭上的蠢电影,《看不见的客人》用漂亮的环形故事结构裹进了很多导演的思考。在影片中,故事每被讲述一次,就会引入更多的东西,好像是画一环大过一环的一组同心圆,越来越大的圆里框下的,有更多的细节,有爱和欺骗,有不公和正以,有人性的黑暗和伟大。
另外影片出彩的人物设定也是看点之一,角色和角色的关系平衡得很好,势均力敌、剑拔弩张,没有一个人能被对方牵着鼻子走,而是你来我往中一点点剥茧抽丝,让观众一分钟也无暇离开银幕,直到真相赤裸裸地暴露在众人面前,那一刻的爽就像是千万颗烟花同时升空炸开,每个人口中的那一声“哇”都冲了出来。
这种感觉,比看炸掉多少辆豪车潜艇飞机大楼怪兽都要舒爽。
最后的碎碎念。
《看不见的客人》在豆瓣上的评分是骇人的 8.6 分,看过的 12 万人中,接近 90% 的观众给出了 4 星和 5 星的好评。作为自来水(没人给钱!我倒想要,可真没人给!),我要给电影打个广告,9 月 15 号《看不见的客人》就要在国内影院上映了,一定要去影院感受一下今年最穷的电影到底有多好看,那种张力是小屏幕上感受不到的!
我有幸参加了豆瓣电影组织的观影活动,而且导演本人 Oriol Paulo 也来了现场和大家交流(西班牙语真的好好听唷)。当问到导演对成都的印象时,导演觉得成都很有钱。哈哈哈,可能是导演拍这部片子的时候真的穷得可以吧。对了,电影到底有多穷,还有个铁证:里面居然还有人用 window phone!
希望大家都去影院支持这种好片子,争取让导演下部电影里的角色都用上 iPhone,或者那个国内厂家努努力,把导演下部作品的手机赞助承包了?
西班牙人太热情了 在我们这房间里叫破喉咙都没人理的
“男主玩家的言论真是无懈可击,可惜我是预言家,你已经被我查杀了,你自爆不自爆”
所有爱玩反转的悬疑电影都可以用一句话来概括:你以为你以为的就是你以为的。
就不断论证这么个事:人很坏,坏到你都无法想象的坏,尤其是那些高高在上的社会精英。只有如此诛心,才能理解男主为何要铤而走险。最后结局自然要掉入一个常见套路:反派死于话多。作为电影,除制造冷色与调成昏暗,仍有种故意制造紧张悬念惊悚的搬演感觉。还有,终于明白那么多人看目击者要想到它
一部片检验脸盲症发病率。
现在能有意外结局还让人颠覆的故事,真的很难得了。结局半小时的反转再反转,能自圆其说,能刷新认识,能大呼过瘾,对一部悬疑推理片来说已经完成的相当漂亮。不会苛求太多,这样的故事和设定已经满足。
看过片子后再来这个页面,发现海报上人物关系已经把结局剧透了。观影过程很享受,虽然结局并不难猜,但几段假设推理确实容易被误导,尽管每个假设都有一些经不起推敲的小细节,但是并不影响整体效果,除了老夫妻过分精明和易容的不彻底外,几乎没有大败笔。说别人脸盲的希望你在电影院也能一眼认出来。
好看。另外建议豆瓣给「我看了七分钟就猜到结局」的观众准备彩蛋,他们是推动电影业进步的动力,值得满屏掉落大拇指。
好看,强烈推荐。问题是如此重要的辩护人竟然不是当面引荐的。
调度上有种将阿加莎小说当代化的直感 谷仓之冰和密室的三重解答亦是对黄金时代的致敬 拍推理片需要的是娓娓道来 不急不缓的叙述 以及临近收尾时暴风骤雨般地揭晓真相 本片都做到了 虽然对于非脸盲症而言这个最早来自莎士比亚的诡计略显累赘 讲义系列若拍成电影 要的也是这种感觉
有多少人是猜中了结尾却没猜中过程?有多少人是对猜中的结尾感到失望,对没猜中的过程感到傻逼?影片的引申主题就是——只要是个人说的话都别信。
剧本太精彩,处处伏笔,层层反转,虚实交错,暗潮涌动。自作聪明的往往一败涂地,不动声色的才能笑到最后。
其实这种多重反转的电影很容易bug频出,但是这部完成度太高了,质感和小细节都相当漂亮。导演对后半程的解密把控地相当出色,直接让观感上升了一个level。西班牙的悬疑片总是给人惊喜。(猜到反转并不是多了不起的事,请不要在悬疑片短评区剧透好吗,靴靴。)
日本小说里一百个这样的故事有没有,可能还不止一百个
比较一般,如果男主是策划一切的人,他根本不会如此相信一个素未谋面的人
拍摄手法太像在套供了,导致看到一半就猜到了故事走向。Mario Casas留胡子后还是那么sexy~
作为一部连环反转的惊悚片,此片对观众心理的拿捏是教科书级别的。不难猜中结局,但这个过程还是太精彩了。
2015年看的《罪恶之家》,2016年看的《完美陌生人》,2017年看的《看不见的客人》,共通之处就是利用剧作上的巧合和人性的叵测,将一个充满黑色悬疑的精彩故事有条不紊地讲述出来,虽然过程中猜测出女律师古德曼的身份,但劳拉却并非我预测地来个《大卫·戈尔的一生》的自我救赎……人言可畏亦难信?!
记得拉窗帘!
律师是假扮的这个梗其实倒是不难猜。不过这不是重点。重点在于“叙述”和“真相”的关系。在缺乏物证链条的基础上,男主的每一次叙述其实都是自洽且成立的,但或许也都不是真的。这一点才真的引人深思。我们所认定和掌握的真相,又有多少是被叙述掌控的呢?