被抹去的男孩

它输在了克制二字，克制的表演，克制的剧本，克制的营销。

OSCAR奥斯卡提名出来了，《被抹去的男孩》颗粒无收，但想想连《黑豹》都能拿下七项提名，这一届的权威性也就没有什么好讨论的了对吧。

无论是从剧本改编、导演还是表演，《被抹去的男孩》绝对有资格拿下提名（获奖嘛那就另当别论）。特别是Lucas Hedges和Nicole Kidman作为男主和女配，导演都给了他们配得上出现在提名屏幕的经典镜头。

《被抹去的男孩》实在有太多的段落可以被拍成噱头十足的镜头了，Jared的寝室被强奸、Cameron的自杀、Jared第一次和家人出柜……但整个电影看下来，导演Joel Edgerton却始终牢牢地将情绪控制在一个相对涌动但不至于过度消费观众同理心的水平。

或许，这就是它无法收获太多声量、奥斯卡提名的原因，它输在了克制二字，克制的表演，克制的剧本，克制的营销（想想《地球最后的夜晚》营销是多少的厉害啊）。

但只要你安静地坐下来慢慢品味，那些在克制背后的情绪起伏，就很容易被感知得到，而我相信你也会喜欢上这样克制的114分钟。

尤其是对比2016年出版的同名回忆录，电影版可以说改编得相当的漂亮。比起它的文学价值，回忆录《被抹去的男孩》现实意义要更为强烈一些。

暂不讨论书中的文笔、结构和行文风格，作者Garrard Conley以相当多的细节直接披露了长期存在于美国社会、依靠宗教力量、以“矫正”同性恋倾向为主要目标的基督教组织Love in Action（现改名为Restoration Path），第一次在媒体中强曝光度地卷起了针对这一社会现象的热烈讨论。

LIA的曝光和细节描述，曝光了在LGBTQ进程中一直存在、但由于各种原因未被着重讨论的性向矫正治疗机构，它们将性取向与酗酒、毒品放在同一个维度来进行讨论和治疗，相信性取向和后面两种行为一样，是不好的、应该为此感到羞耻的、是可以被治疗的。

如《周刊报道》所评价的，这部作品为那些认为（同性恋）矫正治疗“是一个自然合理的选择”和“这种行为简直是不可想像”的地区之间，搭建起了一座沟通的桥梁，打破了这种社会现象之间的地理隔阂。

而近年来，也有越来越多的影视作品正面声讨和曝光这样的一些治疗组织。

第九季《威尔和格蕾丝》中Jack的孙子被强行送往“直箭营”的桥段就非常明显地讽刺了这种现象（里面扮演矫正官的两位分别是Jane Lynch和Andrew Rannells，一个拉拉和基佬哈哈哈）。无独有偶，2018年初超杀女主演的《错误教育》也在说着同样的题材。

Joel Edgerton自（改）编自导自演的电影版并没有如《错误教育》那样强烈地且正面将矫正治疗置于谴责的聚光灯之下，有可能是考虑到目前同性婚姻合法化已经慢慢随着时间的推进、相当稳健地不断得到巩固，在小说中当时所揭露的同性恋矫正机构正一步一步地失去它的生存土壤，有种穷寇莫追的从容。

电影版的动人之处在于，在曝光这种矫正机构的同时，留有相当多的空间去挖掘故事人物的情绪和关系，在很大程度上补全了原著小说中因为作者的种种原因，未能传达出来的细腻情感和故事的完整性。

而这种面对冲突、信仰不同时的情感冲击，讨论得再多也不为过，因为无论是多大的矛盾，只有回归到爱的大主题之下来进行思索和考虑，才会最大可能地做出正确的决定。

正如Nicole Kidman扮演的Nancy所说的，

我爱上帝，上帝爱我，我爱我的儿子，就是这么简单。对你（作为牧师的）父亲来说，就有点儿复杂了。

这句话也传达出了导演改编的初衷和态度。

在原著小说的基础上，Joel Edgerton将重点更多地往角色情感刻画上倾斜，不带批判地还原在“同性恋”身份识别这件事上，在社会和宗教的牵引之下，各人迥然不同的态度和人生选择。

当中涉及的不仅仅是Jared的父母，还有同为受性取向困扰的Jon、Cameron、Gary和Henry，甚至是矫正治疗师/牧师Vicor Sykes本人。

无论是小说还是电影改编，导演和原作者曝光这样一种非人道的矫正组织的同时，又非常明确地避免将矛头轻率地指向服务于这些组织的那些个体身上。

甚至，导演自己亲自下场饰演了这样一个极度容易被认为是万恶之源的人物——Love in Action的灵魂人物、自称心理治疗师但却没有任何医学资质认证的Victor Sykes。

缺乏心理治疗临床资质的他完全不知道，自己所坚信的、大力推行的这种治疗体系对这些被治疗者的心理将会产生多大的创伤，这些伤害有时会演化成不可逆转的严重后果。

他们聘请有犯罪前科的恐同者作为主讲师进行矫正教育，同时机构内部的工作人员本身也多有着非常严重的性取向困惑问题，甚至Victor自己都是一个无法面对自身性取向的矛盾体。实际的Victor Sykes在2008年离开了LIA组织，现在他在德克萨斯生活，和他的丈夫一起。（？？？辣鸡？？？）

同样是矫正机构，Victor Sykes和中国电击网瘾少年的杨永信还不一样，前者是真心相信自己的治疗系统对被治疗者是有帮助的（他自己或许就是受过这样的疗法），而后者更多的是用心险恶、昧着良知来赚钱。

比起机构工作人员的矛盾内心，那些心理状态各异的被治疗者或者会为我们呈现一个更为有趣的讨论空间。成功被洗脑的Jon拒绝接触任何男性的肢体、意志薄弱的Cameron则在自身欲望和治疗强化的羞耻感痛苦挣扎，完全不相信治疗理念但被逼加入项目的Gary有着自己一套完整的融入理论，他觉得这些疗程是没有意义和不正常，但也没有力量去捍卫自己的性取向。

还有占据大多数的盲目相信治疗效果、且被洗脑的“患者”家属们，这些人对被治疗者所施加的暴力，比起机构里的权威讲师有过之而无不及。

每个人都有自己一套的生存法则，那些无法在这种矛盾中和自己平和相处的，死亡似乎成为了一个必然的选择。

很自然地，Cameron成为了这个信仰体系中最为惨烈的牺牲者，也成为了压倒Jared和他父亲关系的最后一根稻草。

小说里，作者对出现在自己身边的几个同性角色描述的笔触虽然不少，但并没有给人留下深刻的印象。给人的感觉是作者自己本身——即使在成年回忆之后，也似乎未能很好地将这些人对他的影响清晰明了地表达出来。

原著小说中的故事架构极其松散，不断地在LIA和他过往种种经历中跳跃，读者可以完整知悉作者正式和LIA、和家庭决裂之前所遇到过那些具有重要影响的人，包括初恋Chloe、强奸并将其强行出柜的Henry、LIA里的Gary等。

但这种回顾几乎没有任何的偏向，也不具有逻辑性，更没有很明确地把这些人对他的影响做一个透彻的分析和理解，充其量仅仅只是罗列了一堆经历，几乎接近私人日记式的自言自语。

这种处理方法同时也发生在作者描述在LIA的经历之上，所以即使是两者不断交叉进行，在小说最后的高潮部分——Jared出走LIA仍然显得相当的突兀，因为前面缺乏合理的情感铺垫，就好像这次决裂只是一个临时性的事件，而不是一个量变引起质变的行为。这导致了小说在收尾的时候显得相当仓促和跳跃。

但电影版通过演员的表演和细节的打磨，很好地弥补了小说中的不足。

尤其是加强了Nicole Kidman扮演的母亲Nancy的戏份，与此形成和Russell Crowe扮演的父亲Marshall的强烈对比和反应。

从Jared第一次出柜时的不同反应到她一直陪同儿子参加矫正项目、认真阅读和思考矫正材料的正确性（宣传材料错别字这一个细节设计得相当的好），不断铺垫到最后在LIA中情绪爆发对质Victor（权威的代表），节奏缓慢但却一气呵成，完整且极具爆发力。

另外，把手放到轿车窗户外引起母子讨论这个细节增加得相当讨巧，处理得当，有四两拨千斤的效果，将在家庭剧变之下母子二人关系折射得真实而又饱含情感。四年后妈妈（不知道从哪里找到的）发过来的一则交通意外新闻，“看到了吗？要听妈妈的话”，父母辈那些近乎啰嗦的、但又饱含爱意的拙劣小心意。

尊重和爱，总是那么容易地让人发自内心的微笑。

颜值爆灯的Nicole Kidman演起母亲来竟然非常有说服力，和Lucas的母子感也不要太强。

奥斯卡帝后组合Russell Crowe和Nicole Kidman贡献了无可挑剔表演的同时，新生代的Lucas Hedges在前辈面前更是有了一个超精彩的水平发挥。尤其是校园强奸一场戏，连同Joe Alwyn创造了本片的一个高光时刻（另外一个是Nancy在LIA救回Jared时的坚决和对Victor的质疑）。

那个在窗外月光阴影下潸然泪下的大学生，竟然也没有为Lucas赢得一个奥斯卡提名，可惜了。

Joe Alwyn的客串也相当令人惊艳。

不得不佩服李安选取演员的眼光，Joe Alwyn有着非常独特的电影镜头质感，戏里戏内散发出来的感觉完全不一样，甚至连脸容、身材和神态在镜头上都产生了不一样的变化。娱乐新闻、采访、偷拍中的Joe Alwyn和一般的英国少年没两样（除了特别高之外），但一旦进入角色里，就完全成为了一个不食人间烟火、专为表演而生的演员，这一点非常难得。

有很多年轻演员由于阅历和私人生活的原因，没有办法在表演中从生活抽离出来，无论演什么角色都带有着浓浓的娱乐镜头感，甜茶Timothee Chalamet就是其中一个非常明显的代表。

无可否认的，他和Armie Hammer的形象搭配成为了《请以你的名字呼唤我》席卷全球的重要因素之一，因此也受到了万千少女宠爱于一身，人气比起同期的青年演员们如Lucas Hedges、Joe Alwyn等人差距不是一级两级。

但若认为他的表演是电影成功的关键，这就有点儿盲目了。

起码对我来说，让我一而再再而三地重看《请以你的名字呼唤我》的，不是他也不是Armie Hammer，而是在导演镜头之下那幢美好得不能再美好的旧房子、那些堆在墙角上面的书、那些早餐间你来而往的词汇来源考究，这些都是导演成功从小说中萃取出来的元素，而他们两人之间的火花，较之原著小说，还原得不如一半。

《漂亮男孩》中和Steve Carell、Maura Tierney的同场对戏更是可以看得出这种差异，他对毒瘾者的表现也仅仅表现为鼻子抽搐，大喊大叫。

这位爆红的美法混血儿实在有点儿对不住那张极具古典气息的精致容貌，希望日后可以大力磨练一下演技才好，别被人气蒙蔽了眼。

而在《被抹去的男孩》里，Joe和Lucas为数不多的对手戏，在克制的电影氛围之中就成功制造了一个高潮，虽然仅仅只是几秒钟。

原文首发于【一个】APP

个人公众号：DramaMatters

7.6分。除了电影画面太暗了(看着特别费劲)，节奏有些缓慢和冗长之外，这部电影改编的真是棒！演员们的表演和台词，简直了，深得我心！ 男主神似马特达蒙啊，一颗冉冉升起的新星;Get到了Nicole Kidman和Russell Crowe的演技，但也感觉Nicole饰演的妈妈过于温柔了，同时感叹岁月不饶人啊，电影是年轻人的游戏;Rape男主的Henry确实很帅呢;Xavier Dolan也有出演，而且导演一定是喜欢欣赏他的，因为导演把男主后来稳定的爱人姓名就设置成Xavier;电影里Xavier的扮演者看着很温柔善良噢~ 导演又是编剧，制片人，还参与演出，大写的才华啊！剧情改编的真好！女医生的话，妈妈保护男主的片段和对话，男主和爸爸对话的片段，都让人特别感动！小组里男孩子女孩子们互帮互助的感情也表现得很细腻。剧情很丰富，完成度很高。 有时候人们宁愿被骗，被利用，选择自欺欺人，这是迫于环境压力，不代表他们愚蠢，而是因为他们善良和对家人的爱。有多少人打着为你好的旗帜从你身上榨干利润，那些人借着信仰的名义把你拉入苦痛的深渊……荒诞！人性的底线，只有你想不到。

ps,配乐一流，赞👍

3.5，那0.5给的是Jared的勇敢和Jared妈妈。看出来电影想讲Jared的自我认知、和家庭的推拉以及conversation therapy。

最喜欢的线是和家庭的推拉，母亲的这个角色。Jared向妈妈求助，在餐厅和妈妈的那场对话，妈妈的忏悔和对Jared坚定的爱，直击泪点了。“a mother knows when something isn't right” 还有那句“I love God,God love me,and I love my son.That simple"结局很温情，Jared颤抖地和父亲说，我尝试了，上帝知道，真的让人心碎又感慨，幸好他足够勇敢有足够坚定。change you or lose me.

喜欢电影里面的一些小细节：

Jared三次把手伸出窗外的镜头，第一次是迷茫的不安的，第二次是企图抗争的痛苦的，第三次是彻底自由的轻松的“我感受到自由，从风从指尖溜过开始”

会有Jared和Xavier两个人手牵手，安然同床入眠，真挚纯真动人到不可思议。

另外，conversation therapy这条线里面人物性格的设定也很有意思。讽刺又带来思考。

强压之下好似妥协、勇敢帮助Jared逃离、最后却以自杀结局的Cameron；还有那个口口声声称同性恋是病，是错误，自己却是深柜的教员。

扣分的点在于电影本身结构有些混乱，没有很好处理好插叙的回忆和Jared正在经历的现实之间的关系，叙述得有些支离破碎，观影有些痛苦。同时电影的观点表达没有我预想中的犀利深刻，有人说是平庸，过于四平八稳。但是或许，这样淡淡的悲伤和淡淡的温情又别有另外一番意味在里面吧。

当一个电影让我看得在影院泣不成声，要等片尾字幕放完才算勉强平复情绪，我知道我需要为它写些什么。

确实非常像Lady Bird，这部电影激起的情绪是非常personal的，它甚至无关乎本片客观上的质量，只是轻而易举地淹没了我。

今天发生了一些事，最近发生了一些事，其实都与我无关，但也都与我有关。我只是，无法单纯做一个无动于衷的旁观者。我能切身感受到痛苦和绝望，却不知如何反抗。我感觉我被逼近了一个死胡同里，推得越用力，越无法呼吸。

几乎影片开始十分钟我就开始坐立不安备受煎熬了。我真实地看不得这样的事情。看着我所相信、所尊重、所珍视的东西，被以“爱”和“信仰”为名，毫无人性地打击、抑制和禁止。他们只是一群孩子，一群还没能真正认识和掌握自己人生方向的好孩子。

就从这个杨永信一般的戒“同”宗教学校说起。他们帮助男孩子们矫正“女性化”，身体上通过棒球、田径等死板的训练方式让他们更具男子气概。心理上通过一系列控制、施压、甚至侮辱欺凌的手段让他们承认自己的罪孽，并归咎于他人。

他们的口号响亮：Fake it until you make it. 他们自己都清楚这一切都是虚假的，却完全不以此为耻。

呵，这一切，是不是听着很耳熟？

我觉得大概是连同着很长一段时间里我不知如何言说的反弹情绪，都在看到这部电影后一同爆发了。不提宗教，我们眼前尖锐的现实中，有太多因素比之更为阴暗和残忍。我只是出离地愤怒，也只能愤怒。

过去的一年多时间里，我的人生观发生了天翻地覆的变化，希望和梦想，这些我曾经赖以生存的概念变得一文不值。然而即使这样，在我心底仍保有一些最天真最幼稚的看法，像是一个在底下埋得更深的根脉，不曾改变。我仍然坚持认为，自由是一个人最底线的权利。我要过一个怎样的人生，我会成为一个什么样的人，都只有我，只有我能够做决定。

尊重个体差异，我觉得这是一个特别浅显的道理，却发现在这社会上根本讲不通。你不是他人想要看到的样子，那你就是错的。这太荒谬了。

男孩子不能“娘化”，女孩子？呵，社会只需要女孩子在阴影里生儿育女就可以了，毕竟开车出个门都会在事故中被无端指责，翻唱一首经典音乐剧的歌曲都会被全网封禁。而男人爱上一个男人，女人爱上一个女人，更是欺师灭祖、枉顾人伦、断断不可以被接受。

我觉得，随着年龄的增长，我已经对这些所谓的成年人世界的“游戏规则”做了很多妥协，不闻不问不反抗。可这一点，我是说什么都想不明白，接受不了。为什么一个遵纪守法的不影响他人的好公民不能按自己喜欢的方式生活呢？只是因为他/她和大多数人常识中的不同？

我之前看到过一个帖子，赞扬成都人的生活态度，总结起来就是两句话，“关我啥事？”和“关你啥事？”，我觉得特别精辟。说白了就是自洽和包容。中华文化五千年源远流长，包容接纳了多少夷族文明。时代不断在进步，为什么都8012年了，这些简单的做自己所想，爱自己所爱的个体差异还是要受到毁灭性的打击？

影片中另一个沉重到让我避无可避的话题，又是，是的，又是父母和子女的关系。

Jared生活在一个虔诚的基督教家庭，他的父亲更是一名令人尊敬的牧师。父亲这个形象对于他，就意味着高大、权威、神圣、不可侵犯。Jared甩下游戏机，第一次撕掉身上的谦卑和唯唯诺诺，就是向父母坦诚性取向的时刻。然而一时的勇气在父亲唤来其他两位德高望重的宗教人士，威严*3直逼Jared的时候，他们问他“你想不想要改变？”影片中是漫长的沉默，漫长到我快要窒息，我甚至张开嘴开始了无声地呐喊：NO！！！然而尚且年轻的Jared却步了，违心地答应了接受更严酷的改造。而遭受了许多压迫的Jared最终拒绝了被改变，但同时也付出了与父亲决裂的代价。

四年后经历了更多的Jared和父亲在办公室里的对话，让我的泪水彻底决堤。

父亲借送圣诞礼物努力和Jared缓和关系，但表示依然无法接受Jared的性取向。Jared说，我是一个同性恋，我是你的儿子，这两点都是无法改变的事实。而你说你还没有做好准备失去我，那么，对不起，只能你去做改变。

如果你看过我写给Lady Bird的那篇长评，你会发现，我的泪点很稳定，因为其实又回到了同一个话题。

因为相比于Lady Bird中的母亲，Jared的父亲更为极端和强硬一些，可能我的话也会说的更极端一些。

接下来的内容我写了六七百字，但考虑再三还是决定不要公开在网络上了。每个人心底都有一个阴暗面，我不惧直面它，但我也着实不应该过分袒露它，毕竟我没必要好好的去挑衅现有的和谐。总之一句话，我不相信父母对子女的爱是完全无私和无条件的，子女对父母的爱同样，因为人性皆如此。我感恩亲情的羁绊，我只是不相信自己足够幸运。所以我现在只能祈祷，这样的冲突最好永远都不要发生，一切无事安详喜乐就好。

自由，所以我说的还是自由。在我的泪眼朦胧中，片尾Jared再次将手伸出窗外，随风挥舞。把手伸出车外很危险，幼时他相信并服从了母亲的指示，青年时他曾在愤怒中把阻止他的母亲问得哑口无言，多年后他也笑着读到了母亲搜集来的证据。然而，不重要了，因为他已经不需要再屈服于谁的控制，那个曾经被抹去的男孩终于只属于自己，他是自由的，真正自由的。

这个电影的题材非常得好，但是很多地方可以很深入的，拓展一下的。但是没有展开浪费了这个题材。剧情不够，深刻音乐过于煽情，很多地方都是靠音乐来推动剧情的发展。演员的演技非常的到位，尤其是年轻的演员能够支撑起整个剧情，然后再优秀的老演员面前没有显得自己的演技很青涩非常优秀。我希望这部剧情能够在写得好一点，编剧的功力太火候

对于本片的主旨“拒绝妥协、拒绝演戏，勇敢地活出自己”我表示充分尊重，男主开始为了迎合父母也试图改变自己，去某组织接受“洗脑”，但是受“压迫”越深，反抗就越强烈，而男主的父亲是一名牧师，男主出柜的压力要超乎他人。但是在重压之下，男主冲出了束缚，选择坦然，并且先后获得了母亲和父亲的支持，结局很圆满。

可是对于本电影，我也有两点不认同的地方。

一是男主和泽维尔的关系花的时间太少(给某组织授课的篇幅太多)，进展太快，参加个画展不仅发现彼此都是同性恋，而且几乎就一见钟情了。简单聊几句，泽维尔就提出“留下来陪我”，然后两个人就同睡一张床。这没有感情积淀的相遇，让人觉得随性有余，而理智不足。

二是把手伸出车窗的比喻不恰当，这个在影片首尾呼应的片段，可以理解为摆脱父母的管教，也可以进一步放大说是挣脱世俗的条条框框。管教有方法和力度的问题，世俗有偏见的问题，但是开车的时候不要把手伸出窗外可以质疑甚至反抗么？虽然这样发生意外是小概率的事件，但是为了感受风的呼啸在耳边、风的阻力在指尖而二十多年执意而为，是不是有点为了找刺激而不顾危险的意味呢？这个比喻反而有负面的效果。