导火新闻线2016

讨论的死循环

讨论新闻道德和新闻价值的时候常常容易陷入困境，因为没有设置一个特定的前提，那就是新闻到底为谁服务？若对象不确定，讨论则无意义。举例来说，如果新闻选择为资本服务，资本的目的就是利益最大化，那么新闻价值就会相对高于新闻道德；如果新闻选择为人民服务，人民的利益放在首位，那么新闻道德就会相对高于新闻价值。

人道主义与新闻真实

新闻的宿命不是钱权主义，而应该是人道主义。所谓人道主义，是指将人和人的价值置于首位的概念。体现为尊重人、理解人和关心人。新闻报道中体现人道主义，就需要站在人自身的角度，贴近人自身的情感，表现积极向上的世界观和价值观。这无疑是理想状况，因为一旦人的意识与活动介入新闻，人的主观思维往往会使得新闻违背真实性，从而改变新闻的报道性质，变成宣传性质。然而所有国家的新闻都是经过人为筛选后的报道传播，只不过我们脚下这片土地，宣传意义明显大于报道。无可避免地会提到新闻自由度，然后无可避免地开始质疑，挣扎，妥协。人道主义即使当下很难与新闻真实作出平等的结合，但越是因为难，才越显得珍贵。

挣扎后沉默

我相信新闻价值是新闻人的出发点，也是他们的目的地。我更相信人道主义是新闻人的出生地，更是他们理想国。我本该庆幸自己是新闻专业的学生，但在这片土地上，更多的时候我是充满憎恨又无能为力。

已经很少有关于记者传媒题材的电影了。记者曾经是无冕之王，笔尖扛道义，揭露不平事，为民请命；记者也是过街老鼠（尤其是娱记），防火防盗防记者。 在一起挟持事件中，涉及对新闻报道职业操守的思考、司法如何回应弱势群体的诉求、政府如何应对突发事件、谈判专家的人性关怀。着眼点丰富，增加了影片的厚度。 吴孟达与周星驰分道扬镳后，几近息影状态，这次表演中规中矩。

這是一部充滿了正能量的電影，看完後我發現我已經好久沒有深入反思過自己的言行舉止了。電影好看嗎？不好看我就不寫這篇文了吧？

我不說電影內容，以免劇透。我最想說的是這部戲帶給觀眾的一個訊息，一個值得你認真思考的訊息。曾幾何時你在報章上看到的東西你基本上不會懷疑其真偽性，但你今天還會嗎？你可曾聽到身邊的人和你說「報紙你也信？」。近年的傳媒誇大或虛構新聞已是司空見慣，畢竟為了點擊率，為了收視，為了有更多的觀眾及讀者；有了上述的才有廣告、有收入，公司盈利你才有薪水，完完全全是一個靠吸睛賺錢的行業。你可以充滿道德地譴責傳媒為了點擊及收視而放棄所謂的專業操守。但，你有否考慮過正正就是這些誇大了，虛構了的所謂新聞才吸引到你花費你寶貴的時間閱讀/收看？是否一個很誇張的標題讓你有更大機會詳細閱讀整篇文章？是否一張性感女郎或肌肉型男的照片讓你更快點擊收看相關影片？是的，問題出自你身上，正正就是你願意看，人家才會做給你看。你是否應該提升自己個人品格及知識看一些並不嘩眾取寵的東西？當大家品味變好了是不是可以改善到香港的傳媒風氣？你去慨嘆一代不如一代的時候又有否檢討因為你膚淺的品味讓傳媒業墮落繼而影響你的下一代變得更膚淺？

看完這部電影真的很讓我反思，我也希望可以提升個人品格為下一代創造更美好的未來。是這電影感染到我去寫這麼多讓我們一起提升嗎？不，我也只是為了點擊，讓你給個讚而已。

这部电影用两条主要矛盾串起全片：一是囧、闪二报的竞争，二是谭锐智与高建仁的矛盾。两条矛盾里又包含着更深层次的冲突与对立：报社的竞争折射了当时网络媒体对传统纸媒的冲击；两报社的记者形成对比是在探讨记者职业操守与利益的权衡；谭和高的恩怨背后是对香港法律的审视，以及草根大众在权势之前的无力。

看到高建仁案背后官官相护的隐情时，我以为这又是一部香港警匪律政片——最后歹徒被制服，香港司法的公平公正得到伸张。结果影片花了很大篇幅讲囧报在道德上取得了胜利，记者的良知更重要云云。在我看来，这样的讴歌有点用力过猛——这似乎也是香港律政电影结尾的“通病”。影片的叙述也没做好，高建仁犯罪背后的那条线有头无尾，倒是花了很大功夫在开头交代背景，突出香港记者吃人血馒头的主题，好像在反复强调这是一部和记者职业操守有关的电影而非警匪片——不是吧阿sir，观众又不瞎。

我觉得全片最大的败笔是开头，实在挤了太多东西了，一开始就给观众喂了一大口，让我以为是导演把一部电视剧的剧本压缩成了一部电影。例如王子的存在完全没必要，可以删掉。而且开头的人称叙述是阿咩，后面全是上帝视角并且没有再回到阿咩视角，未免有点衔接不当。

法律的初衷是为了惩防罪犯和规范我们的行为，当法律错了我们是不是应该有更多的机制保证双方的公正性，而媒体应该起到的是监督责任，却不是一场只有买卖新闻的报道，为了收视率而违背了“人大过于一切”的准则。

电影的主题就是围绕着一个幸福美满的三人家庭，在17岁女儿在平安夜在外被人强奸后暴力致死，由于证人做假证词而导致罪犯无法坐牢为由，但证人良心过意不去而同被害人父亲讲明了情况，但由于香港法律不允许“一罪不二审”的法条而不能再次起诉罪犯。

直到7年后在电视节目的时候，当时的“罪犯”来参加访问，然后就挟持了他，以炸弹威胁要求见立法主席，最后在网络舆论的帮助下，选择了释放人质，最后结果也是好的，伤亡减少到了最小。

鲁迅先生的小说《药》中曾有过“人血馒头”的说法，因为实在太过于骇人听闻，多年以来一直无法忘记。原本只是以为是由于愚昧无知才产生的这个词，现在才知道，现代社会，仍然还有“人血馒头”的存在。

作为新闻媒体，在飞速发展的快节奏社会，如何能够博人眼球，吸引注意力，已越来越难，对于媒体人来说，要求越来越高，快！快！更快！已成为他们的日常标准，谁能先一步爆料，谁能爆出猛料，谁就是赢家。

电影中多次用著名照片《饥饿的苏丹》举例，说明媒体人要时刻保持饥饿感，才能对所有事件敏感，管中窥豹，从细节推到全程，抢占先机才会赢。甚至于闪报主编的名言，没有新闻就制造一个新闻。

看了一些影评，发现这部电影被一些专业新闻人士批评为是一部非新闻专业的电影，其中的故事塑造太过于脸谱化，程式化，与实际相距甚远。甚至于违背了媒体原则，不能称之为一部反应媒体人的电影。

但是个人认为，影片中提出的问题确实是存在的，是值得我们社会大众和媒体人深思的。君不见，当初《饥饿的苏丹》作者凯文卡特在获得94年普利兹新闻特写奖后不久，就因为巨大的压力自杀身亡。原因是被人指责当时只顾着拍照而没有采取人道救助，但事后很多专家学者表示，照片中兀鹰是一种食腐动物，并不会对小女孩造成威胁，且在摄像头外还有她的母亲在身边，而且小女孩的手上还有代表当地人道主义组织特有的手环，表示她并不是孤独无助的。原本在照片中有的注释和作者的说明，因为某些原因，被剪切掉了，看到“不完整”照片的人士便得出了一个作者是冷血杀手的结论，舆论大众硬生生逼死了一条人命。

“人血馒头”自古有之，现在社会很多新闻媒体也是屡见不鲜，近期的江歌案，有媒体不为江歌母亲奔走呼号，反而是对江歌在日本的私生活大加评论。汤兰兰案，面对一个被亲人性侵的女孩，在多方人士的努力下，好不容易让她隐姓埋名重新过上了新生活，但是在该案爆料后，听闻某些媒体居然开始深挖这名受害者的身份，妄图将其公之于众，满足大众好奇心，而后果，想想就让人不寒而栗。

回到影片，印象最深的一个是吴孟达扮演的受害者的父亲，不愧是老戏骨，将丧女之痛表现的淋漓尽致，以至于隔着屏幕都能深刻感受到这种痛苦。另外就是闪报的女主编，戏份不多，但是出场非常惊艳。话说，2016 年拍摄的港片，里面所有的人都说粤语，但是只有反面角色说普通话，什么意思，恐怕大家都心知肚明了。