华盛顿广场

Washington square
Be warm, but pure, be amorous but be chaste, from Byron

女主命苦，出生时妈妈难产死了，小时候是个笨笨的胖丫头，长大了也不自信，胆小、害羞，无法正常与人交往，但父亲的财富招来了一位帅得如金城武但却身无分文的漂亮朋友，追求她，却只是有所图而已…

女主沉浸在爱情中，与清醒的父亲抗争着，即使放弃遗产也要嫁给穷小子，愿为他洗衣做饭，绝不给他添麻烦，可穷小子为之奋斗了二年多的三十万没有了，只能失望和绝情地离开了她…

自此，女主似乎清醒了，父亲是对的，但她的另一类倔强让她无法言说，直到父亲去世，父女也没有真正和解，以致于留给她的遗产少了许多…

女主很知足，她也确实不需要太多，教孩子们学钢琴过她的简单日子，不再奢求什么，就象最后她对那位始终不如意的漂亮前友说的：我确实爱过，但却深深地被伤害，我不恨你，但请你不要再来！

还是为女主点赞的，最终有了自己的独立人格，那份内在的固执和倔强应该是来自那位有过之而无不及的父亲吧！

女主开始太弱，父亲始终太强，社会一直太复杂，于是上演了这样一场并不少见的人间悲喜剧，这就是命运吧！

培养孩子，还是要让他们自信而有主见，即使有失败也是成长，且长大后生活的主动权一定要自己担当！女主后来很棒，只是晚了些…

第二次看这个电影，我还是很喜欢，终于看出来，其实她的父亲是很爱她的，虽然他对她的看法不正确，他觉得她是个没什么主见的平庸姑娘，他要为她的幸福负责，所以他要横加干涉女儿的婚姻，而她不愧是她父亲的女儿，这个曾经总是手足无措的姑娘，后来是有多骄傲，深爱过一个人，错爱一个人，和感觉到父亲对她的轻视让她迅速成长，但是她不应该就此拒绝幸福，就象现在人们常说的，谁年轻的时候没爱过一两个人渣，好姑娘要向前看，这么一个天生的贤妻良母，让人为之扼腕

我看电影有个坏习惯，老是容易被不相干的配角莫名勾去了魂儿。

然后经常股沟一些二三线的无名演员，其实就想看看他们在别的故事里的样子。

为啥么我就不能省时省力的去喜欢一些资料好找的演员呢？

说起来小僧也算略见过点世面，但这次迷ben chaplin真是迷的花痴的不行，喜欢他演的巴锡尔，小僧芳心大动，几天几夜夜不能寐。

因为对ben有大爱，所以搜索了这部97年的老电影来看，看封面还蛮香艳的，要来点ben的床戏就更好了。

看故事简介还以为这是一部改编自美国小说的大量英国演员参演的...韩剧。

我一直对奥斯汀式的才子佳人戏很头疼，达西先生虽然让我心动，还是放在幻觉里意淫意淫好了，我觉得奥斯汀的那些故事，相貌平凡的女性凭借知性魅力获得富家帅哥的真心，大多是读过点书的老处女坐在书房里意淫出来的。

对那些王子爱上灰姑娘的弱智情节也往往避之不及，而这恰恰是韩剧哄骗低龄幼女的主旋律，也是屡拍不爽，群众相当喜闻乐见的题材。

然而我就被一种带着防腐剂气息的跨越时空的过期电流击中了，还是精准的电的小僧心房肌肉一阵奇怪战栗。

97年的片子，彼时这个狮子座的伦敦土著男人年方二七，正是如花似玉的年纪。

真是个眉目清朗，日月无光。

他演一个野心勃勃，食欲旺盛的小投机分子，周身围绕着莎氏的剧院气场，精明世故全写在脸上，偏偏故作温柔，甜言蜜语说的极娴熟，极尽心机的试图取悦每一个人。时而深情时而真诚的眼波流转，几乎有颠倒众生的错觉，看的小僧一阵阵酥麻。

这男人演戏信息量极大，偏偏演的极轻松。

镜头似乎也很喜欢他，全给打些打柔光的大特写（咱巴锡尔叔叔当年也是BBC当红小生！）

小投机分子追求医生不聪明不好看的女儿，而女主演真是...精准的表现出了一个弱智姑凉的体态特征，乏味之极，说话吞吞吐吐，笑不到点子上，五官紧绷，眼神里充满了低幼智力的蒙昧感，这还真不知道是怎么演出来的...总之她的戏很不好看。

而镜头一转向莫里斯，便是良辰美景奈何天。

她爱他，可惜她的父亲不爱她。她父亲深深的看不起自己的女儿。最后宁可把财产抛弃，也不让女儿用钱去买爱情。

1880年正是美国工业革命兴起时，下层人铤而走险想走捷径进入上流社会，而上流社会也警觉性极高，严防死守不被渗透。

想投机又有什么错？如果说他骗，他骗的很用心。她还要他怎么样，他等了她一年。

一出言情大戏，他也是付出了最大的耐心在唱。

最后医生大人始终不肯让步，绝不让家产落入野心家的手中，他耐心耗尽，远走他乡，变成了抛弃痴情女的负心人。

结尾看的我十分添堵。

多年后他回来了，仍然没有钱。再次求婚，女主角拒绝了他。真傻啊。

有时候我们如果不坚持做些蠢事的话，就只能继续荒凉，像芦苇荡一样，荡荡荡。

最好的快乐是不要钱的，但很多快乐需要钱去买。买就买吧。

演医生的是老戏骨阿尔伯特芬尼，演姨妈的是英国老姑婆专业户玛吉史密斯老师。

ben chaplin真应该去演Heathcliff。

这部片子前面的大部分都让人感到缺乏戏剧化，仿佛总在不断的延宕一个一目了然的结局。俊而贫穷的男子，不过是爱上了天真不好看的女子的钱而已，一旦得逞，结局必然悲凉。
这一点电影中的父亲看得很明白，所以想尽一切办法阻止，直至死也不罢休。作为观众，我们当然了然父亲的一片苦心，也知道如果顺其发展的话，将会是如何的结果。
可是，是否看清了事情的真相就会带来一个好的结局呢？在这个故事里显然不是如此。人生的真相是有多层面的，从某一个方面来说，也许我们是具有洞察力的，但也许此时此刻我们也正站在某个盲点上。
爱妻的过早去世，让医生将自己的感情封闭了起来，对于女儿天真而率性的感情表达，他总会感到莫名的不适应，并因此而对女儿有一种潜意识的嫌弃。尽管他是爱自己的女儿的，却总存在着那么一种界限，一种他不愿放手让女儿去过自己生活的不信任。
正是这种不信任和界限让他的女儿愿意去接受一种不同常规的爱情，即使是虚幻的。因为人对于快乐总会有一种不切实际的想象与追求，对于一直缺少被爱和被接受的人来说，尤其如此。也是最终女儿即便已经了然事情的真相，却不愿答应父亲的请求的原因，因为请求承诺的举动本身还是对女儿的不信任，以钱来确保承诺无疑是一种侮辱。
我们也许可以避开一些显而易见的伤害，但隐藏在亲情中的冷淡是对人最大的伤害。作为父亲而言，最重要的不是人生的真相，而是放手。

   以《华盛顿广场》诞生的年代来说，这部小说的确是个佳作，当时浪漫文学风行于世，看看奥宗改编自伊丽莎白泰勒的《天使》，就知道才子佳人戏是多么盛行了。然而亨利詹姆斯却告诉我们，一个不美的女人，即使有钱，也无法得到帅哥的真心。这是一个多大的嘴巴啊，然而，一百多年过去了，还有无数的女人相信《丑女无敌》，相信心灵美。本片的导演霍兰就告诉这些女孩子，心灵美是可以铸造的，但是有了心灵美，代价却是惨痛的，而美男还是得不到了。
  实际上现在的人的确应该清醒一下，别再遵循革命传统，苦大仇深的讨论什么金钱与爱情的两难，这是一个伪问题，导演婉转的告诉我们，两者从来不矛盾，而是相生的。
   有人评论《倚天屠龙记》很到位，说赵敏当初第一眼看到张无忌，如果他不是天下第一大教的教主，而是一个草包（实际上张的确是草包性格），那么以郡主之尊，这爱情便不见得那么炽热。实际上我们说爱一个人，自然包括了他的一切，他的容貌，权势，财富，地位...也在其中，为什么林青霞嫁给邢李塬大家都赞她聪明，会处事。莫里斯追求凯瑟琳就成了下三滥？
   现在的社会就流行女权主义，女孩子们都谆谆教导男友们要学会绅士风度。然而她们却忘了，绅士之所以呵护女士，那是因为那年头女人什么地位也没有，男人若不摆摆样子，女人真的就连样子都没有了。
   所以说，莫里斯这种男人其实没什么可埋怨的，我们不要被理想主义蒙蔽了双眼，还以马列主义的革命精神去批评恋爱观。你说什么才子佳人，美满姻缘。可若是一个女的看到一个大帅哥就两眼冒光又怎么能说是爱情？还不是赤裸裸的情欲吗？咱都是成年人，不用骗自己说我是审美系，圣母画还都包含着性的因素呢，说起来还不如莫里斯登得上大雅之堂。
   其实剧中至少有两次有人劝斯洛珀医生，莫里斯会是个好丈夫，你用钱来给女人买幸福是值得的。你看看，不是没有明白人。《理智与情感》中，埃莉诺这么一个道德家听了威洛比的忏悔也觉得情有可原，没什么可埋怨的。人家女孩更有钱，贵公子喜欢享受惯了，找一个更富有的妻子没什么天杀的错，更何况他和玛丽安先前并没有婚约。
    莫里斯不比威洛比，他没玩弄别的女人，不三心二意，他等了凯瑟琳一年，他说他不在乎没有钱。这还不是好男人？关键在于，玛丽安好歹是个大美人，又有文化，又风趣。凯瑟琳什么也没有，莫里斯这样对她，有什么可挑的?
       有人恨他，说他抛弃了凯瑟琳，实际上抛弃凯瑟琳的是她自己的爸爸。
    别再夸斯洛珀医生明智啊，早看出阴谋了什么的。那都是没影的事。
    斯洛珀从来不喜欢自己的女儿，因为是女儿的出生带来了爱妻的死亡。这也是电影反复提及的。然而女儿又那么崇拜他，更让他无从对女儿愤恼。女儿激烈的爱从父亲转移到情人身上，医生才感到事态严重了。这个所谓的贪图钱财的悲剧，完全是他一手造成的。他那么多次的逼迫莫里斯，莫里斯从没放弃。但他最终把钱带入了棺材也不给女儿，只给她一套房子栖身。他不是不明白莫里斯人不坏，对她女儿也肯动心思动感情。他硬要逼他最后把“钱”这个伤感情的字眼讲出来，莫里斯只能放手。就像鲁迅评《娜拉出走》，娜拉出走还不是出去受苦？同样道理，凯瑟琳就算嫁给莫里斯，也是受穷，没有幸福。
     斯洛珀不愿女儿离他而去，就是为了报妻子死去的仇，在精神上虐待她，让她得不到爱。如果有了钱，莫里斯和凯瑟琳是美满的一对，莫里斯不是败家子，实在是穷，电影里我们看不到他寻花问柳，不务正业。对待一个丑女，又脾气大，没情趣。他很耐心，并没玩弄她。相比之下，威洛比恶劣多了，却可以获得理解娶个富婆，这就公平？
     莫里斯自己也知道做生意赚钱难，他当然不愿意娶个又穷又丑的女人当拖油瓶，养活自己都费劲，再养个丑妻更没必要。反之，若凯瑟琳有钱，两人和和美美，不为钱挣扎，有何不好？
    斯洛珀医生可算报了妻子的仇，他最后立的遗嘱更狠毒。他恶毒的话刺激了女儿，真正抛弃女儿的，是父亲，哪里是什么莫里斯！凯瑟琳一腔的爱欲都被熄灭了，莫里斯再来还有什么可能续呢？
    凯瑟琳最后也没什么钱，这正是导演的明慧之笔，点出父亲的决绝和女儿的心死。微妙的改编又比原著高出一截。
    爱不是物质，却只能用物质衡量。父亲到死也怕女儿用自己的钱去买男人的爱，可见他的心肠之恨。反之莫里斯真可谓好男人典型，他最后还回来找凯瑟琳，连老姑妈都为之高兴。一个男人，因为贫苦而娶一个女人，不过为了获得一个栖身之所。这有什么可挑剔的呢？
    凯瑟琳最终回绝了莫里斯，并明言并不恨他，可算是实话。她当然没理由恨他，她恨父亲，然而却无法道出苦处，只好用自己的幸福来发泄。多么可悲，结局的淡然一笑，分明是报复的凄凉快感作祟。是自戕。
    如果人们能接受男人找富婆，而不用去写什么《忏悔无门》，我才觉得，这个社会，真的到了男女平权的社会。因为色相和金钱的等价本来就是人类的本能法则，并不因男女而异同。
    那么为什么道德家埃莉诺可以原谅威洛比而可怜的莫里斯却成了负心汉呢？我想是因为在奥斯汀的年代，工业革命还未完成，英国平民和贵族阶级还泾渭分明。贵族们结婚无非是出自资产考虑，因此社会公认婚姻的第一位考虑因素是金钱。男人找个有钱女人也就完全合理。
    到了《华盛顿广场》成书年代，正是美国工业革命开始大行其道的年代，社会阶级不断变化，过去的上层社会要防着下层渗透，下层为了累积资本就通过通婚改变身份。不能明说为了钱，就说为了爱情好听一点。于是爱情似乎成了挡箭牌，变的神圣起来。骗的普罗大众一个个都为了爱抛家舍业的，好像爱就不能和物质沾边了似的。
    一百多年前亨利詹姆斯告诉我们，人长得丑，又没情趣，就算有钱也没有男人喜欢你。
    一百年后，霍兰告诉我们，钱和美丑没有矛盾，关键在于你有没有个好爸爸。