整整大半年,凯特女王《卡罗尔》的强势表现导致这部《真相》鲜有人问津,虽说女王+罗伯特雷德福的演员阵容给演技上了双保险,然而一部电影并不是只要主演够强悍就ok,跟刚刚获得奥斯卡最佳影片的同题材电影《聚焦》相比,合理性、紧凑性和节奏感还是差了一些。《聚焦》并没有绝对的主角,是一部群像电影,影片朴实低调不炫技,但是那种暗涌的力量还是让人随时想为新闻事业献身。而《真相》凯特是绝对主角,塑造的Mary正是本片改编原著的作者,这就带来了一个问题,Mary的观点是否客观?因为本片一直在表达它(她)的“客观”,整个观影过程我一直在思考这个问题,而在我看来CBS简直狗咬狗一嘴毛。节奏方面,前二十分钟有点浮,而后渐入佳境。演技方面,前二十分钟也是浮,除了凯特其他人也没有太多发挥的余地,而后巡视组对质戏的慌张、坚强、隐忍、爆发演技好到爆炸,跟丹的几次情绪变化,如父女般的情感流露极为自然,凯特的嘴角和发丝都是戏。两片导演都身兼编剧、导演二职,聚焦为原创剧本,真相为改编剧本且导演首执导筒,高下可见。
之前听过一个节目里面讲到了这样一个故事:
在一个公共场合,一个男人扇了一个女人一耳光,你怎么看?
也许你会想:“这个男人真不是东西”
然后第二天,有消息爆出来了,这个男人为什么扇她,是因为这个女人把这个男人怀孕的老婆推倒在地上了,你又怎么看?
也许你会想:“这女的活该”
然后第三天,又有消息说,这个女人为什么推孕妇,是因为这个孕妇插队,而且是孕妇先动的手,你又怎么看?
也许你会想:“这孕妇和这男的都不是东西”
然后第四天,又有消息说,孕妇为什么要动手,是因为她知道了这个女的有关系,认识里面的工作人员,你又怎么看?
你又会想:“都不是东西”
后面的故事不太记得了,总之就是普通民众很容易被牵着鼻子走,只需要一点风向就能倒戈,剧中玛丽反击的那段说的很好,“一个人花了那么多精力,包括规定、规则和各种缩写,深度了解1971年的空军手册……然后会用普通文字处理把它打出来吗?”这里“他们”只是给了民众一个错误的导向,就能扳倒玛丽的所有真相。
其实,普通人并不关心真相到底是什么,他们只关心这个真相好不好玩,能不能成为他们茶余饭后闲聊的话题而已,真不真相不重要,他们只愿意相信他们所愿意相信的。
所以我不轻易相信舆论导向,真相永远只有少数人知道,最近看微博东航失事的有些评论,吵着要知道真相,也不知是真的想要一个真相,还是想要吃一个“瓜”,可能真相大白了,不和他的胃口,又吵着这是个假真相吧,想要一个“真”真相吧。舆论很可怕,还真相一个清静吧。
这部电影对于大多数人来说,注定没有《聚焦》看得过瘾。两部电影相似之处很多,都是新闻记者对抗强权,揭露真相,维护正义的故事。不同的是,真相没有获得真相,聚焦最后获得聚焦。
两种不同的结果注定电影带给观众的感受会不同。很大的不同!!!
《聚焦》让我们看到的是,正义得到了伸张,罪恶得到了审判,虚伪丑陋的面皮被撕破,不容置疑的宗教强权被普通人物扳倒。这样的故事架构本身就充满吸引力。更何况开头明明白白写着真实事件改编。相信每个人看到最后,胸膛里都会被强烈的正义感充溢着,并且这种正义感带给人极大的欢愉享受。
看《真相》的时候,我以为会是一样的故事,我是说真相得到揭露的故事。所以当调查很快进行完,新闻播出的时候,我还感觉奇怪,怎么就成功了呢。我以为它会和聚焦一样,以最后的成功为结局。可是它没有,它给我们讲述的是不一样的故事。某种程度上,对我来讲,它所表达出来的东西更多更丰富。
"从现在开始,在某个地方某些人会想做一个我们是怎样做出这个新闻的新闻。"
一语成谶,他们原本是怀着满满的责任感与正义感,为着社会的正义,去调查别人的真相,形成一个具有震撼力有价值的新闻。可是最后却反了过来,他们成了被调查人,他们成了要被了解的另一个真相。这个新闻的如何如何的错误成了又一个更具大众喜闻乐见性的新闻。他们原本是在揭露丑闻,结果他们自己变成了丑闻,变成了"拉瑟门"。
如果说,对待聚焦小组的成员我们的态度应该是赞赏敬佩,那么,对待深陷"拉瑟门"并因此断送了职业前途的那些人呢?
人们总是会被那些成功的英雄和领袖所感动,但对于失败者我们的情感会复杂的多。他们虽然并没有揭露出他们所要追求的真相,但驱动他们行为的是身为媒体人的责任感,正义感,以及为了追求真相甘冒风险的勇气。从电影所展现的来看,他们是合格的新闻工作者。
我很疑惑导演为什么会选择这个故事,展现一群揭露真相失败的新闻工作者的故事,他们远没有聚焦里的人物吸引人。但这也是我敬佩导演的地方。虽然这件事的真相也许永远不能达到,但这些人值得我们敬佩。他们具备新闻工作者最可贵最难得的品质:勇气。
真相是多么的难以企及,他们千辛万苦寻找着关乎国家社会的真相,最后却漏洞百出。而他们自己的微不足道的真相却又被各种误解偏见所掩盖。
《Truth》
赌上职业前途获得的也可能是惨败。
凯特大魔王的演技让我也愿意相信Mary Mapes所报道的就是真相,可现实很残酷——新闻的真实性不由你我相信与否决定。当人们不喜欢这则新闻时,会吵吵闹闹大声尖叫,会指指点点转移焦点,无数的质疑声甚至把新闻的初心本意逼得烟消云散,无人记起也无人在意。诚然刻意的喧嚣、恶意的打压,都会让新闻价值在拉锯战中消耗殆尽,Mary是否反思过人们不是不愿意相信真相,不愿意质疑强权,可就连谎言都要逻辑串联,真相更是要证据构建。把自己从小受到的伤害、先入为主的印象掺杂混进客观严肃的新闻工作中,为了制造大新闻就将职业规范置之不理、将新闻道德抛之脑后,强烈的主观意愿让你只愿意相信你愿意相信的,同时也杀死了你梦寐以求的真相。呼吁别人关注小布什是否逃避了越战和兵役,放下对于你的口诛笔伐,而自己罔顾求证,全凭我信即为真,怎么听都有种双标的意味。
真相的追寻很苦,拼尽全力不总是胜利;真相的代价很大,谨记保持镇定与冷静。Mary Mapes或许并不客观,但打破僵局、质疑强权的事总得有人先走一步,成不成功就另说啦……
真相,truth!多么令人热血沸腾的一个词。所有的新闻工作者不就是为了真相而工作吗。我想所有从事新闻的人在接受职业教育的第一堂课应该就是要无论如何找到真相吧。但是大千世界,利益驱使的社会,真相就算是找到了,你确定你看到听到的就是真相吗,too young,too simple! 现在的社会机制里面,所有的真相大部分被掩埋,你看到的不过吃处理过的真相,也有可能是你认为的真相。
我们要的是事实!真是别再瞎扯淡了,真相已如西风飘,对于所有的社会问题,所有的过去和历史,我们要的是事实和经过,而不是某些人口中真相,谁要是再更我说真相是这样的或那样的,我是真想一口浓痰啐到他的脸上。
Mary Mapes一个人无力抵抗那么多男人的群攻,这更是来自于她无力抵抗她父亲的虐待。和Rather的深厚情谊无法言表,对于事实的挖掘不遗余力,但是面对布什总统的强大后盾团,弱女子怎能经受得起轮番的质问呢。Rather虽有对于职业精神的高度守护,但是面对那么多的忠实观众,以及对于Mary Mapes的信任,他就像一个已无力再战的老将,缓缓落下大幕。
当所有人都在追寻真相的时候,一个完整的事实,又是何其的珍贵啊!
这种伟大的电影,当然,它不是水门事件,或许已经谈不上伟大,但还是很洗脑,很多时候,我总是发现某些美帝的片子就是赤裸裸地针对我们这里的社会现象的洗脑,比如发布未经证实的文件,立刻招来网络口水的质疑,这样的桥段,天天都在发生,影片呈现了专业和非专业,还有专业在非专业铺天盖地的质疑中要保持怎样的操守。比如体制的压力下,一帮人统统下岗,却一个个满满的courage,是对真相的热爱或者说是信仰生出来的勇气,好像是雾霾天里吸了一口纯氧。凯特布兰切特演出了干练强势,更衬托得对雷德福的柔情和童年创伤令人唏嘘,雷德福的气场更不必说了,出场时的垂垂老态到结尾时已经一扫而空,和布兰切特喝酒电话那一场戏结尾那个俯身撑在阳台上的镜头充满深沉的力度,想想水门事件到现在快半个世纪了,他还在!
评价不高 但我非常喜欢,甚至喜欢过 聚焦,dedicated有时候会迎来大胜利,有时候,会迎来毁灭性灾难。而且我很喜欢里面的一句话 so its conspiracy, not you screwed up your job. Admit it, you worked hard and you screwed up, try not to blame anyone else. 不只是新闻业,尊重事实,恰恰是要求你反复求证,不断证伪,Mary努力了,非常努力了,仍然没做到尽善尽美,先入为主未必是唯一的原因,但确实是很重要的原因,从心底里希望文件是真的就会不自觉的忽略negative的证据,偏听偏信,怪诸阴谋,事情的结局过重但不冤枉。我钦佩这群人调查时的热情,但并不欣赏他们的态度,同情但不惋惜他们的结局。
不能不想起“Up Close & Personal-1996”,女主换了人,男女主的关系也从情人变成“父女”,最感动的一刻应该是Mary Mapes在电话里把Dan说成了Dad吧。
1,我觉得魔王应该凭借此片入围女主阿,我觉得比卡罗尔表演的更深层到位阿。2,我觉得电影比聚焦好看。
表演和背台词功力炸裂。就是内啥,凯特女王有点丢掉自己风格变成…… 艾玛·汤普森了?
所有的漏洞在于剧本本身太站在一个主观的立场。如果这一点没有问题,整体来看,完全能秒杀《聚焦》。已经给魔王跪下了。
纯电影角度比聚焦更好,居然这么少人看过。。。fucking system
其实影片的节奏还行,但有些地方台煽台电视剧了,编导也是非常地以凯特女王饰演的Mary Mapes为主导,反倒缺乏客观性,让观者被动地被牵着鼻子走的感觉。不过说到表演,凯特女王这次可以打9分。
FEA
大魔王演技真是逆天。关于新闻理想,到最后,没有人关心what the point was.
導演和劇本都不理想。非要搞出點光環和大意義。
針對這種爭議的近年事件。我覺得他的傾向太明顯。對於新聞題材來說,不夠客觀呈現全貌。像是已有定見以此聲援。這只能說是Mary Mapes視角,但片名直接下Truth不太好吧。Cate Blanchett再次展現高水準表演,演活了這個尖銳強悍,甚至有些躁進的新聞製作人
报出假新闻应不应该承担责任?追求真相首先就应当承认错误而不是给自己洗白,立场错得太离谱。真正震到我的是布兰切特:以为“卡罗尔”已经是女王今年最好的发挥了,结果“真相”让我看到了什么是一步登天的演技!剧本好一点绝对横扫啊……
都拿它跟聚焦比。除了新闻业题材外,其实没太多可比性。本片要强调的根本不是真相,而是追逐真相背后的各种影响源。历史是人书写的,同样,真相也是人书写的。是人就有意识,是意识就会影响书写。读书时老师说,你把镜头对准谁,本身就是主观的。所以,没有记录,只有讲述。同样,没有真相,只有文本。
"This is what our business has become reporting on reporting." Soon would be movies on movies...
《真相》可以和《聚焦》配合观看,后者质疑的是宗教的象征,前者直接质疑记者的职业道德和人性之恶。没有人关心什么是真相了,出了事全世界都是一个反应,找人背黑锅,你我没有这么做过吗?而真相永远是胜者在书写的历史。
“这条新闻的本意是Bush有没有服完兵役,没人想讨论这一点,大家只想讨论字体、伪造和阴谋论,因为现在的人不喜欢这条新闻,就会钻这些事,大家只会指责和怒骂,质疑你的政治色彩、客观性,还质疑你的基本人性,然后希望真相在角力中遗失。事情终于平息后,大家的叫嚣怒骂吵到我们根本不记得当初的重点。”
真实性,新闻理论课上曾花了6个课时来谈论这三个字,现在才慢慢体会到老师的用意。新闻业的光晕、脆弱和深陷泥沼,在寻求事实路上的“被猎杀”,算是典型一例。不过想到自己所处不过是被喂养、被宰杀的国内新闻界,好像大笑三声再一声叹息。
60分钟是如何被坑了的,新闻业者的噩梦,看得心焦。觉得调查委员会对她的指责没有错,肯定是先入为主地讨厌小布什啊但话说回来,对一个自己不care的对象又何来调查热情?所以实证一定要谨慎
个人感觉,题材其实比《聚焦》更刺激。缺点是稍显凌乱,故事的主观性太强,最后的主旋律镜头加音乐让人有点不舒服。但是女王的表演我真心觉得胜过《卡罗尔》,所有的坚持困惑委屈无奈挣扎都表现得完美。PS:女王的衣服都好好看啊。
没想到看这么严肃题材的片子会看到情绪失控彻夜难眠。这和过往的经历有关。一个热爱自己职业并把职业道德当做行为准则的人容易做出常人难以逾越的成绩;但是一群无所事事的平庸之辈几句批评的话就可以让一切光华散尽。任何行业都是相通的。演技完爆蓝色茉莉,故事完爆聚焦
3.5 其实一直觉得从上帝视角看这样的故事是一种很有趣的体验。故事本身就很有戏剧张力,配上Cate卖力又精湛的表演颇具看点,可惜叙事略中规中矩,缺少亮点。又是一个探讨新闻业与政治的题材,想必或许未来也能成为不少课堂的谈资。