760号犯人

一定要有确切的证据才能定罪，很可能会放过坏人；但没有确凿的证据就定人之罪，也必然会冤枉好人。对错如果容易分辨到道听途说都能判断，那就根本没有必要讨论。摆在你面前的事情很可能扑朔迷离到如一团乱麻，根本不可能厘清，你只能摘出几根线头，然后尽力分辨。所以很多时候我们做出的判断，最大的原因是我们需要对谁负责。军方是对美国政府负责。9·11刚结束，美国人民对穆斯林的敌对情绪处于顶峰，这时候高层想的一定是如何将这种接近爆表的情绪转化到特定的组织或特定的人身上，因为如果没有这么一个明确的目标，大众很容易将怒气指向美国政府。所以对于他们来说，首要任务是控制国内局势，确保政权稳定。这个目的之大，需要牺牲一些人也是可以接受的。挨打的黄盖、断臂的王佐——当然他们是自愿——都是这样。所以对Slahi动手，是丢车保帅，更何况这还不是自己的车。军方是见多了鲜血尸体的，一个人——还是外国人——的生死真的不算什么大事。更何况从证据链上看，他也很有可能的确是恐怖分子。律师的工作上升不到国家稳定的层面，往小了说他是为当事人负责，往大了说，他是为了正义负责。他所做的就是找出事情的真相，至于真相会造成什么样的后果，并非他的考量。举个例子来说，如果杀一个无辜的人能救一百个人。前者考量的是一和一百，而后者眼里只有无辜两个字。

所有抨击美国政府的电影，其实都是在褒奖。因为我们能看到它，就已经说明一些问题了。就像本片，Nancy即便在律师界是天王老子的地位，如果政府真的想要她闭嘴，有的是方法。她一次次往返于古巴探望Slahi，她确确实实收到了Slahi的信，以及提告政府之后，成功拿到了没有被删减的资料。这里传达出的信息是，不管政治界有多黑暗，只要你想，完全可以利用法定程序对它进行制衡，甚至取得胜利。而这种可能性才是最为重要的。

片尾字幕说，Slahi的书出版了，虽然被政府修改了很多，但是还是成为了畅销书。这句话的信息很多，一一个还在押的恐怖分子居然能出书讲述他的主观经历；二政府虽然会修改内容，但是居然没有禁止出版；三这本书成了畅销书，说明在销售层面没有被过分干涉。当然这绝对不是因为美国政府宽容大度。

Nancy跟Stu说，我们都想错了，将监狱开在远离法律的地方，不是因为犯人们，而是因为看守们。权力都是有黑暗面的，所以一定要将它关进笼子。

根据真实事件改编的电影，沉重但非常有力量，值得！！作为国际政治专业的学者，美国反恐战争和关塔那摩虐囚丑闻是我无比熟悉的主题，但阅读学术文献跟看文艺作品完全不同，整个放映过程我一直在自我拷问：如果我是影片中的任何一方角色，我会怎么想，怎么做？

如果我是南希：我为什么要为很可能是杀我同胞的凶手、敌视我祖国政府的极端分子做无罪辩护？当我发现我的委托人是无辜的，但为他辩护意味着对抗强大的国家机器，我是否能坚持到底，不妥协，不放弃？我的工作注定不被大多数人理解，我甚至可能受到本国恐怖袭击受害者及其家属、极端民族主义者等等群体的唾弃谩骂乃至人身威胁，我还有没有勇气为我的信仰斗争？

如果我是斯拉希：我在经历了无数波次的反复审讯，遭受了长期非人虐待，见证了身边同样被关进来的人悄无声息地死去之后，我是否还能相信，这个关押我的国家，有人相信我无罪，有人愿意不惜一切代价为我辩护？

如果我是库什上尉：我的战友在恐怖袭击中死去，我是军人，我也是律师，当我看到确凿证据证明我曾经宣誓效忠的体系在背叛其建立的根基，我如何选择？上司，军队，宪法，良知，我该效忠谁？

这些问题没有答案，但非常感谢影片让我重新思考这些问题。这个世界上没有完美的制度，是制度就一定存在漏洞，制度主义者可能认为制度是理性的，能够规范权力运行，最大程度避免人为因素干扰；但现实是，制度也是人设计出来的并且由人来执行的，纯粹理性的制度不存在。同样面对疑似恐怖分子，影片中展示的美国军方不同人的不同态度非常值得仔细品味：卷福饰演的库什上尉被选来负责这个案件，正是因为他的战友在911中遇难且杀害他的凶手很有可能正是被男主斯拉希招募进基地组织的，这层“血海深仇”被库什的上司利用了，认为从人的情感出发他很容易能“找到”证据判处男主死刑。但库什在搜集证据的整个过程中并没有让情绪战胜理智，即便遇到重重阻挠，仍然坚持追溯真相，得知真相后冒着背叛军队的骂名也坚持维护宪法的尊严和公正；最初审讯男主的人，虽然迫切希望男主认罪，但依然还是能人道地对待嫌疑人，不使用诱供、刑讯等非法手段达到目的；CIA介入后情况就变得非常糟糕，他们的行为已经突破了人类文明的下限，但也有CIA官员在库什的压力下无法面对自己良心的煎熬选择告诉他真相；日常看管罪犯的士兵中，有的人以捉弄取笑罪犯为乐，有的人却冒着违纪的风险向男主透露了隔壁牢房被关押者死亡的消息……在整个庞大的体系中，每个环节都充斥着“无知之恶”，然而总有人在乎事实和真相，总有人坚定维护宪法尊严，愿意为维护司法公正不惜代价。

这部电影也让人深思当前困扰整个西方社会的伊斯兰恐怖主义问题根源到底在哪里。男主之所以被指控为恐怖分子，因为他是穆斯林，因为他表哥很可能是基地组织重要人物，因为他曾经留宿过真恐怖分子……这些信息碎片足以让人对他的身份充满想象，尤其是内心已经预设立场且被刻板印象和偏见主导了思想的人。不仅911，任何一次恐怖袭击事件之后，受害者需要情绪宣泄的出口，需要找到肇事者为此负责，这种情绪会在人群中扩散进而演变为力量可怕的社会性思潮，当仇恨、报复缺乏具体对象的时候，那对个体的恨上升为群体简直不能更容易了。“911之后美国人疯了，人们需要找到某些人为此负责！” “是某些人，不是任何人。” 这句台词很说明问题，但很遗憾，非理性、情绪化才是人类群体的常态，绝大多数人都只相信自己愿意相信的，模棱两可的碎片化信息加上想象与偏好勾勒的画面，足以为一个无辜者定罪。证据什么的，who cares。最终的结果就是恶性循环，西方社会对穆斯林的群体性仇视激起更大规模、更激进极端的恐怖主义行为，种族之间的群体性仇恨对立逐步升级却没有化解的途径。

最后想说， 发自内心敬佩以南希·霍兰德等人！作为一个国际政治学者，我想起了毕业时老师给我们的毕业寄语，印象最深的就是三个“不要”：不要鱼肉弱者，不要助纣为虐，不要出卖良知。知易行难，时时自勉。

《760号犯人》由凯文·麦克唐纳执导，塔哈·拉希姆、朱迪·福斯特、谢琳·伍德蕾等联合主演的一部根据真实事件改编的传记片，主要讲述了斯拉希被俘虏后渴望自由，追求正义的故事。

这部影片早在2021年2月19日于北美上映，如今这部影片于2022年8月23日正式在中国大陆上映，重重谜案的背后，究竟谁输谁赢呢？

影片当中提到的《关塔那摩日记》，这是一本由在押犯所写的一本书，揭露了美国军方虐囚事件，讽刺了美国军政府的丑陋与黑暗。

影片以关塔那摩监狱为背景，源自于911恐怖袭击，斯拉希被怀疑参与了恐怖袭击，在毫无证据的情况下被美国军政府强行关押，不仅如此，还承受了长达14年非人般的折磨，片名就是因此而来——第760号犯人。

关塔那摩监狱

图片来源于网络

关塔那摩监狱（Guantanamo Bay detention camp）是美国军方于2002年1月在古巴关塔那摩湾海军基地所设置的军事监狱，最初的目的的临时关押拘留者（战俘），但逐渐改建成一个长期使用的“法外境地”，据统计，关塔那摩监狱平均耗资将近90万美元，可以说是“全球最昂贵监狱”。

图片来源于网络

影片开场，斯拉希正在与朋友把酒言欢，这个时候警方找上门，将其带走，临走时斯拉希还特意嘱咐母亲给自己留点肉吃，只是他也没有想到，一走竟是14年。

图片来源于网络

影片故事结构相对来说比较立体，在2005年和2002年之间跳切，不过最具看头的还是南希和斯图两条故事线，一个捍卫人权自由，一个坚守道德底线。

时间转眼来到2005年，距离恐怖袭击时间已经过去4年的时间，著名律师南希收到了斯拉希家人的一份委托，南希毅然接下，与美国军政府展开了正义的斗争。

她前往关塔那摩监狱，见识到了美国军政府的残酷与无情，她翻遍了所有斯拉希的卷宗，发现事情并没有想象中简单，有不少关键情节缺失，但这并不能阻碍南希，她让斯拉希将监狱里发生的一切通过写信的方式告诉她。

美国军政府方面得知斯拉希正在寻找律师为自己辩护，于是找来了军事律师斯图准备起诉斯拉希，而斯图的朋友恰好在恐怖袭击中丧生，政府深知他对犯罪分子的痛恶，由他来担任军方律师是在合适不过的。

不过，斯图虽然对犯罪分子恨之入骨，但他却是一个身怀正义的人，在调查过程中，他发现美国军政府的目的是想要将斯拉希当成替罪羔羊息事宁人，这完全违背了他的意愿，与长官发生了冲突。

与此同时，南希的助理发现了斯拉希的认罪书，勃然大怒，当场摔门离去，偌大的工作室就只剩下南希一人坚守着身为律师的职业操守。另一方面，斯图也并没有闲着，他开始奔波，终于找到了审讯原件，所有真相呼之欲出。

在斯拉希入狱之时，他概不认罪的态度惹恼了美国军政府，对他实行了惨绝人寰的折磨，不得不说，美国军政府将残暴进行到底，以母亲威胁斯拉希，强迫他签下认罪书。

南希和斯图得知后，决定共同捍卫人权，为斯拉希博得一次登上法庭的机会，当他收到判决书的那一刻，他脸上洋溢着幸福的笑容，高兴的跟孩子一样，可他并没有因此而重获自由。

案件遭到了驳回，斯拉希再次被关押，长达七年的时间，可等到他出狱的时候，母亲已经去世了……

男主斯拉希无疑是影片最惨，无缘无故承受了14年的牢狱之灾，他毕生的青春年华都葬送在关塔那摩监狱，不过导演并没有刻意渲染残酷以及悲剧，而是在真实又温暖的故事基调当中，突出正义与人性，传递出希望与勇气的力量。

《760号犯人》可以说是一部彻头彻尾的悲剧，美国军政府拒不承认的态度，就连正义与自由的捍卫都是一场可笑的艺术表演。

（以上均为个人观点）

个人对此类题材比较感兴趣，《反恐疑云》反映了911后美国反恐部门权力的扩大化和滥用问题，《酷刑报告》反映了美国反恐斗争中使用酷刑（强化审讯技术）的问题。但是看完影片，反而疑虑增多了，甚至开始考虑关塔那摩监狱存在的合理性和必要性。

一、斯拉希到底有没有罪？

影片故事来源是斯拉希的一本自述书籍，主要内容是他在关塔那摩写的信件。本质上这其实是一家之言，如果认定CIA和美国军方在刑讯逼供，凭什么就可以认为斯拉希说的就是真话？

影片展示了一些基本事实：毛里塔尼亚穷小子斯拉希靠全奖到德国读大学，学电气工程，并留在了德国。他加入了基地组织，他参加了基地组织训练营培训，他为恐怖分子捐了钱，他的一个表亲是拉登的亲信，他接到了表亲用拉登电话给他打的电话，他见过撞世贸大楼的恐怖分子。这些事实足够CIA盯上他，因为他具备一个大鱼的嫌疑。虽然他的表述是他很无辜，并屈打成招，但是谁也不能证明他没有招募撞击世贸大楼的恐怖分子。他真的像小白兔一样无辜吗？

2、影片本质上还是在讴歌美国的政治正确

世人都渴望拥有一个公正的法律环境，因为只有这样才能够保护每一个人。人设上，控方律师是一个天生正义的军人律师，当他发现关塔那摩有逼供嫌疑，立即退出检控。辩方律师是一个经验丰富的人权圣母，坚定不移的为斯拉希辩护。从程序上说，取证方式不合法，所有证据都无效，罪名自然不成立。影片通过释放后斯拉希的自述，变相讴歌了美国法律的公正性。但是个人的问题也来了：维护法律的尊严和正义，除了程序的正义，应该还有还原事实真相的正义吧？

影片中，控方军人律师迅速放弃检控，辩方律师通过联系斯拉希家人、写信、煽煽情，就坚定的与斯拉希一起并肩战斗，CIA、军方、监狱方都是猪头一样的存在，除了刑讯逼供和恐吓斯拉希要把他妈妈抓来，其余啥也不会，大家都不关心斯拉希究竟招募撞世贸大楼的恐怖分子没有，这些都太儿戏了吧？

911后，美国就将基地组织定为恐怖组织，是头号打击目标。斯拉希能像天使一样无辜？他在德国活动的各种证据就一点都没有？除了刑讯逼供，美国就没有合法的专业的办案技术和手段？斯拉希八年没说真相，只能说他口很严而已。

尤其是斯拉希最后面对法官的个人陈词，非常有水平非常肉麻的一段真情告白，煽情的有点过了。就因为这段告白，让我觉得斯拉希很不简单！

3、关于反恐

全世界的极端恐怖组织都有一套极端思想和理论，成员或者被洗脑或者主动加入，总之都是信仰异常坚定、言行有别于常人的一类特殊人群。对他们中的骨干，用对待常人的方式很难奏效。晓之以理动之以情基本就是笑话，那该如何面对？

《酷刑报告》中有句经典台词，大致意思：恐怖分子像野兽一样，我们反恐如果也像野兽一样，那么和他们有何区别？

这句话确实非常的政治正确，但是实际中如何运用，依然是个困扰全世界的难题。

总之，个人觉得改编的很不成功！

这部电影在我心中就是满分电影。

I belive this court is guided by law, not by fear. 最后穆的自我称述，太精彩了。 电影里几个人物的变化: 1南希从一开始只是单纯的为自己的法律信念而战，变成真正关心穆，穆对于她来说，从'the case'被辩护人变成You，一个有血有肉，有爱有泪的人； 2狱警态度的转变:刚开始穆问他的姓名他说自己无权奉告，最后互称Mu和Steve，他们不再只是狱警和犯人，甚至成了某种意义上的朋友，狱警们会为了穆胜诉而替他高兴。 控方律师在知晓穆是在遭受了70天的残酷虐待和审讯后招供的事实后忠于自己的信念和良知退出了控诉团队，as a Christian and as a lawyer, 我们都应该遵守（记的不太对)和维护defend宪法。 南希关于为什么美国政府要在关塔那摩这个法外之地建监狱的经典论述: 不是为了这些犯人，而是为了狱警（为了能够用各种非法手段来审讯）。这些被拘留的人，他们不是嫌疑人，而是证人witness. 美国政府想要这个案子尽快审理结束，someone need to be held responsible for 9.11, but not anyone. 面对记者问她为什么要为穆辩护，南希是这么说的: 如果我为一个强奸犯辩护，没人会说我也是强奸犯；如果我为一个杀人犯辩护，没人会说我也杀了人；为什么我为一个疑似恐怖fz的人辩护，事情的性质就突然变了，我就变成了一个叛徒，变成了国家的敌人？

前段时间，美方从阿富汗撤军在国际上引起了轩然大波。

美国总统乔·拜登(Joe Biden)宣布美国军方计划在8月31日前从阿富汗撤出所有部队，并在年底前完成在伊拉克的作战任务。

拜登至少在明面上表明有意控制美国在恐怖主义时代所拥有的权力，因此关闭关塔那摩集中营又一次提上日程。

关塔那摩监狱(Guantanamo Bay detention camp)位于古巴关塔那摩湾海军基地，三面环海，是美国军方于2002年1月在所设置的军事监狱。

关塔那摩湾集中营的诞生源于美国对911复仇的渴望，现在目前每年花费约1.4亿美元来维持拘留设施的开放，并指派1500名人员来管理它。

2009年，前总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 下达的第一个命令是在一年内关闭该设施，他失败了。

如今，十二年后，他的前副总统正在接受同样艰巨的挑战，需要国会的帮助和军事委员会程序的全面变革。

拜登是第四位试图关闭关塔那摩的美国总统。

今年1月，在拜登准备上任之际，国际特赦组织发布了一份报告，记录了被关押在集中营的人所遭受的侵犯人权行为，包括酷刑、医疗不足和缺乏公正审判。

日内瓦公约和国际战争法规定，当冲突结束时，因冲突而被拘留的囚犯必须被释放并遣返，除非他们被指控犯有罪行。

关塔那摩的狱警们对关押在关塔那摩里面的囚犯并不被称作囚犯(prisoner)，而是被称为拘留犯(detainee)。 因为囚犯是享受《日内法公约》对于实施暴力行为的保护的，而拘留犯却并不受到法律的保护。

今年年初上映的一部电影提示着我们，它现在仍然在运行中，里面关押着有40名拘留犯。

《760号犯人》，又名为《毛里塔尼亚人/The Mauritanian 》，讲述了从2002年到2016年间，穆罕默德·乌尔德·斯拉希(Mohamedou Ould Slahi)在毫无指控与判决的情况下被美国政府俘虏关押达14年之久。

这部电影以穆斯林有色人种为中心，也融入了非常适合“白人救世主”形象的人物。电影是根据真人真事改编，基于自穆罕默德·乌尔德·斯拉希的回忆录《关塔那摩日记》，该书于2015年出版，当时作者还被关押在监狱里面。

在原书中，斯拉希(Slahi)讲述了一系列令人震惊的虐待行为。他在与蒙面警卫的奇怪X游戏中被束缚、不断被审讯、受到殴打和羞辱，并被剥夺了食物、温暖、空间、睡眠、安静和他的古兰经。警卫威胁要关押他的母亲。他被蒙上眼睛，带出海进行模拟处决。所有这些都是为了获得与从未存在过的 911袭击者的联系的供词。

这一角色由阿尔及利亚裔法国演员塔哈·拉希姆(Tahar Rahim)饰演，拉希姆让电影团队给他戴上手铐，让他的牢房尽可能冷：“不够冷，所以我让他们给我喷水”。 他甚至遭受了水刑，“但我们有我们的安全代码。当我走不动时，我会敲他们的腿三四次......但是，在我的脑海里，我知道，在一天结束的时候，我会去我的旅馆；这与穆罕默杜所经历的完全不同。”

在最后的酷刑场景中，拉希姆(Rahim)感觉自己像是出现了幻觉，他说：“我几乎在牢房里看到了自己的妈妈。我对导演凯文说：‘我只能再拍一次；对不起，我不能做两次。然后我就崩溃了。” 演员说，“通常，对我来说，融入我的角色比摆脱他们更难。但这一次，我花了三个星期才离开Mohamedou，我无法解释为什么。”

这是一部令人感到震惊的电影，但讽刺的是，这是一部似乎完全由好人组成的电影。

穆罕默德·斯拉希本人是无辜的，朱迪·福斯特(Jodie Foster)饰演的律师南希·霍兰德，以及她的助手泰瑞·邓肯(谢琳·伍德蕾饰演)一起英勇地为揭露斯拉希的案子而战。

另一位主要角色是本尼迪克特·康伯巴奇饰演的美国军事检察官斯图尔特·库奇(Stu Couch)中校，他在911事件中失去了一位朋友，一开始他致力于报复默罕默德，当他翻阅相关法律文件后，决定放弃在没有证据下的诉讼。中校本人的确是jidu徒，电影对这一点也进行了展示。

在最后，连关押斯拉希的狱警似乎都和他成了好友，为他的上诉成功感到开心。

那在全员好人的情况下，什么他要被殴打这么久，被关押这么久？

“系统是恶棍，我们要正视系统对人起的作用，”电影导演凯文·麦克唐纳(Kevin Macdonald)说，“出于多种原因，我想展示它的法律方面。第一，我们都觉得如果电影的两个小时全是聚焦在关塔那摩，观众很难观看下去；其次，Mohamedou叙述的一主要部分也是律师所做的事情。(这部电影)不是他写的那本书……而是一个关于破坏法治的故事，(以及为何)最终会变成这样。”

福斯特对此表示赞同：“对我来说，这不像是一部白人救世主电影，”她说。“而且我认为电影制作人对此非常小心。这是Mohamedou的故事，从他的角度讲述。有时我们会偏离他的视角，以纪录片的方式给出其他角色的观点。但我不认为南希·霍兰德能让美国摆脱困境；南希·霍兰德是一个从内部挑战系统的人，我们很幸运有她……南希是让Mohamedou写这本书的人，最后，这本书是他被释放的唯一原因。”

康伯巴奇不仅有出演，他还是联合制片人，他说这“正是我想要讲述的那种故事。它照亮了黑暗的地方”， 康伯巴奇决定扮演来自北卡罗来纳州的保守派jidu徒斯图尔特·库奇，他在特朗普政府期间成为移民法官。

电影除了当事人在关塔那摩被折磨的情节，最为令人压抑的是电影结束后的公告，说穆罕默德·斯拉希(Mohamedou Slahi)即便在上诉成功后过了7年之久才被释放——这是奥巴马政府的命令。

在片尾中，斯拉希本人兴高采烈地聆听着鲍勃·迪伦(Bob Dylan)的歌《The Man in Me》，他似乎并不对美国或毛里塔尼亚当局感到不满，他没有采取任何行动，但也没有明确地原谅他们。

电影中没有一个角色是所谓的坏人团队，这让剧情显得过于温和和失去了些许戏剧性的张力。本片有着豪华的卡司阵容和震撼人心的原著背书，但最终将可怕的现实生活变成了平淡和公式化的东西。

尽管电影成品一般，可哪怕只是作为披露真相的作品，我们何时才能在自己的银幕上看到？

资料来源：百度百科，维基百科，The Guardian