玻璃先生

我想导演在《玻璃先生》想表达的就是我标题的意思。什么是超级英雄？不是漫画里拥有神奇能力的超级英雄，而是普通人意识觉醒之后成为的那个人。普通人是可以成为超级英雄的，尽管超能力不像漫画里面的夸张，但是是真实存在的。玻璃先生是真的相信超能力的存在，他也是这么去做的，他创造了监管者和野兽，他不惜成为大反派，他也是超能力觉醒的起源。那个反超能力组织是不会管你是邪恶的反派还是打击罪犯的监管者，他们只是希望超能力者接受自己只是个普通人，过平凡的人生，如果你要反抗就要抹杀掉。反超能力组织和玻璃先生我觉得都是反派，野兽和监管者成了牺牲品。但是在让普通人觉醒这件事情上，玻璃先生、监管者、野兽他们又都是正义的先驱。因为没有人可以随意控制别人的意识，普通人是拥有自由的。尽管整部影片没有华丽的特效，没有精彩的打斗，只有悲情，伤痛和一丝丝的希望，也还不失为一部不错的影片。

除了第二部分裂还可以看看一美飙演技，他两部有点乏善可陈的感觉，首先这一套讲超能力的理论就有点故弄玄虚的感觉，可能是看惯了dc漫威的大手笔，所以就感觉这三部曲有点像过家家了。另外有很多难以自圆其说的地方，比如塑造了个智多星玻璃，又时常犯傻，前期凭自己喜好就抹杀了那么多人的生命，最后主旨一升华反而感觉要被洗白成英雄，wtf？？最后，铺垫了两部电影的一美23重人格，到最后出现过的还没有一半吧？既然如此那么这个设定纯粹是为了吹牛逼啊！

Glass不能说是烂片，但也绝对称不上好片，全片节奏偏慢，叙事倒也还算稳妥，角色的张力不错，可惜一切都毁在了故事的收尾，或者说是影片在前半段许下了太多的承诺却无法在第三幕兑现，这让人不免恼火。你可以想象，复仇者联盟4里，剩下的英雄们集结在了一起，并终于找到了打败灭霸的方法，雄心壮志地踏上去外星的征途，结果走到一半，惊闻灭霸因长时间坐在椅子上，消化系统发生了问题，所以便秘而亡，这种期待与落差，无疑会让本片成色大打折扣，当然，我们也要理解这部片子算是超级贫穷版的超英电影，所以才出此下策，要是妇联4拍得还没有海王阵仗大的话，罗素兄弟是要给全美人民谢罪的。

当然，本片也算是有一些可圈可点之处，下面细细道来。

剧透预警！！

1.前半段的自我认知之路

本片的前半段，其实观感还是不错的，从布鲁斯饰演的大卫与一美扮演的野兽短兵相接开始，一方面先用短篇幅再一次介绍了大卫的能力和他身为义警的职责（给没看过《不死劫》的观众一个大致的印象），另一面又延续了《分裂》的剧情，交代以野兽人格领导的精神分裂的凯文继续着自己降罪于纯洁之人的行为。

然后一切戛然而止，他俩被警察抓住，送去了由sarah paulson扮演的staple教授所管辖的精神病院中。当然病栋之中，玻璃先生早就被抓了进去。

而下面，就是前半段的主要矛盾。staple教授试图说明他们并不是漫画书中的超能力者，当然三人都认为自己拥有着超能力。期间一美继续奉上了一堆精神分裂的好戏，全片他一个人几乎抢走了所有他人的光芒，我觉得这片子叫做《野兽》也未尝不可。

而这段矛盾的高潮，出现在了staple教授与三人针锋相对解释他们内心质疑的桥段之中。staple教授先是陈述了他给大卫脑部做的CT，指出其中的阴影部分可能是他自认为是超级英雄的病根，而他可以做的不过是力气很大，怕水是因为小时候溺过水，而他所臆想的预知能力，则是他通过各种观察的脑补。对于凯文，staple教授同样提出了一系列的理论，诸如掰弯钢筋是因为那是100多年前生锈严重的钢筋，而中霰弹枪不死是因为枪管严重受潮老化，所以大部分弹粒都在枪管中发生碰撞未造成伤害，至于爬墙，凯文家里有很多攀岩的书，可能是他自学而来的。

这一段相当精彩，因为我在某一瞬间也意识到了这种可能，因为确乎他们所展现的能力并未超出我们的理解范畴且都有物理层面的解释，这让我想起了《艾米丽罗丝的驱魔》之中，同样用科学与宗教二元并进地解释那次附身与驱魔事件，似乎都有其道理，而真相留给观众自己揣测。

这种理论自然也让野兽和大卫感到了困惑（玻璃先生倒是一言不发），而在接下来的越狱准备中，玻璃先生完成了对两人自我认知的引导。

确乎，这不是漫画书，所以他们没有射线意念之类神乎其神的能力，他们身上发生的一切也似乎都可以被解释，然而，大卫依旧是可以使出常人无法匹敌的力量与坚韧，而野兽掰弯钢筋，在枪口下活命，也都是事实，能完成这些事情，本来就是非同寻常的，于是三个人都坚定了各自的信念，在大卫重新披上雨衣的那一刻，他走完了自我认知的道路。

2.后半段寻求他人认知之途

而玻璃先生的信念便是，他们是漫画书中人物的原型，他们需要站出来，让世界知晓这些有着常人无法匹敌能力者的存在，于是他选择了一栋新建成的高楼，与大卫约战并携着野兽逃出病栋。

大卫在病栋门口阻止了他们，几人爆发了小规模的肉体接触，最终发觉staple教授原来是阻止超能力者出现协会的成员（excuse me？），几人最终遗憾地被杀死，超能力者的存在再一次被她掩藏下来。

然而，IQ奇高的玻璃先生正是利用这个事件，让监控镜头拍摄下了这个画面，并且上传到了网上，于是如他所愿，他们的存在被人得知，可惜三人都未能幸存。

从自我认知到被他人认可，这种主线的转折倒也算精妙，然而为何剧情让我们无法满意的原因就是在前半程如此缓叙铺垫之后，它如此仓促的草草收场。

3.画饼大师沙马兰

沙马兰给观众画了一张谁也吃不到的大饼，那就是野兽将和大卫在摩天大楼上来一场万众瞩目的对决，囿于成本，这场战斗提前爆发，草草收场，本来野兽和大卫的争斗暂告一段落，观众以为两人会转换战场，没想到一切都来得这么突然。

玻璃先生炸火车的时候原来殃及了凯文父亲，于是野兽一巴掌把玻璃先生打死了。

凯西冲上来抱住了要走的野兽，把他变成凯文，于是凯文被子弹打死了。

大卫呢，被一个特警按死在了小水坑里。

......沙马兰画了一张大饼，观众凑过来发现其实只有一张小饼，沙马兰自己把大部分都吃了，给观众们剩下了些饼渣。

大概就是这样。电影给人许下了太大的承诺以至于当三个人都如此憋屈地死掉时所有人心里产生了极大的落差。当然，当老布淹死在比他脸只大了一圈的小水洼里的时候，不知道导演是不是觉得这其实是一部喜剧电影。

同样的，staple教授身处那个所谓的制止超能力者会社，几乎没有任何意义，如果说有，那就是为和玻璃先生让世人知道他们存在的理念背道而驰罢了，然而这本来就是荒谬的，你可以说他这个会社其实交代了还有别的超能者的存在，拓宽了宇宙，可是，大概没有人会让沙马兰继续导演了吧，毕竟五分钟写死三名重量级演员和角色，除了妇联3我还真没见过（妇联3也是假死）。

4.蝙蝠侠和罗宾

影片里，在凯西和大卫儿子约瑟夫逛漫画店时，出现了蝙蝠侠和罗宾的电视剧（当然还有x战警和蜘蛛侠甚至有提到超人作为彩蛋），而电影的设置，和蝙蝠侠配一个助手一样，三位主演，每个人都配了一位形同罗宾的存在。

玻璃先生是他的母亲，他母亲最终肯定了他是独特的。

野兽凯文是《分裂》里的凯西，凯西一直有事没事探望野兽，最后让野兽转化后被枪打死，死在了凯西怀中。

而大卫的同伴，则是儿子，他的儿子，还是《不死劫》里面那个儿子的演员饰演的，讲真，还是很惊喜的，然而他的儿子的设置成谜，前期像是个辅助大卫的后勤人员，后面自己也在反复纠结父亲是否是超级英雄，最后看着自己爸爸被反复按在小水洼里淹死，淹死之后才姗姗然地跑过去。

这三个人，都没有发挥自己的作用，或者说，太过于单薄与功能性，尤其是凯西，浪费了安雅的盛世美颜。

5.安雅 泰勒-乔伊

之所以不待见这部片子的另一个原因就是，导演一点也不上道，给安雅的镜头真的太太太太太少了，犹记得《分裂》之中，导演的镜头时不时就在安雅漂亮的脸蛋和她的酥胸之间来回切换，虽然嘴上说着不要不要不过我还是基本补完了安雅所有还算能看的电影，结果这一部里面，一来人物形象单薄得可怕，感觉像是受害者对加害人萌生了情愫一样变成了傻白甜，另一方面，在动不动就爆衣变身野兽的一美的映衬下，安雅穿得也忒多了点，一件不够又加一件，把整个人都裹成了粽子还有什么美感可言！气煞我也，要知道，旁边的黑人小哥在安雅出场时可是兴奋得直叫的，结果就给我看这个？

我怀疑沙马兰拍电影其实就是为了圆一下他各种客串的心愿，然而他缺乏对于剧情走向把控的能力，就像是把剧情铺展得太开，却无心无力也无钱去搞一个好的收尾，以至于前戏做足，却发现硬不起来，好不容易把气球吹鼓，却漏了个孔慢慢把气都给撒了，准备良久，一跤摔到结局，也不知道究竟是灭霸肠胃不好，还是导演的野心太大？

最后，继续舔安雅。

期待很久，终于看完了沙马兰的“不死劫三部曲”之终章《玻璃先生》。如果仅从影片的技法所形成的质感上讲，的确像很多影评人所言，此片并不亮眼。然而，既然《玻璃先生》是一部筹备并跨越了十九年的续作，它绝不仅仅是一部漫威超级英雄电影或是软科幻电影，它是一部深刻表达导演沙马兰人性思想的电影，所以我定义它是一部思想电影，三部电影导演为观众创设了三场思想实验，并通过影像记录了这个实验过程。 十九年前的《不死劫》想要表达的是：每个人都有存在的意义，哪怕是我们认为最“坏”的人，他存在的意义就在于激发并引出了那个最好的人——超级英雄。因为英雄往往不自知，换句话说只有置身于万分险恶的环境中，才能显现出谁才是英雄。的确如此，没有哪个英雄天生就知道自己未来会是英雄，正所谓“时势造英雄”。而“坏”人的存在就在打造这样的一个环境、一个时势，一个让英雄脱颖而出的机遇；只有最“坏”的人的出现，才能有超级英雄的现身。 三年前的《分裂》想要表达的是：我们的思想决定着我们的人格，当思想足够强大时，它将不仅控制你的精神，甚至控制你的身体。即你相信你是什么样的人，你就会成为那个你所希望的人。对一个意志与意念足够坚定的人来讲，你相信你会成为一个律师，你就会成为一个律师；你相信你会成为一名医生，你就会成为一名医生；而当你相信你是一个野兽时，你就会变成一个野兽。我们只不过成为了我们希望自己成为的那个样子。 而这部《玻璃先生》在我看来想要表达的东西更为丰富：它直指体制化、科学、爱与信仰四者之间的关系，是对前两部的总结，也是新的思想的传递。“科学、爱、信仰”是人类精神的三套不同系统，而“科学”常常也最易被“体制”所利用，维持“体制化”；而“科学”又常常诱骗和利用“爱”去实现其科学的目的，其实背后是实现“体制化”的目的；而“信仰”则比较顽固，它不信“科学”甚至常常挑战“体制”权威。玻璃先生对原始漫画的虔诚信仰，代表的正是人类的某种原始信仰；心理学家代表的所谓科学恰恰是背后“神秘组织”的维稳工具；少女凯西代表的人类之爱。心理学家让凯西用其温柔去驯服野兽，然后一枪击毙，恰恰是以“科学之名”诱骗“人类之爱”，进而实现体制化的结果。然而，只有玻璃先生所代表的信仰最终战斗到底。导演沙马兰最后并没有交代神秘组织是谁，在我看来其实就是霍布斯所谓的“利维坦”——国家机器，他是不允许比它更大更强的怪兽存在的，哪怕更大更强的其实不是怪兽，而是一个超级英雄，也不免最后被戕害的命运，正如布鲁斯-威利斯所饰。其实这很好理解，哪怕你是“替天行道”的梁山好汉，也绝不能为我政府所容纳。权威、秩序、等级是不容许僭越的，有一便无二。而影片的结局也代表了导演的希冀：信仰在夹缝中不屈战斗，最终必将战胜体制，让人们充分了解自己的潜能，发挥自己的潜能，实现真正意义上人的自由发展。 很感谢沙马兰最终承认超人的存在，观影过程中我始终害怕超人们最终认为自己是正常的，印度籍导演延续了西方导演的一贯传统，并没有让疯人们（crazy）接受自己的正常（normal），他甚至要让每个疯人们勇敢的接受自己的“疯”，这不就是我一直追求的状态吗？

提到高开低走的好莱坞导演，M·奈特·沙马兰是个最好例子：在他少而不精的职业生涯中，以“准处女作”《第六感》拿到了奥斯卡六项提名，创下的恐怖片票房纪录直到新版《小丑回魂》才被打破，甚至被誉为“当代希区柯克”；而《不死劫》，《天兆》和《神秘村》之后，他逐渐转型成为了坑遍好莱坞六大的票房毒药，无论主演咖位，无论电影类型，通杀。

20年时间，沙马兰的堕落与崛起——这本身就是一个非常有趣的故事了。

而沙马兰的另一部重要作品，就是上映于2000年的《不死劫》。在现代超级英雄电影的启蒙阶段，从晚期《蝙蝠侠》的高度卡通化向《X战警》的去卡通化产生过渡之时，《不死劫》可以说是超级英雄类型的一次重要尝试——极端的去幻想和写实化，是首部严肃对待漫画和超级英雄题材的电影。詹姆斯·纽顿·霍华德极富感染力的配乐，和沙马兰早期对心理惊悚类型富有诗意的探索，让这部自成一派的电影成为了他的最好作品之一。

而在《不死劫》上映的16年后，刚刚从《探访惊魂》中恢复过来的沙马兰，突然在《分裂》中扔出了一个超级彩蛋——两部电影竟然同属一个电影宇宙！在这个时间点，电影宇宙的概念已经广为人知，但在惊悚电影的范畴内，还是非常新鲜的。

对熟悉沙马兰的观众来说，他的首部续集电影《玻璃先生》，是对《不死劫》和《分裂》的完美总结：《不死劫》《分裂》同一批演员的回归，富有创意的闪回，色彩和画面的设计，延续自《不死劫》的话题探讨，沙马兰特色的pov镜头和情节设计，让这部电影同样带来了“情理之中意料之外”的冲击力。

但问题在于，沙马兰虽然能够很好地编织故事，但对于已经习惯了快节奏和大量剪辑的大银幕而言，沙马兰蜿蜒曲折的叙事风格已经显得有些落后。作为一部续集电影，《玻璃先生》大量依靠观众对两部前作，尤其是《不死劫》的了解；这样就使其作为一部独立电影时，经常显得无趣，不知所谓和感受无力。

20年后，曾经的新好莱坞代表，似乎成为了旧好莱坞的代言人。为什么《玻璃先生》看上去如此沉闷？为什么沙马兰还要继续讨论超级英雄的现实存在，而不是进一步在已有基础上干脆而又自然地拓展这个独特的世界观呢？

从本质上讲，M·奈特·沙马兰希望继续他在2000年开启的这场对话，但这并不一定是观众们所需要的对话。

作为沙马兰最为惊人的惊悚诗篇，《不死劫》深入探讨了当代读者对漫画文本的痴迷和病态。显而易见地，沙马兰想在《玻璃先生》带来更加野心勃勃的突破。从理论上讲，由于超级英雄电影已经过度饱和，《玻璃先生》的出现时间是非常正确的。你甚至可以说，《玻璃先生》在最简单直接的故事主线上，遵循了任何超级英雄续集电影的必然道路，但在具体表现形式上，富有原创精神的设定，意图让这一故事能够尽可能地植根于现实世界。

探讨英雄主义和现实主义之间的紧张关系，在《不死劫》中是非常引人入胜的。但在《玻璃先生》中，却显得令人有些困惑。尤其是片末长达20分钟的，典型的沙马兰双结局——同时终结全部主演的故事线，对一部系列电影来说不可谓是一次极具风险的尝试，而这也只有沙马兰能够想得到和做得到。

不惜祭出美漫三大杀器来解决主角，但又对语焉不详的真正反派组织一笔带过，让电影的结局已经超越了意犹未尽，显得有些目的不明，甚至让整部电影都像是一个预告片，或者某种中间过度产品。这是为了彻底完结这样一套超级英雄异色惊悚三部曲吗？还是试图开启一套更有潜力的沙马兰超级英雄宇宙呢？市场现实使后者的可能性更大。但从电影角度来看，前者理应是更好的选择和开发方向。

作为一部沙马兰电影，《玻璃先生》的台词自然也有很多笨拙和生硬的地方，很多时候明显是为了借他人之口，来阐述沙马兰对当代漫画的神话属性，和现实主义者眼中的超自然状态的理解。但得益于塞缪尔·杰克逊和莎拉·保罗森的表演，这一决定并没有和想象中那样中二和硬直。

而对于台词量极少的布鲁斯·威利斯和詹姆斯·麦卡沃伊，前者的表演压力远不如后者要大，镜头时间也远少于后者，但算不上潦草和敷衍，颇有种新老交接的意味。而詹姆斯·麦卡沃伊在《分裂》的这部直接续集中，顶着一身体脂率极低的腱子肉，毫无疑问地成为了这部电影的最大亮点。

M·奈特·沙马兰可能是过去20年来最有天赋的导演，但过于单调的“结局翻转”，以及对沙马兰式“垃圾时间”的滥用，让他把自己的名字活成了一个meme。但随着《分裂》和《玻璃先生》的出现，沙马兰再一次地证明了他自己仍然可以赢得观众，是一位能够吸引观众注意力的，充满自信的电影人。

在《玻璃先生》中，沙马兰对这一故事的热情显而易见，这也在某种程度上为相对乏味的情节赋予了活力。沙马兰也极为专业地，通过镜头运用，来玩弄观众能够感知的有效信息，提升情绪和建立情感联系。三名主演各有特色，动作戏的设计也比《正义联盟》和诸多漫威二线电影更加聪明。

但在另一方面，与极为可观的高概念相比，电影也并没有摆脱沙马兰的固有缺陷。作为《分裂》故事情节的延续，《玻璃先生》做得很好；但作为《不死劫》的续集，缺失了寓言和预言属性，让它迟到了至少15年。

一、平衡

英雄主义（玻璃先生、野兽和监督者）和反英雄主义（思黛普医生所属神秘团队），两边作为两种极端思想的具象性对话。不论是哪一边，本着的都是同一个英雄题材的世界观。

另其实将玻璃先生等人称为英雄主义，我觉得其实不怎么妥当。因他们并非以拯救世界或以人道主义的方式，而是以残戾的方式证明自己。然玻璃先生所策划，是以生命牺牲作为代价，英雄主义自我的一部分，其实也有这么样的极端性的特质。

二、问题处理

基于以上的思维争辩，电影里也以各种黑暗且不理智的手段来解决和平衡人性问题。尤其思黛普医生（Dr. Staple）所属组织以“保持世界平衡”为目的，对玻璃先生等人的强迫性疗程和意识的击垮。

三、存在和恐惧

电影里玻璃先生、野兽和监督者（Overseer）无疑是超越常人的强者，可是由始至终属于被动的形式存在。重点在于“少”，孤证不例是现当代资讯爆炸时代“证明”的难题之一。对于真相认知的人，如思黛普医生，作为秉持反对这些拥有异于常人的三个人，以改造和机器凌驾的方法掩饰这些社会不安的潜伏。不过这恰好也只是反映了，人总是害怕异于自己的人事物的事实。

四、主观镜头

以玻璃先生作为故事的核心牵引— 主脑（Mastermind），出现许多玻璃先生的主观镜头。

五、讽刺

结局处凯西等人把三个被定义为“自以为超人”的斗争事迹公诸于世，对应开头两个年轻人的“超人拳”视频上传，以博人眼球的每目的证明“超能力”。于是结局作为澄清和证明一项真理的视频，它的可信度会成为何种性质的资讯，这似乎是很值得作思考的。