活着唱着

预料到的难过，但是没想到，这片的后劲竟然这么大。 倒不是对川剧艺术的哀叹，而且觉得片中的所有角色都是活生生的人。 纪录片节奏的叙事风格我不在意，戏中戏的跳跃我不关心。 只是觉得每个人物都太真实，真实的就像小区旁边的废旧楼里发生的故事那样，让人难过无能为力。 赵丽和丹丹对手戏，每一场都让人难受的不能呼吸 赵丽的川剧戏让我无比开心，因为她看起来也很开心。 我认识那个在时代洪流下无能为力还拼命挣扎反抗的中年女人 我认识那个在尴尬的环境下活着的狠心又无比柔软的年轻女孩 哪怕她听不进去温柔的意见，面对现实冲击时幼稚和偏执的反抗 哪怕她不停嚷嚷说着离开剧团，却在所有人攻击赵丽时没头脑的牺牲自己 我真的被这两个角色触动到难过的要死 这时镜头语言对我来说可能就不那么重要了，纵然它有很多让我碎碎念的缺点，但是都不那么重要了。 我很难过，后悔的要死看了这部片子。 【活着唱着】5星⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ 我可能短时间内都无法避免赵丽那张脸所带给我的难过。

电影看罢，我就认定这是一个年轻导演拍的。

乍一看，我以为是伪纪录片，伴随着超现实主义镜头和梦境与幻想的登场，这定然是受多元化电影形态熏陶的结果。

说到这种记录朴素人物在时代发展的洪流中挣扎的类型，还掺杂超现实主义镜头的，我脑海里第一个出现的就是贾樟柯，然而科长断然拍不出这样充斥大量心理梦境镜头的电影，每一代人电影人都有他的局限，就好比第五代导演里我还没看到谁在类似现实主义题材里曾穿插超现实主义内容。

前段时间看到《当代电影》中两位电影学专业的教授一个把关于德勒兹对于电影时间的论述为把二战前的电影分类成“动作-影像”，即以电影角色目标为导向的电影，如奥逊威尔斯、让·雷诺阿、约翰福特、希区柯克等；二战后的电影分类成“时间-影像”，即电影角色在时间和空间中的游荡与迷失，如戈达尔、安东尼奥尼、塔可夫斯基、阿伦·雷乃、伯格曼、费里尼等；而另一个把德勒兹对电影时间的第三种综述论述为当代电影分类成“神经-影像”，即是从电影里的过去时空寓意未来。

在这部电影里我似乎看到了一点“神经-影像”的端倪。

电影中的超现实主义镜头，无疑是赵小利看到的小矮人“土地公”，然而土地公的出现仿佛是来自未来的暗示，他的每一次出现，都是引导着赵小利关于剧团终将解散的暗示，身边的至亲二人，都在盘算着其他出路，两次的爆发也无济于事，就像关于广岛之恋中战争的控诉，人们知道它曾发生，也知道它正在发生，更明白未来仍会发生。

无论是关于赵小利梦中关于剧场的拆除梦境，还是剧场外李玲委婉提出离开后赵小利目睹屹立于残垣的扮者，或是丹丹提出戏剧现代化，让赵小利心为所动，但是除了扮者们的彼此欣赏与欢呼，象征观众的老人却背对他们而坐，以及演出台上痛哭陈述迎来希望者时的臆想最终幻灭。

虽然她比任何人都坚定剧团不能解散并为之努力，但是在她的现实世界中、在潜意识与幻想中，无不充斥着剧团必将解散的结局。

梦里与幻想中的拆与散，现实中无处不在的“拆”与“散”，亦真亦假的现在或过去的时空，不再是对一个行动的预期暗示叙事，而是对于“拆”这一事件的重复，言语中的拆，行动中的拆，画面里的拆，未来好像存在于过去的纬度，存在于残垣断壁旁矗立着的高楼。这种无不预示着未来结果的影像构建，不正是第三种电影时间的综述吗，高楼下曾发生的事，现在正在发生。

让我感到惊喜的是，这种朴素的镜头和人物塑造，与穿插着间断的主观艺术性形式形成的内容割裂感，反而让人觉得颇具荒诞性，同时也削弱了电影的现实控诉力，至少在我看来。

对于最后的唱段戏安排，稍感不足，虽然让超现实的“土地公”现实存在，让本应现实存在的人们消失于废墟，这种戏谑感颇为强烈，但让我不解的是，倘若最后也是赵小利的臆想的虚，那臆想之前的一块牌和带来的雪与花的实，就有点画蛇添足的意味了。

额外提一嘴，里面部分音乐都曾出现在《方形》，比如片头一响鲍比·麦菲林的Ave Maria时候，就让我想起看《方形》时的剧情和心理震撼，着实让我出戏不少。

有幸抢到了《活着唱着》的亚洲首映票，狭隘的想法是冲着监制邓婕老师去看的，宽泛的想法是我更想了解川剧。 　　这是一部我认为上乘的伦理片。在理想和现实中的碰撞似乎更有悬念。 　　青年川剧团团长赵丽在听闻剧院宜即将拆迁的消息，在剧团挣扎在温饱边缘的时候，毅然选择了保住剧院，一次次奔波在各个部门之间，费尽口舌。剧院的收入撑不起员工家庭的时候，有员工选择去餐厅表演变脸，这一幕幕生活底层的心酸让我对坚守舞台的演员肃然起敬。 　　当巨大的挖掘机和大大的拆字让我感受到了世态炎凉。文化局领导最后踏进剧院的时候，忽然我觉得应该豁然开朗，最后的一串武打戏结束了剧情，我依旧觉得意犹未尽。 　　社会的进步不能让传统剧种消失，五千年文化的泱泱大国的支撑轴依旧还是传统文化。

《唱着活着》在意境和手法上跟陈凯歌早年的《百花深处》有点像，都有点魔幻现实主义，但王楠赋予了它更多的魔幻色彩。在主题上与《百鸟朝凤》类似，都表现了传统文化（人）在现代化过程中的阵痛与怀旧。我认为，这部电影有几个不同于其他同类型电影的亮点： 第一，突显了老年人的精神需求。王楠给予了那些“失落的老人”以足够的关注，将现代化过程中那些精神世界面临崩塌的老年人的形象塑造了出来，这一点比《百鸟朝凤》更具人文关怀。王楠让观众不禁去思考这样一个问题：面对社会变迁的不可抗力，在传统娱乐项目销声绝迹之后，老年人的生活世界将会变得怎样？他们的精神生活靠什么依托？社会变迁无法兼顾到各个群体的利益与体验，这让人感慨，或许社会进化论一直都是这个社会的底色。 第二，隐喻和梦境。这部片子在拍摄手法上交织了梦境与现实，在梦境部分挺耐人寻味的。比如，那个土地公，我认为它代表了人们对故土的眷恋。土地公是传统文化中地仙的代表，他的多次出现其实是在暗喻故土的本体性意义，尤其是在影片结束的时候，导演把画面定格在土地公身上，其实是在给观众一个圆满的交待；再如导演对挖掘机的特写，其实是在隐喻魔爪；再如女主在梦境中化身演员，上演了一出打斗戏，其实是在暗喻女主内心的挣扎与抗争；还有重归故里时母女俩在拆迁的废墟面前唱川剧的场景，其实是在梦境中暗示大团圆。 第三，川剧桥段。这部电影的打斗场面很有特色，配乐也很精彩，画面色彩也很有意思。但最值得一提的是影片中出现的川剧桥段。比如，《杨门女将》中的“穆桂英挂帅”，《民间戏班》里的“天女散花”，《梁祝》里的“祭坟化蝶”，《西游记》里的“火焰山”片段，等等，各有各的内涵（详见：//www.douban.com/doubanapp/dispatch/review/12794419）。如果观众不了解这些川剧，可能无法体会到导演这么编排的用意，也没法更细致地体会到女主的心理线索，这就漏了一大半了。另外，在散伙饭上，二哥对观众哼唱“不晓得等好久，又得团圆”的场景也很有味道。 这部片子也存在很多不足。主要是运镜、色彩、情节、节奏的问题。在运镜上不够娴熟，很多镜头都给得不到位，尤其是在表现人物情感的镜头部分，做得很不够。在色彩上虽有很多亮点——尤其是换装部分结合得非常自然，但总体上还是不够。在情节上问题最大，很多桥段显得突兀，比如，为什么剧团的人会突然撕破脸，这一点很不合理，剧团的翻脸完全打破了“几十年交情”的设定；主人公为何如此执着川剧，仅仅是因为热爱吗，难道与她的人生经历、遭遇没有关系？这一点应该解释；最后，有多少土著面对拆迁是抱着怀旧和不满的心态的？现实生活中大部分人是抢着要拆迁、闹着要补偿。所以，本片的设定是否有代表性，很值得推敲。

这部半纪录片式的电影，因为有名人的加持，所以它得以被看见，是一种幸运，也有一种说不出的误解。 剧中主人公从13岁开始学习川剧，那种在今天可以美其名曰为“热爱”的精神已经深入骨髓，但时代在进步，艺术形式也在不断翻新……作为地方剧种，川剧终将迎来自己的瓶颈期。所以，在这个时候，她试图以一己之力挽回一种艺术形式，只是个人始终无法扭转现实的轨迹。因此在这个挽留的过程里，我们从纪录片式的超写实的生活画面里有机会看到川剧的魅力。 不论是剧团的真实演出，还是梦境式的意识流呈现。艺术带给人的那种美感是现实生活所不能给予的。这也是那些高龄的观众会成为“唯一的观众”的主要原因，在那个文娱生活匮乏的年代里，与川剧的朝夕相处让他们看懂了川剧，爱上了川剧，与这个艺术形式建立了深厚的感情。所以，哪怕看了多少次的梁祝，他们仍然会流下眼泪。

而我也总会想到《芳华》，想到《百鸟朝凤》。一个讲述的是一群因时生因时散的艺术团，一个讲述的是民乐的传承困境，东西方音乐的对比……与这部电影有着共同的呼声。 现实不是残酷的，它本就是一个优胜劣汰的筛选过程，适者生存，于自然生命是如此，于艺术形式亦然。所以，大半生以剧团为中心的人面临的困境并不是拆迁，不是观众的减少，而是自己的裹足不前，不懂革新，是自我的淘汰过程。 当陈薪伊导演说这是一部拍的很高级的电影时，其实作为观众而言，我是不买账的，因为在我眼里它不是高级，只是将目光聚焦在了他们口里的“底层艺术从业者”，而这是他们殿堂级的艺术从业者已经很少有机会看到的。 我的家乡也有类似的剧种、艺术形式，它们早就濒临绝境，也有一部分不舍它们就这样消失而做出了各种努力去挽留的有心人。所以，这不是高级，只是我们吃的高级“艺术大餐”太多、太久了，早就忘了同为艺人的他们在经历着什么，那些无法进入到剧院的地方观众，他们在品尝着怎样的“小菜”。 而这也是我全程看下来唯一的一个疑问:如果一种艺术形式不被观众所需要，那么它除了具备历史价值，历史意义外，它还有存在的必要吗？ 我印象最深的一句台词是:“带着枷锁劝犯人。” 在川剧濒临灭绝时，它的难处被呈现到了国际舞台上，更多的人知道了这种困境。可是，谁能真正的解决掉一个问题:年轻人确实不爱看。

哪怕你的舞台不被强拆，哪怕你的剧团人不考虑生计问题，可是没有观众，它的困难会因为被看到而得以真正的解决吗？ 唯一可以解决的就是这群人的出路问题，但我总想，就像民办教师，他们不止一次被推到镜头前，可真正被关照到的又有几人？他们作为时代所需的牺牲者，又有谁为他们的青春负过责？！ 最后，为所爱执着的他们，值得敬畏。尽管他们当初也并非因为热爱而选择的，但择一事忠一生的精神却值得我们所有人学习。 导演选择去“看见”他们，值得佩服。 导演谢飞说:“海南节入围主竞赛单元。拍摄到位，川戏班子演员们不错，各具特色。 非现实色彩的幻觉视听描绘的插入，有些新意。后半部还是有些刻意煽情、用力过猛。 总体仍停留于讲老戏曲面临绝境的现状，未在人情人性层次开掘，限制了作品的深度。 导演的第二部作品，也应该鼓励。”

这个电影给人一种前所未有的、对人生中职业的感悟。前辈人眼里的职业，就是一技所长。而当这一技所长被时代、被越来越少的人需要的时候，这“一技”就如电影里刀马旦的枪茅，碰己伤己，碰人伤人。职业附身于你，而你附身与时代，时代则附身于历史间那一瞬……每个人的人生之秋，都逃不过与时代厮杀一场，而厮杀中，职业，曾经的桂冠，变得一地鸡毛……